-->Hallo,
erst zieht er die richtigen Schlussfolgerungen aus dem Gründungsmythos, aus dem sich Israel heraus legitimieren möchte, seine Staatsgründung auf Kosten der ansässigen Palästinenser, die mit dem Mythos überhaupt nichts gemein haben, Dann schreibt er dem amerikanischen Präsidenten einen Brief, der der Ã-ffentlichkeit nur in Teilen gezeigt, entstellend übersetzt wird und ohne Reaktionen bleibt, Dann passiert das selbe mit dem Brief an die Bundeskanzlerin und nun sind seine Gegenvorschläge zu den Forderungen des Westen irgendwo in den Büros der Ministerien verschwunden. Was stand denn nun in der Antwort des iranischen Präsidenten zum iranischen Atomprogramm? Die Nachrichtenargenturen tun so, als wäre der Iran ein weißer Fleck auf dem Globus. Zu einem Konflikt, der einen Weltkrieg hervorrufen kann und die Verhandlungsangebote werden der Ã-ffentlichkeit vorenthalten, das ist schon sehr merkwürdig. Dabei zu denken, sollte man sich wirklich noch einmal die Mühe machen, das zu hinterfragen?
Wer hier die kleine Geschichte mit dem Bär, dem Fuchs und dem Hasen mal vor langer Zeit reingestellt hat, der hat es haargenau erkannt. Wo es der Hase anstellen kann wie er will, er wird in jedem Fall von den beiden anderen verprügelt. Das wird es wohl sein.

bis denne
eisenherz

-->Hallo,

Beim Brief an Bush war der nicht der wirkliche Empfänger, sondern die Welt.

Wenn Ahmadinedschad wollte, daß die Inhalte der Briefe an Merkel und der aktuelle weltweit bekannt werden würden, dann hätte es dazu Mittel und Wege gegeben. Schließlich kennen nicht nur die Empfänger den Inhalt, sondern auch der Absender.

RdM

-->Hallo,
## Beim Brief an Bush war der nicht der wirkliche Empfänger, sondern die Welt. ##
Donnerwetter, jetzt ist es schon soweit und ich habe es nicht gemerkt und keiner hat mir etwas gesagt. Wenn der US - amerikanische Präsident einen Brief erhält, dann ist es genauso gut, als hätte den die gesamte Welt bekommen. Von Grönland bis zur Mongolei. Das wusste ich nicht, das die Neue Weltordnung, unter der Führung der USA, schon eingeläutet wurde. Umso besser, dann werden wir wenigstens nicht von zwanzig Menschen aus dem Irrenhaus regiert sondern nur von einem.

## Wenn Ahmadinedschad wollte, daß die Inhalte der Briefe an Merkel und der aktuelle weltweit bekannt werden würden, dann hätte es dazu Mittel und Wege gegeben.##
Also wenn ich dem Ortspfarrer schreiben würde, das er ein Alkoholiker und Sittenstrolch ist, einer der sich mal wieder an sein Pflichten erinnern sollte, dann könnte ich den Brief natürlich, in deinem Sinne, auch parallel dazu der Bildzeitung geben und den Inhalt an jeder Wand kleben, könnte ich. Aber mein letzter Rest an Höflichkeit sagt mir, warte erst einmal die Reaktion des Angeklagten ab, mal sehen ob er ein Einsehen hat und von selbst weiß wie er handeln sollte. So würde ich es machen und so erwarte ich es auch von den Politikern in unserem Abendland, das sind die, die kulturell weit über den Untermenschen aus dem Iran stehen, die so blöd sind ihre Anklagen, ihre Sicht der Dinge, ihre Vorwürfe an den Adressaten nicht gleich in die Welt hinauszuposaunen.

eisenherz

-->Er hat ein Kommunikationsproblem, weil er nicht versteht, daß seine Rhetorik zwar die arabischen Massen nicht aber die Europäer überzeugen kann. Wenn er zu Arabern spricht, dann kann er das jüdische Phänomen unbefangen angehen. Aber seine Reden sind leider geeignet, bei uns den Eindruck zu erwecken, er sei ein zweiter Hitler. Wenn ich mit Bekannten über ihn spreche, dann halten ihn viele zumindest für verrückt. Ich schätze ihn nicht so ein. Vielleicht ist er auch einfach zu stolz, um sich den Unterschied bewußt zu machen. Ist aber eigentlich egal, wie ich ihn einschätze. Die herrschende Elite wird ihn so darstellen, wie es der"Mob" braucht, um den Krieg zu begründen. Der kommt garantiert, weil die Verfügungsgewalt übers Ã-l einfach nicht verhandelbar ist.

-->>Hallo,

Hi,

>Beim Brief an Bush war der nicht der wirkliche Empfänger, sondern die Welt.

seh ich genauso.

>Wenn Ahmadinedschad wollte, daß die Inhalte der Briefe an Merkel und der aktuelle weltweit bekannt werden würden, dann hätte es dazu Mittel und Wege gegeben.

Diese von dir genannten"Mittel und Wege" sehe ich allerdings nicht?

>Schließlich kennen nicht nur die Empfänger den Inhalt, sondern auch der Absender.

Um welche"Mittel und Wege" handelt es sich denn dabei?

>RdM

Grüße
Clarius

-->Afghanistan kostete und kostet immer noch zig Milliarden und beim Iraq - Debakel
will man schon gar nicht mehr zählen bzw. addieren. Die Kriegskasse wird einfach mit neuen Schulden und Scheinen nachgefüllt.


Aus diesem Fass ohne Boden wird Bush nicht aussteigen, er hat noch zwei Jahre
über, um diesen Irrsinn durchzupeitschen. Dafür wurde er ja 'gewählt' und
AIPAC lässt nicht locker bis die Oelgesellschaften, inkl. Halliburton, endlich
nach dem platt gemachten Iran, ihre Ziele erreicht haben.

Emerald.

PS:
Israels Vorposten-Dialektik zeigen diese Road-Map so deutlich, dass
niemand auch nur eine Minute zu zweifeln hat.

-->>Hallo Prinz,

natürlich kann er den Brief nicht ad hoc veröffentlichen.

Aber das er ein Ehrenmann sei (sein könnte)??..da sind wohl (leider) auch Bedenken angebracht.

Ein Iraner, mit dem ich heute sprach, bezeugte, dieser iranische Präsindent habe eigenhändig beim Töten von Mudjahedin mit Hand angelegt. Seiner Meinung nach seien eben alle Politiker verlogen - hüben wie drüben und gegenüber den eigenen Völkern sowieso. Auch über den lieben Castro wird ja so manches unappetitliches geredet - hätte alle Oppositionellenmehr oder weniger beiseite geräumt mit dem ganzen Arsenal der Brutaltät.


Wenn wir hier die Politik des Westens (die imperialistische) anprangern, so stellt sich schon die Frage, ob Politik auf Weltebene je anders war oder anders möglich wäre. Irgendwie scheint da doch der blanke Darwinismus zu regieren und gewinnen tut der, der sich jeweils immer auf die richtige Seite schlägt.

In meinem bürgerlichen Kleinhirn glaube ich an Kooperation und Frieden. Ist das vielleicht naiv im Weltmaßstab? Ich weiß es nicht.

-->>>Hallo,
>Hi,
>>Beim Brief an Bush war der nicht der wirkliche Empfänger, sondern die Welt.
>seh ich genauso.
>>Wenn Ahmadinedschad wollte, daß die Inhalte der Briefe an Merkel und der aktuelle weltweit bekannt werden würden, dann hätte es dazu Mittel und Wege gegeben.
>Diese von dir genannten"Mittel und Wege" sehe ich allerdings nicht?
>>Schließlich kennen nicht nur die Empfänger den Inhalt, sondern auch der Absender.
>Um welche"Mittel und Wege" handelt es sich denn dabei?

zum Beispiel diesen hier:

http://irna.ir/en

Gruß,
Sorrento

-->Hallo albert,
## Ein Iraner, mit dem ich heute sprach, bezeugte, dieser iranische Präsident habe eigenhändig beim Töten von Mudjahedin mit Hand angelegt. ##

Du weniger, was andere aber ausgiebig als Einschätzungsgründe zum Iran nennen, genauer der islamischen, iranischen, gewaltätigen Kultur, sind alles Gründe, die elementar auf viele westliche Länder, deren Politiker und explizit auf die US - amerikanische Gesellschaft mit ihren Präsidenten ebenso zutreffen.

Solange der Iran von dem hier regiert wurde:
************************************************************
1963: Mohammad Reza Pahlavi leitet die Weiße Revolution zur Modernisierung des Landes ein (u. a. Bodenreform, Frauenstimmrecht), verweigert aber eine Demokratisierung der politischen Strukturen. Die Herrschaft Reza Pahlavis wird auch als Paradebeispiel eines korrupten und brutalen Marionettenregimes bezeichnet (Quelle:Zeit 34/2003).
****************************************************************+
solange war doch offensichtlich alles in der Reihe mit diesem Land, aus westlicher Sicht.

Also, worum geht es wirklich, um eine Kultur, die uns fremd ist, die scheinbar den Westen bedroht, die eine primitiver Vorstufe der westlichen Werte ist, hierbei die von Freiheit, Nächstenliebe, Demokratie und Toleranz gegenüber jeder anderen Lebensform hier auf Erden und in den Tiefen des Weltalls, darum geht es? Mitnichten.

Jeder der lesen kann der weiß es besser und jedem, der dazu auch noch denken kann, dem kann man nur gratulieren. Denn die führenden Politiker der USA selbst und die bekannten Strategen und Berater im engen Umfeld der politischen Elite formulieren es doch in ihren Schriften und Büchern unumwunden, es geht um die Erschließung, die Kontrolle, den Verkauf und die Transportwege des Erdöls dort in der Region und in jedem anderen Teil der Erde und es geht um den zunehmend wichtiger werdenden anderen Energieträgers, das Erdgas. Nur darum geht es.

Und worum es, davon abgeleitet, weiter geht ist doch nicht, das die religiös geprägte Führung des Irans das Erdöl nicht verkaufen will, das will der Iran natürlich, zu den Spielregeln des Kapitalismus, zum höchst möglichen Preis und dieses Recht steht ihnen zu. Und davon nur einen Schritt weiter gedacht, geht es um die Verteilung des Gewinns dabei. Die westlichen Ã-lkonzerne stellen sich ein Teilung von 90: 10 vor, bei möglichst hohem Preis. 90% für sie und 10% für den Iran. So in etwa ist die Aufteilung auch in anderen Ländern, die Ã-lvorkommen besitzen, meisten noch schlechter, zum Schaden des Wohlergehens des Landes, denn üblicherweise werden die Herrscher des Landes mit Geld, Luxus und Schlaraffenleben von den Konzernen zugeschüttet und den fetten Rest, die Ausbeutung der Rohstoffe, den übernehmen sie. Der Iran nun stellt sich ein sehr viel anderes Verhältnis vor, sagen wir 50: 50.

Außerdem hat er eine Schlüsselstellung im Hinblick auf die anderen Energievorkommen in dieser Region. Daraus folgt, und nur daraus, und nicht ob mir das iranisch, islamische Gesellschaftssystem gefällt oder nicht, daraus folgt der diplomatische, der ideologische, der propagandistische, der militärische Druck, massive Drohungen, gegen den Iran, sich den Ausbeutungsvorstellungen der westliche Konzerne zu beugen, wegen nichts anderem.

Und nun die Kurve zu den nicht veröffentlichen Briefen des iranischen Präsidenten. Aufgrund der imperialen Drohungen der USA gegen den Iran, einer direkten militärischen Drohung, ohne vom Iran selbst angegriffen zu sein, die mit der Absicht daher kommt, das Land in die Steinzeit zu bomben, sind für mich diese Briefe, der Inhalt und die westliche Reaktion darauf so besonders interessant. Darauf habe ich als Mitbetroffener des Konfliktes, noch diplomatisch, später militärisch, ein Recht. Wer vor den militärischen Auswirkungen der gewaltsamen Versuche der USA sich die Ã-lregion untertan zu machen die Augen verschließen will, der soll es machen, ich jedenfalls nicht.

schönen Tag
eisenherz
*)T - Rex: Der 10 bis 14 Meter lange und bis zu sieben Tonnen schwere Tyrannosaurus rex gehörte zu den größten Fleischfressern, die je an Land gelebt haben. Allein sein Kopf erreichte eine Länge von 1,25 Metern, und besaß Ansatzflächen für eine kräftige Beißmuskulatur. Die Knochen des Schädels waren überwiegend lose miteinander verbunden, so dass die Wucht, mit der er sein Zähne in seine Beute schlug, abgefedert wurde.

-->

-->Hallo Golden Boy

>Wenn ich mit Bekannten über ihn spreche, dann halten ihn viele zumindest für verrückt..... Die herrschende Elite wird ihn so darstellen, wie es der"Mob" braucht, um den Krieg zu begründen.

Viele Deiner Bekannten sind somit dem Mob zugehörig, geht mir übrigens nicht anders. Mob in der Verwandtschaft, Mob überall, mit ganz wenigen Ausnahmen. Diese Tragödie habe ich als unveränderliche Konstante hingenommen.

Wenn ich denen versuche zu erklären, dass auch andere, ebenso wahrscheinliche Erklärungsansätze existieren, welche jedoch der Ã-ffentlichkeit weitgehend vorenthalten werden, führt das manchmal zum temporären Erfolg. Wenn ich dann noch mit Logik komme, klinken sie meist aus. Der offenkundige Misserfolg offenbahrt sich letztlich darin, dass ich beim nächsten Treffen genau den gleichen Mist nochmals erkläre, diese unendliche Geschichte dürfte sich in immerwährender Neubesetzung seit dem ersten gesprochenen Wort bis zum Untergang der Menschheit fortsetzen. Weder merkt sich der Mob, wie es beim letzten Mal war, noch leitet er ein Schema aus all den Erklärungen ab, noch bemüht er sich mit den vorhandenen Erfahrungen die Zukunft voraussagbarer zu machen. Es ist allerdings müssig, darüber zu diskutieren, ob er es lediglich nicht will, oder nicht kann, er tut es einfach nicht, womit die Unterlassung an sich bestimmend wird unabhängig von ihrer Ursache.

Grüsse
kosh

-->Wenn ich den Begriff"Mob" verwende, dann ist er für mich nicht negativ besetzt. Zum Mob gehört im Prinzip jeder, der ohne Fragen zu stellen durchs Leben geht. Das kann der Mann von der Müllbeseitigung, die Frisöse, der Anwalt oder auch die Ärztin sein. Für diese Menschen hat das Mob-Sein viele Vorteile, das muß ich hier erwähnen. Es hat deshalb nicht unbedingt mit Dummheit zu tun, so zu sein. Vielmehr kann Selbstschutz dahinterstecken. Der"Mob" hat es eben in vielen Lebenslagen wesentlich leichter und bequemer.

-->Hallo Prinz,

sehe ich auch wie Du. Nur- die Frage meinerseits war ja, ob die Vorstellung, der Umgang der Völker mteinander könnte ethisch wertvoll mit gegenseitiger Wertschätzung und Respekt sein - ob diese Vorstellung nicht naiv ist.

Die Usa sind eben durch die europäische Dummheit, sich gegenseitig abzuschlachten eben zur Nummer 1 der Welt geworden und diktieren jetzt allen, wo es langgeht. Morgen sinds dann vielleicht die Russen, die Araber oder die CHinesen.

Irgendwie haben die Eliten doch den Ansatz: mit Gewalt einerseits und Verlockungen andrerseits läßt sich am besten die Macht ausbauen. Sogenannte Win-Win Außenpolitik scheint ein Fremdwort.

Albert

-->> Zum Mob gehört im Prinzip jeder, der ohne Fragen zu stellen durchs Leben geht.

Wer keine Fragen stellt, wird auch keine Antworten erhalten. Wer glaubt, dass Gott die Welt erschaffen hat (und anderweitige Propaganda), für den mag das reichen.

> Für diese Menschen hat das Mob-Sein viele Vorteile, das muß ich hier erwähnen.

Für mich hättest Du das nicht zu tun brauchen, habe ich doch schon lange bemerkt, dass der Mob ein viel schöneres Leben führen könnte als ich. Muss aber nicht so sein. Der Mob regt sich genau so über Dinge auf wie ich, halt über andere als ich. Während Mob sich über einfache Dinge des sozialen Zusammenlebens nervt, nerve ich mich über komplexere Dinge. Leicht und bequem ist das in beiden Fällen nicht und führt auch in beiden Fällen mit der gleichen Wahrscheinlichkeit zu psychosomatischen Ungleichgewichten:-) Ich würde mich daher mit eingebildetem Selbstschutz einverstanden erklären.

> Es hat deshalb nicht unbedingt mit Dummheit zu tun, so zu sein.

Wie ich betitelt habe: Die Bekanntschaft mit der Tragödie oder die Tragödie mit der Bekanntschaft.

Grüsse
kosh