<center>

<HR>

</center>

Hallo JüKü!
Danke für deine Darstellung.Sie deckt sich weitgehend mit meiner eigenen.Trotzdem eine Frage.Könnte nicht die IV am 3.1.bei 9267 geendet haben,so daß ab da schon die V läuft,mit der 1(ich nenne das mal so)bis 8.1(9592),der 2 bis 10.1.(9362),und jetzt die begonnene 3.Ist die V etwa so lang wie die Bewegung vom 23.11.(Tief 8372) bis 7.12(Hoch 8974)Diff.ca 6 cent,dann ginge sie bis etwa 9870.Aus welchen EWA-technischen Gründen kann die IV nicht bei 9267 geendet haben?
Gruß Jesse

<center>

<HR>

</center>

>Hallo JüKü!
>Danke für deine Darstellung.Sie deckt sich weitgehend mit meiner eigenen.Trotzdem eine Frage.Könnte nicht die IV am 3.1.bei 9267 geendet haben,so daß ab da schon die V läuft,mit der 1(ich nenne das mal so)bis 8.1(9592),der 2 bis 10.1.(9362),und jetzt die begonnene 3.Ist die V etwa so lang wie die Bewegung vom 23.11.(Tief 8372) bis 7.12(Hoch 8974)Diff.ca 6 cent,dann ginge sie bis etwa 9870.Aus welchen EWA-technischen Gründen kann die IV nicht bei 9267 geendet haben?
>Gruß Jesse

Es gibt keinen zwingenden Grund, der dagegen spricht. Die Regeln und Leitlinien sind so vielfältig und flexibel, dass man nicht umhin kommt, den"Bauch" einzusetzen, und zwar den Elliott-geübten Bauch. Das einzige, was dagenen spricht, dass die iv bei 9267 zu Ende war: das ist ungewöhnlich kurz für eine Korrektur, erst recht für eine 4.
2. Grund: Das leicht überschießende b innerhalb der iv, das für"kommende Stärke" spricht.

Also Fazit: Kann sein, widerspricht keiner Regl, aber meinem Bauch.

<center>

<HR>

</center>