-->Hat jemand von euch schon den Film"Eine unbequeme Wahrheit" gesehen?
Diesen Mann Al Gore bewundere ich.
Im Film war auch eine Szene mit einer Wage... Mit Gold auf einer Seite und mit dem Planet Erde auf der anderer Seite. Interessanterweise habe ich in diesem Moment auch an dieses Forum gedacht. Ich bin froh, dass in diesem Forum auch viele Menschen gibt, die nicht nur über Gold und Silber sich so"ernsthaft" Gedanken machen.
Ich kann nur jedem empfehlen, dieses Film zumindest einmal anzuschauen.

Gruss, Nikolay

-->Das Klimawandet schon immer - mit und ohne Mensch.

Was Freibrief für Amerikas Vergeudung und Verschmutzung ist.

-->>Das Klimawandet schon immer - mit und ohne Mensch.
>Was Freibrief für Amerikas Vergeudung und Verschmutzung ist.

Hallo Inge,

das Thema"Klimawandel mit und ohne Mensch" ist im Film auch gut erläutert.
Es gibt mitllerweile gute wissenschaftliche Untersuchungen, Statistiken und Analyse. All das wird im Film gut presentiert und erläutert. Übrigens, es geht im Film nicht nur um das Thema globale Erderwärmung, sondern auch um Umgang mit diesem und anderen Problemen. Ich kann Dir diesen Film nur empfehlen. Es lohnt sich auf jeden Fall ihn anzuschauen.

Gruß, Nikolay

-->

-->>>Das Klimawandet schon immer - mit und ohne Mensch.
>>Was Freibrief für Amerikas Vergeudung und Verschmutzung ist.
>Hallo Inge,
>das Thema"Klimawandel mit und ohne Mensch" ist im Film auch gut erläutert.
>Es gibt mitllerweile gute wissenschaftliche Untersuchungen, Statistiken und Analyse. All das wird im Film gut presentiert und erläutert. Übrigens, es geht im Film nicht nur um das Thema globale Erderwärmung, sondern auch um Umgang mit diesem und anderen Problemen. Ich kann Dir diesen Film nur empfehlen. Es lohnt sich auf jeden Fall ihn anzuschauen.
>Gruß, Nikolay

Ja, die Staatswissenschaften weltweit haben (was ein Zufall wieder mal) alle schoene Modelle zurechtgeschustert, die"beweisen" wie"Treibhausgase" die Erderwaermung erzeugen oder zumindest wesentlich verursachen. Komisch nur dass kein einziges Modell mal von 1950 gestartet wird, um das Klima 1950-2000"vorherzusagen" und mit der Realitaet zu vergleichen. Diese Modelle sind all grober Unfug.

Das Schema ist immer wie folgt: Panik im Volk - Politiker versprechen eine"Loesung" - Volk atmet auf -"wissenschftler" auf der Suche nach Geld bekommen immer dann welches wenn ihre Forschung die Loesungsversprechung der Politiker bestaetigt. Deshalb gabs in den 30er/40er Jahren ja auch"Rassenkunde" an allen deutschen Unis. Diese Klimakunde ist der gleiche Mist. Aber wer betrogen werden will, wird's halt. Ist ja an der Boerse auch nicht anders.

Ironischerweise wird es tatsaechlich grosse Katastrophen, auch Hungerkatastrophen, wegen des Klimawandels geben. Dem kann man aber nur mit Vorratshaltung begegnen anstatt das Geld fuer unsinnige CO2 Reduktionen zu verpulvern. Jetzt ist die Zeit -wie bei Joseph in Aegypten im Buch Genesis- Kornspeicher anzulegen und zu bevorraten fuer die kommenden mageren Jahre nach 2009. Stattdessen haben alle Regierungen ihre Notvorraete nach dem Ende des kalten Krieges aufgeloest. Daneben sind die Voelker wie verblendet mit Treibhausgas-Panik. Wie immer liegt die Masse und die Massenmedien total daneben - und werden leiden muessen.

Gruss, Joerg

-->Hallo Joerg,

ich kann leider mit deiner Meinung und Einstellung zu diesem Problem nichts anfangen. Das macht aber nichts. Ich kann dir nur empfehlen, diesen Film anzuschauen, um sich die Argumente und Fakten von Al Gore anzuhören.
Vielleicht wird sich dadurch deine Meinung in dieser Frage etwas ändern. Wer weiß... Man lernt (erfährt) nie aus. ;-)

Gruss, Niko

-->Bitte lest den aktuellen Spatz!

Es geht mal wieder um viel Geld...
<ul> ~ http://www.spatzseite.de/20061105.htm</ul>

-->ich war am sonntag im kino, nachdem ich mir ein paar sachen von der edelmetallmesse nochma zu gemüte geführt hatte, und wollte eigentlich nur ma so nen bisle abschalten, denn > das Thema kennt man ja schon ;-)

aber weit gefehlt. der film ist sehr gut aufbereitet, und vieles kann sofort nachvollzogen werden. den rest kann jeder für sich interpretieren, nachforschen, kritisieren..............

-->>Bitte lest den aktuellen Spatz!
>Es geht mal wieder um viel Geld...


Dieser Sicht und dem Bericht kann ich nur zustimmen.

Gore ist ein Schwachkopf und der vom"Menschen verursachte Klimawandel" eine unverschämte Lüge, das genaue Gegenteil von wissenschaftlich.

Zum"Schwachkopf Gore" könnte ich eine elendig lange Abhandlung schreiben - alleine mir fehlt die Zeit.

-->>Bitte lest den aktuellen Spatz!
>Es geht mal wieder um viel Geld...

Danke fuer den Link! Da werde ich mal mehr von lesen.

Joerg

-->

-->>Dieser Sicht und dem Bericht kann ich nur zustimmen.
>Gore ist ein Schwachkopf und der vom"Menschen verursachte Klimawandel" eine unverschämte Lüge, das genaue Gegenteil von wissenschaftlich.
>Zum"Schwachkopf Gore" könnte ich eine elendig lange Abhandlung schreiben - alleine mir fehlt die Zeit.



Oh, oh, mir fallen fast die Augen heraus, wenn ich diese völlig unbedarfte Weltsicht hier zur Kenntnis nehmen muß.

Dabei ist mir der Gore-Film absolut egal, der schwafelt irgendwelches Zeugs wegen irgendwelcher Interessen von Irgendwelchen Leuten.

Mir ist auch egal, was die Medien verbreiten, die verkünden seit jeher heute dies und morgen das, und übermorgen das Gegenteil von allem.

Aber ich habe selber Augen, Ohren und andere Sinnesorgane, UND einen EIGENEN KOPF.

Und alles, was ich SELBST UM MICH HERUM wahrnehme und miteinander in Zusammenhang bringe sagt mir ÜBERDEUTLICH, das es, egal ob mit ODER OHNE Treibhauseffekt auf einen Umweltsupergau hinausläuft.

Ob das dann ein Kälte-, Hitze-, Biochemie- oder Multiplizissimus-Atmosphärenschock oder sonstwas ist, spielt das denn eine Rolle?

Die Erde ist, als ganzes betrachtet, ein superhochkomplexes CHAOTISCHES System.

Deshalb kann kein Mensch, nicht einmal der hochgezüchtetste Supercomputer vorhersagen, was KONKRET vor sich gehen wird.
Und Schließlich wird die Erde ja nicht zugrunde gehen, nicht einmal die Natur als solche wird vernichtet - sie wird sich"lediglich" so verändern, daß sie als Heimstatt für uns Menschen für"längere Zeit", nun, wie soll man sagen - ausfällt.

Das europäische Stromdilemma vom letzten Wochenende war sozusagen eine stark vereinfachte Vorausschau, gewissermaßen eine Simulation, wie hochvernetzte Syysteme zu kippen pflegen und mithin auf das, was die ganze Biosphäre jetzt durchmacht. Keiner weiß nachher genau, warum eigentlich was genau passiert ist.

Es wird Tendenzen und Gegentendenzen geben, welche natürlichen UND menschlichen Ursprungs sind, und sie werden sich gegenseitig aufheben UND verstärken - aber die Schwankungsbreite ihrer Ausschläge wird, letztendlich unvorstellbar rasant, zunehmen. Dabei geht die derzeitige Tendenz des Sich-gegenseitig-Aufhebens zunehmend in eine Tendenz des Sich-gegenseitig-Versstärkens über. Die Biosphäre wird, sinnbildlich, von Fieberkrämpfen geschüttelt werden.

Einer der immer größer werdenden Ausschläge wird das biosphärische System, wie wir es derzeit kennen, dann aus den Angeln heben und in ein neues Gleichgewicht hineinzuleiten beginnen.

Dabei verschwinden, logischerweise, die Ursachen dieses Systemwechsels: die natürlichen Prozesse, weil sie von jeher, immerwährend und wesenseigen Schwankungen unterliegen, und die menschliche Population wird den neuen Umweltbedingungen ganz einfach nicht gewachsen sein. Nichts Neues übrigens auf dem Erdenrund.

Kleiner Trost für alle Träumer: die Existenz der Population als so zu bezeichnende Qualität ist nicht identisch mit der Existenz einzelner Exemplare oder kleiner Gruppen. Da kann jeder bis zuletzt hoffen, mit einem blauen und einem ausgeschlagenen Auge davonzukommen...

Schließlich sind beispielsweise die letzten Mammuts offenbar auch lange erst nach dem Verschwinden ihres"Volkes" gestorben. Zwischen Massensterben und totaler Ausrottung liegt noch eine kleine Zeitspanne (sicher, ja, Zeit ist relativ). Die Menschenaffen und viele andere Tierarten (wobei Menschenaffen keine Tiere sind) machen diese Phase ja auch gerade, und das dank unserer Lebensweise durch, viele Fischarten in den Ozeanen ebenso.

Da gibt es auch nichts mehr aufzuhalten - dazu mußte man die Menschheit ja komplett austauschen! Auch und gerade, weil jede Massentechnologie, die eine vorangegangene Massentechnologie ersetzt, in ihrer Gesamtanwendung mehr Umweltressourcen verbraucht, als die vorangegangenen.

3-Liter-Auto, Sonnenstrom, Ã-kotechnik - alles Pippifax, wenn es Massentechnologien für jedermann, also zur Erzielung von kaufmännischem Gewinnen eingesetzt, sind.
Um das zu Begreifen, ist lediglich ein klarer, gesunder Verstand nötig, aber wer leistet den sich heute noch?
Das"Übel" sind nicht die Menschen, sondern die, wohlgemerkt wirtschaftliche (*)"Zivilisation", die sie sich geschaffen haben - und die (außer Verrückten wie mir) keiner missen will.

Es läuft, wie es läuft - und, wie ich als Jurist und mit an die fünfzig Jahren Lebenserfahrung (wichtiger!) ganz ganau weiß, Unwissenheit schützt vor Strafe nicht.

Allen, denen die dies wissen wie ich, und denen, die dies nicht GLAUBEN, wünsche ich gleichermaßen noch eine schöne Zeit!


Und einen schönen Tag!

mauss


(*) Technik ist weder gut noch schlecht. Alles was man erfinden und zusammenbauen kann, hat der Geist des Universums (andere nennen ihn, un- oder falschverstanden"Gott") ja auch vorgesehen.
Aber ob man das macht, wie und wozu - das alles liegt im ermessen von uns Menschen.

Und Freiheit ist NICHT tun, sondern können!

Wer alles macht, was er kann, ist unfrei im höchsten denkbaren Grade - und genau das trifft auf uns Menschen, erst reccht auf uns als Menscheit, zu.

Und nun noch einen zum Schluß - um wieder locker zu werden und zur Weiterbildung - aus meinem Fachgebiet Finanzen:

<ul> ~ Was man unbedingt über Leasing wissen sollte!</ul>

-->Hallo,
## Diesen Mann Al Gore bewundere ich.##

Was ist denn an dem nun wieder mal so bewundernswert?
Weil die Botschaft aus dem Land der unbegrenzten Expansion kommt?
Was sagt uns der Gore, was hier in Europa nicht schon seit zwanzig Jahren in den Medien, in den Regierungen, jeden Tag, von allen Seiten aufgearbeitet wird?
Ich meine jetzt das „Alte Europa“ insgesamt. Die USA, als die Lokomotive in dieser Sache fährt seit der Industrialisierung auf dem falschen Gleis und zieht ihre gewaltsam angekoppelten Dienstwagen hinterher und nun kommt der Gore und verkündet uns, das die Dienstwagen die USA in die falsche Richtung gezogen hätten?
Wenn er es wirklich ernst meinte, dann hätte er in seiner Heimat viel zu tun. Dann sollte er mal die unstillbaren, teuren Expansionsgelüste seiner Heimat anprangern, die keinen anderen Zweck verfolgen, um sich die gewohnte Bequemlichkeit, was die Energieversorgung und die Rohstoffausbeutung betrifft, sich den unermesslichen, ungezügelten Verbrauch dieser Güter auf Kosten und über die Leichenberge anderer Nationen zu sichern. Da hätte der Gore viel zu tun sich zu positionieren, aber doch nicht hier, in Europa, uralte Selbstverständlichkeiten, als „Sesam öffne dich“ zu verkaufen.

-->>Bitte lest den aktuellen Spatz!
>Es geht mal wieder um viel Geld...

-->Unter den Deckmäntelchen Ã-KO und SICHERHEIT (vor Terror) wird tatsächlich eine Steuer nach der anderen dem Bürger aufgedrückt.
Aber was machen die"Großkopferten" mit den Milliarden?
Ist der tatsächliche Umwelthaushalt ein nennenswerter Posten im Gesamthaushalt?
Was wird da alles drunter verstanden?
Seit wann gibt es eine ökologische Bilanz und wer stellt die wie zusammen?
Warum werden für Milliardenbeträge überdimensionierte Klärwerke in den neuen Bundesländern gebaut?
Welchen Anteil hat die Beton- und Bauindustrie am öffentlichen Ã-ko-Ausgaben-Haushalt?
Läuft Atomstromforschung unter dem Umweltministerium?
usw.
usw.

Für tausende von Fehlentscheidungen und Kungelgeschäfte müssen immer neue Ängste der Bürger herhalten - egal ob die Ängste berechtigt (Umwelt) oder unberechtigt (Terror) sind.
Für die Verschmutzung der Flüsse haben Gier und Dummheit gesorgt und vor allem eine mangelndes Verantwortungsgefühl des"zivilisierten" Menschen für seine Umwelt (nicht nur ökologisch, auch sozial).
Für die Verbesserung der Wasserqualität (ich nenne nur mal Bodensee und Rhein) und Luftqualität (Ruhrpott, Ostländer) haben Industrie, Bürger und Politik ausnahmsweise einigermaßen in die gleiche Richtung gearbeitet und erhebliche Erfolge erreicht. Die möchte ich nicht missen und diese Milliarden waren sicher besser angelegt als die unsäglichen, mafiösen Schnellschüsse im Abfallwesen.

Wenn man sich wahrlich"ökologische" Investitionen anschaut, fällt in der Mehrzahl auf, dass sie nicht nur ökologisch, sondern auch wirtschaftlich und sozial sinnvoll sind.
Ein umweltbewusstes Unternehmen produziert nicht nur sparsamere Autos sondern verbraucht auch selbst weniger Ã-l und Strom und baut ein anpassungsfähigeres Management auf. Mitarbeiter werden stärker in die Gestaltung eingebunden, sonst funktioniert das nicht. Somit steigt auch die Arbeitsqualität und Arbeitssicherheit.
Ein kleiner Ã-kobauernhof wird nie beim Preisdumping polnischer oder spanischer Agrarkonzerne mithalten können - aber er vermeidet Verkehr, gibt pro Euro Umsatz wesentlich mehr Familien eine Existenz, ist überschaubar, dient dem Landschaftsbild und dem Naturschutz, und erbringt ganz nebenbei das schmackhaftere und gesündere Gemüse hervor.

Was wir bräuchten, wären mehr Konsumenten, die diese Zusammenhänge erstens erkennen, und zweitens auch noch danach handeln. Wer sich über den Lkw-Verkehr vor seiner Haustür aufregt und spanische Tomaten kauft, sollte mal 1 und 1 zusammenzählen.

-->>>Bitte lest den aktuellen Spatz!
>>Es geht mal wieder um viel Geld...

-->

-->hier:
<ul> ~ http://www.saar-echo.de/de/art.php?a=32557</ul>

-->>Bitte lest den aktuellen Spatz!
>Es geht mal wieder um viel Geld..

super Artikel, der wohl genau den Kern trifft

Albert

-->>Und alles, was ich SELBST UM MICH HERUM wahrnehme und miteinander in Zusammenhang bringe sagt mir ÜBERDEUTLICH, das es, egal ob mit ODER OHNE Treibhauseffekt auf einen Umweltsupergau hinausläuft.

Oder einfach gut, mehr zu wissen...

>Die Erde ist, als ganzes betrachtet, ein superhochkomplexes CHAOTISCHES System.
>Deshalb kann kein Mensch, nicht einmal der hochgezüchtetste Supercomputer vorhersagen, was KONKRET vor sich gehen wird.

... als alle anderen?

>Und Schließlich wird die Erde ja nicht zugrunde gehen, nicht einmal die Natur als solche wird vernichtet - sie wird sich"lediglich" so verändern, daß sie als Heimstatt für uns Menschen für"längere Zeit", nun, wie soll man sagen - ausfällt.

Na, das nenne ich dann doch eine ziemlich konkrete Vorhersage. Alle Achtung.

Nice week,
Zardoz

-->>>>Selbstdardstellung und Wahlwerbung eines Politikers, wers braucht. (o.Text)


Ist es möglich heutzutage in Amerika oder in Deutschland jemanden ohne"Wahlwerbung" zu wählen?

Da versucht jemand etwas zu bewegen. Und es ist kein Geheimnis,
dass auf dem Posten des Presidenten lässt sich vieles leichter und effektiver zu bewirken.

Wir kritiesieren gerne Politiker, und sehr oft sogar zu unrecht...
Egal was sie tun, wir wissen doch viel besser und können wesentlich besser...

Nun frage ich dich ernsthaft:
Was konkret weißt du zu diesem Thema besser, als Al Gore?
Was konkret kannst du besser an seiner Stelle bewirken oder tun?
Und was konkret hast du schon getan oder tust?

Schau Dir zumindest einmal diesen Film an. Dann reden wir weiter.

Gruss, Nikolay

-->Die meisten Leute, die hier geantwortet haben, haben den Film nicht gesehen.
Wie könnt ihr dann über seine Fakten und Argumente, die er im Film sehr gut dargelegt spekulieren?
Ãœbrigens, im Film hat Al Gore auch das Thema"Ignoranz" angesprochen. Wie Recht hat er...
Schaut euch zumindest einmal diesen Film, dann reden wir weiter.
Es ist wesentlich leichter jemanden etwas vorzuwerfen, als ernsthaft mit seinen Fakten und Argumenten auseinanderzusetzen...
Jeder kann etwas tun! Das ist die wichtigste Botschaft im Film!

Gruss, Nikolay

-->>Ãœbrigens, im Film hat Al Gore auch das Thema"Ignoranz" angesprochen. Wie Recht hat er...

Und damit er recht behält werde ich seinen Propagandastreifen weiter ignorieren.

>Jeder kann etwas tun! Das ist die wichtigste Botschaft im Film!

Ist Dir schon mal aufgefallen, daß bei Politikern immer"jeder etwas tun" kann und soll? Um gemeinsam ein großes Ziel zu erreichen? Das des Politikers natürlich...

Nice week,
Zardoz

-->>>>Was ist denn an dem nun wieder mal so bewundernswert?

Schau mal dir diesen Film an, und du wirst sehen, was ein Mensch auf die Beine stellen kann, und auch bewirken, unter anderem in Köpfen der Menschen, und zwar weltweit...

>>>Weil die Botschaft aus dem Land der unbegrenzten Expansion kommt?

Es ist doch egal woher der Mann kommt, aus USA, Deutschland, oder Burkina Faso.
Viel wichtiger ist hinzuhören, was er in seiner Botschaft übermitteln versucht.

>>>Wenn er es wirklich ernst meinte, dann hätte er in seiner Heimat viel zu tun.

Gegenüber amerikantischer Politik und Umweltverschmutzung ist er sehr kritisch. Im Film ist das sehr deutlich zu sehen. Und er tut konkret etwas! Er handelt, und nicht nur redet! Daher bewundere ich ihn.

Gruss, Nikolay

-->Hallo Zardoz,

>>>Und damit er recht behält werde ich seinen Propagandastreifen weiter ignorieren.

Du kannst natürlich tun, was du willst. Es ist deine eigene Entscheidung.
Was auch deine letzte Aussage (Frage) bestätigt.

>>>Jeder kann etwas tun! Das ist die wichtigste Botschaft im Film!

>>>Ist Dir schon mal aufgefallen, daß bei Politikern immer"jeder etwas tun" kann und soll? Um gemeinsam ein großes Ziel zu erreichen? Das des Politikers natürlich...

Es ist doch egal wer das sagt... Ein Politiker, Zardoz, oder ich.
Es stimmt einfach. Das kannst du aber nur für dich selbst herausfinden.

Gruss, Nikolay

-->... und wenn 6-7 Milliarden Menschen ständig etwas tun wird das an ihrer Lebensumgebung nicht spurlos vorübergehen. Entweder wir halten das aus oder wir werden früher oder später zu einer Fußnote in der Geschichte des Universums.

>Es stimmt einfach.

In den letzten 40 Jahren sind so viele"unumstößliche Wahrheiten" an mir vorübergezogen, um noch vor mir das Zeitliche zu segnen - so what?

Nice week,
Zardoz

PS: Dein Einsatz ehrt Dich - nur schade, daß er so verschwendet wird.

-->>Bitte lest den aktuellen Spatz!
>Es geht mal wieder um viel Geld...


Hallo, und danke für den Link.

Den Text habe ich jetzt aufmerksam gelesen.
Meine persönliche Meinung: Der Text ist am Hauptthema, Fakten und Argumenten von Al Gore völlig vorbei.
Der Text ist ehe eine Mischung aus verschieden Geschichten, die mit dem Thema"Die Ursachen der globalen Erderwärmung und ihre Folgen", und auch mit dem Thema"Was kann man dagegen tun", fast nichts zu tun haben.
Das Zitat des Autors"Behauptungen kann jeder aufstellen" trifft auf sein eigener Text völlig zu.
Also, kurz gefasst, wenig Fakten, und eine Menge persönlichen Behauptungen und Spekulationen.

Gruss, Nikolay

-->Hallo Zardoz,

ich bin einfach kein Pessimist, und ich glaube, dass
viele Menschen sind das auch nicht. Sonst hätten wir
uns selbst schon längst umgebracht... ;-)
Es ändert sich Vieles mit der Zeit. Auch die Einstellung zum Leben.:-)

Gruß, Nikolay

-->... ist nicht unbedingt unverständlich für jeden mit einer halbwegs vorhandenen Allgemeinbildung.

Der sogenannte"Treibhauseffekt" besagt, dass das Kohlendioxid in der Atmosphäre (bzw. dessen Anstieg) dafür verantwortlich wäre, dass es hier immer wärmer würde. Die Kausalkette wäre dabei: Sonnenstrahlung trifft auf Erde, wird in langwellige Strahlung (infrarot) umgewandelt und verlässt die Erde nicht wie früher durch die Athmosphäre in den Weltraum, sondern erwärmt die Atmosphäre stattdessen. Angeblich weil das Kohlendioxid die Wärme"speichert". oweit die Theorie.

Nun die (thermodynamische) Praxis: Nach dem ersten Hauptsatz der Wärmelehre gilt

Die Summe der einem System von außen zugeführten Wärmemenge dQ und der zugeführten Arbeit dW ist gleich der Zunahme seiner inneren Energie dU.

Die innere Energie dU kann in der Bewegungsenergie der Moleküle stecken. Dann führt eine Erhöhung der inneren Energie zum Ansteigen der Temperatur. Dies ist bei idealen Gasen die einzig mögliche Form der inneren Energie. In Festkörpern oder Flüssigkeiten kann sie aber auch zum Umbau oder Aufbrechen der Strukturen dienen (Schmelz-, Verdampfungs- oder Lösungsenergie).

Jedoch gilt für Gase:
dW=-pdV daher lautet der Hauptsatz für Gase:

dU=dQ-pdV

Oder übersetzt, kann sich das Volumen ausdehnen, erhöht sich die Temperatur (da mittlere kinetische Energie der Teilchen) NICHT. Nun hat aber niemand die Erde in ein Glasgefäß gepackt.

Aber mal zu einem praktischen Beispiel:
Man nehme einen beliebigen Körper, z. B. einen Computer. Wir vereinfachen mal ein wenig und gehen davon aus, dass die einzig Wärme"produzierende" Quelle der Prozessor sei. Was immer wir für einen Körper auch nehmen, es stellt sich immer ein thermodynamisches Gleichgewicht ein, die Berechnung (mit den einzelnen Wärmeleitzahlen für Luft, Kühlkörper, Prozessor etc.) für die Einzelkomponenten würde sicher etwas zu weit führen, daher das Beispiel: Großer Kühlkörper mit viel Luftumsatz bewirkt eine geringe Prozesortemperatur, ein kleiner Kühlkörper ohne Lüfter bewirkt einen sehr heißen Prozessor. Immer aber stellt sich dabei ein Gleichgewicht ein, so dass gilt zugeführte Energie = abgeführte Energie

Gleiches gilt natürlich auch für die Erde, zugeführte Energie (ist sehr konstant) ist die Sonnenenergie, abgeführte Energie ist die abgestrahlte Energie der Erde in den Weltraum. Bleiben beide konstant, ändert sich an der mittleren Temperatur der Erde erstmal NIX. Nun wissen wir aber aus der Entstehungsgeschichte der Erde, dass die mal ein glühender Feuerball fast vollständig aus Magma war, sie hat also im Laufe der langen Geschichte schon mal ordentlich"Körpertemperatur" abgebaut, sonst würden wir hier ein bissel schlecht barfuß laufen können. Eine relativ konstante Temperatur hat sie erst seit sie eine Atmosphäre besitzt, die im Übrigen ein ziemlich SCHLECHTER Wärmeleiter ist. Aus diesem einfachen Grund funktioniert auch ein Doppelfenster ziemlich gut. Im Zimmer ist es warm, dann kommt eine Schicht Glas, dann eine unbewegte Schicht Luft und wieder Glas und draußen ist die kalte Luft.

Die Atmosphäre besteht aus 21% Sauerstoff, etwa 78% Stickstoff, 1% Argon Kohlendioxid 372 ppm (PARTS PER MILLION!!!!) also etwa 0,037% wobei die Zunahme der letzten 100 Jahre ca. 280 ppm auf 360 ppm betrug. Jetzt gibt es für jedes Gas Wärmeleitzahlen: Sauerstoff 0,023; Stickstoff 0,02; Argon 0,016; Kohlenstoffdioxid 0,015. Diese Zahl stellt die Fähigkeit dar, Wärme zu leiten (oder bei unseren Gasen sollte man besser sagen NICHT zu leiten. Hier fällt auf, dass CO2 und Argon so ziemlich die selbe Leitzahlen haben und Stickstoff, Sauerstoff beinahe die gleichen Wärmeleitzahlen wie Kohlendioxid.

Warum sollte jetzt also die Durchschnittstemperatur des Systems Atmosphäre/Erde sich wesentlich ändern, wenn man die Konzentration des Kohlendioxides von 0,026% auf 0,037% an der Atmosphäre erhöht? Es ändern sich weder Stickstoff, noch Argon usw., der weit bessere Wärmeleiter Wasserdampf hat eine viel höhere Variabilität, da der zwischen dem Zustand Wolke, Flüssigwasser, Eiskristall wechselt.. Man erzählt uns, dass die Änderung des CO2-Gehaltes von 0,026% auf 0,037% Schuld ist an der Erderwärmung von 0,6° in den letzten einhundert Jahren, Erdachsenverschiebungen usw. müssen dann aber KEINE Rolle spielen. Oder anders: du änderst in unserem Computersystem nix an der Lüftung, nix an der Wärme"produktion" überhaupt nix, nur die Zusammensetzung der Atmosphäre (also dein"Kühlgas" ändert sich und zwar steigt der CO2-Gehalt von 260 ppm auf 370. Nun wird dein Prozessor sofort ein vieeeeeeeel höheres thermisches Gleichgewicht haben... wers glaubt.

MfG
igelei


http://de.wikipedia.org/wiki/Thermodynamik
http://www.physik.uni-wuerzburg.de/...thermodynamik/thermodynamik.html

-->Nur schade, daß es hier um Ideologie geht und nicht um das Klima.

Um mit Stromberg zu reden: Ich könnte mich da als Führrrerrr anbieten...

Nice week,
Zardoz

-->Hi Nikolay,

ich würde mich eher positiv als Optimisten bezeichnen... ;-)

Ich bin sogar so optimistisch, daß ich glaube, die Ã-kodiktatur bleibt uns erspart. Das ist doch wirklich sehr optimistisch, oder?

Nice week,
Zardoz

-->Hallo igelei,

der einfachste und gleichzeitig der weiseste Gesetzt der Mutter Natur lautet: Ursache und Wirkung.
Was der Mensch Mutter Natur antut, das kriegt er selbst zu spüren, und zwar unvermeindlich.

Hast du eine Vorstellung was der Mensch (Industrie) heutzutage in die Atmosphäre"ausspuckt"?
Hast du eine Vorstellung was der Mensch heutzutage der Mutter Natur antut?..
Meinst du wirklich, dass diese"Tätigkeit" völlig wirkungslos ist?..

Um das zu begreifen und beobachten, braucht man kein Buch, keine Theorie...

Weisheit spricht einfach zur Weisheit, und bedarf keine chemische Formeln...

Gruß, Nikolay

-->Hallo Zardoz

>Ich bin sogar so optimistisch, daß ich glaube, die Ã-kodiktatur bleibt uns erspart. Das ist doch wirklich sehr optimistisch, oder?

Ich weiß nicht, was du unter"Ã-kodiktatur" meinst, oder vorstellen willst.
Ich halte von solchen pauschalen"Etiketten" nichts.

>Aber macht das auch Sinn?

Natürlich macht das Sinn. Von Nichts kommt Nichts.:)
Die beiden Begriffe"Verändern" und"Veränderung" befinden sich nicht weit von einander. ;-)

Gruß, Nikolay

-->... sang früher mal ein kleiner pausbäckiger Niederländer.

Inzwischen ist es Mutter Natur, bei der das Kindlein Mensch sich permanent für irgendwelche angeblich begangenen Untaten entschuldigen muß.

Auf jeden Fall scheint es sich da in beiden Fällen um gehörige Mutterkomplexe zu handeln.

Gute Besserung... ;-)

Nice week,
Zardoz

PS:
>Um das zu begreifen und beobachten, braucht man kein Buch, keine Theorie...
>Weisheit spricht einfach zur Weisheit, und bedarf keine chemische Formeln...

... und morgen ist heute gestern...

-->>Ich weiß nicht, was du unter"Ã-kodiktatur" meinst, oder vorstellen willst.

Wie wäre es damit:

Go!: Die Ã-ko-Diktatur
Dirk C. Fleck
Rasch und Röhring Verlag 1993
ISBN 3-89136-459-8

Klappentext:
"Die Umweltbedingungen auf der Erde haben sich dramatisch verschlechtert. In den ehemaligen westlichen Industrieländern regieren radikale Ã-ko-Räte. Geld ist abgeschafft (!). Es besteht Reise- und Bauverbot. Medien sind verboten, als Informationsquelle dient das Staatsarchiv (!). Vegetarische Grundnahrungsmittel, Einheitskleidung und Einheitswohnungen stellt der Staat. Jeder Bürger ist verpflichtet, seine Arbeitskraft in den ökologischen Neuaufbau zu investieren. Eine verhaltensmanipulierte Armee sorgt für die Einhaltung strengster Umweltgesetze. In von der Außenwelt abgeschlossenen Stadtlagern werden Gesetzesbrecher und Seuchenkranke konzentriert, die dort sich selbst überlassen bleiben. Gleichzeitig wird in sogenannten Meditationskommunen der Versuch unternommen, die Menschen unter Anleitung spiritueller Lehrer mit dem alten Wissen der Naturvölker vertraut zu machen."

Auch in diesem Forum vermute ich einige, die sich für den einen oder anderen Punkt des beschriebenen Szenarios durchaus erwärmen könnten. Vielleicht bin ich wirklich zu optimistisch...

>Ich halte von solchen pauschalen"Etiketten" nichts.

Sagte der brave Sozialist und legte auf den Republikflüchtling an... peng.

Nice week,
Zardoz

-->Hallo Zadorz,

ich mag den Meinungsaustausch auf diesem Niveau nicht. Alles Gute.

Gruß, Nikolay

-->

-->Schade Nikolay,

wollte Dir nicht zu nahe treten.

Aber wo schon Wahrheiten (per Film) verkündet werden, da ist es für einen Meinungsaustausch wohl ein wenig zu spät.

Nice week,
Zardoz

-->>Was der Mensch Mutter Natur antut, das kriegt er selbst zu spüren, und zwar unvermeindlich.
>Hast du eine Vorstellung was der Mensch (Industrie) heutzutage in die Atmosphäre"ausspuckt"?
>Hast du eine Vorstellung was der Mensch heutzutage der Mutter Natur antut?..

Naja, zum einen ist der Mensch ein Teil der Natur insofern sind moralische Vorwürfe irgendwie absurd. Genau so gut kann man dem Specht seine verbrecherische Handlungsweise vorwerfen, einen Borkenkäfer zu ermorden und verlangen, er möge doch Pflanzen speisen, obwohl - die armen armen Pflanzen, da drehen wir uns ein wenig im Kreis rum. Der Mensch ist, wie er ist, er hat den Verstand bekommen und geht nicht immer zum Positiven damit um, das ist aber eben so, Mutter Natur halt.

>Meinst du wirklich, dass diese"Tätigkeit" völlig wirkungslos ist?..

Nein, sicher sind sie nicht völlig wirkungslos, aber es gibt ne Menge Beispiele, wie schnell sich die Natur (das Meer) von z.B. ner Ã-lpest erholt, oder der Fischreichtum in den Rhein zurückkehrt wie im Moment usw., wo man uns doch immer wieder gesagt hat, das ist alles unwiederbringlich verloren, die Natur braucht Jahrhunderte odder länger, das wieder auszugleichen.
Und jetzt wird halt die Sau durchs Dorf getrieben, der Mensch wäre Schuld an der Erderwärmung und man möge doch mal fix ein paar Windräder bauen, auf Flugreisen verzichten, man ist böse Schuld, vielleicht, damit man was"schuldig" ist.
Nicht mehr nur das gesamte deutsche Volk ist irgendwo schuldig, nun ist es gleich die ganze Menschheit gegenüber"Mutter Natur". Geht es denn nicht auch ne Nummer kleiner?

Die Erde hat weit größere Klimaschwankungen vollzogen, da hat der Mensch noch nicht mal selber Feuer machen können, Temperaturschwankungen von mehreren Grad. Zum Klimaoptimum lag die Durchschnittstemp. so etwa 7 Grad höher als jetzt, im Mittelalter wuchsen Rosen vor den Ritterburgen (im Winter) und Grönland heißt nicht Grünland, weils bei Erik dem Wikinger komplett weiß und mit Eis bedeckt war.

Die Sonne liefert im Jahr mehrere Potenzen höhere Energie"mengen" als der kümmerliche Mensch"produziert" und die Erde hat, zumindest die letzten hundert Jahre, so ziemlich die gleiche"Menge" wieder abgestrahlt, sonst hätten wir einen größeren Temperaturanstieg als 0,6 Grad gehabt. Und viel höher lag in vielen erdgeschichtl. Perioden auch der CO2-Gehalt. Nun kommen wir mit unsäglicher Arroganz daher und behaupten, es ist 0,6 Grad wärmer geworden, wir sind schuld.

Ich sage ja nicht, dass es gut ist, was wir tun, mir wären kleine Dorfeinheiten ohne Wachstum nur in Selbstversorgung im Einklang mit der Natur ohne Austausch mit anderen Mnschengruppen durchaus auch als lebenswerte Lebensform angenehm.
Wenn wir aber ehrlich sind, ist es schon auch geil, sich in nen Flieger zu setzen, nach Kanada in die Wälder zu jetten und in der vom Menschen unberührten Natur abzuhängen oder komplett trocken im Gortexanzug durchs Wildwassr zu raften.
Nur gibt es da ein ENTWEDER - ODER, denn beides zugleich geht nicht.

MfG
igelei

-->Hallo igelei,

es lässt sich beim Wunsch vieles relativieren, harmlos darzustellen usw. usw. ;-)
Ob diese Vorgehensweise bei den Problemlösungen hilfreich ist, geschweige denn irgendwann die Umwelt-Verschmutzung und -Vernichtung stoppen wird, mag ich stark zu bezweifeln.

Gruß, Nikolay

-->

-->Den von Menschen verursachten Anteil am sog."Klimawandel", den man besser als"Zerstörungsangriff auf die für das menschliche Leben auf unserem Planeten unabdingbare Beschaffenheit der Biosphäre" bezeichnen sollte, hat von seinem Wesen her nichts mit Temperaturschwankungen oder CO2-Gehalt zu tun.
Das sind lediglich Facetten in diesem Geschehen.

Der Autor des Artikels blickt überhaupt nicht auf dieses Geschehen, er streitet sich auf den medial hochgepuscht, fürs Dummvolk angelegten Nebenschauplätzen herum.

Die Dramatik des Geschehens wird sich ja gerade daraus ergeben, daß zu den natürlichen Abläufen die menschlich erzeugten dazukommen. Letztere erzeugen Prozesse, auf die es bisher in der uns bekannten heute Natur noch gar keine Antworten, also genetisch abgespeicherten Ausweichszenarien, gibt, genauer geben kann.

Im Übrigen geht es in der Biosphäre nicht um Mengen, sondern um Qualitäten.
Obwohl die Ozeane voller Wasser sind, ist dieses"Übermaß" nicht giftig, sondern besitzt ganz andere Qualitäten.
Bei Giftstoffen in (noch) lebenden Organismen ist dies ganz anders.
Obwohl sehr, sehr wenig, hat bsw. Schlangengift u. U. auch für sehr große Tiere eine ziemlich verheerende Wirkung.

Das chemische, physikalische, genetische, soziale und sonstige Wirrwar, das die Menschheit auf diesem Planeten veranstaltet, ist ob seiner quantitativen Beschaffenheit niemals geeignet, die Qualität der Biosphäre in ihren Grundfesten zu erschüttern - obschon es für's Leerfischen der Meere locker reicht.
Die Qualität unserer"Ausdünstungen" macht es, sie wird extrem toxisch auf das bestehende Syystem um uns herum wirken.

Für das Leben, für die Lebensformen allerdings, die sich auf der von uns hinterlassenen"Schutthalde Erdoberfläche" dann neu entfalten werden, wird dies ein Seegen sein.

Des einen seine Eule...

Beste Grüße

mauss