-->1. Der"Erfolgszyxlus" der"westlichen Wirtschaften" neigt sich dem Ende zu, ebenso wie 2.,die leichte Verfügbarkeit fossiler Brennstoffe.
3. Antiameikanismus breitet sich aus.

Die"Achse des Bösen" ist durch die"Achse der Blöden" längst definiert. Iran gehört dazu.

Wenn die"Neocons" ihren Plan (Umbau des nahen Osten, Kontrolle der fossilen Brennstoffe - möglichst global)tatsächlich umsetzen wollen, dann müssen sie es jetzt bald tun, denn die Zeit (1., 2. und 3.) arbeitet gegen sie.

Folglich wird der Iran bald angegriffen - mit unübersehbaren Folgen.


Ist das eine logische Argumentationskette oder habt ihr noch Hoffnung, dass"die Probleme" irgemdwie friedlich gelöst werden?

Ich hab da kaum noch Hoffnung, bzw. sehe den realistischen Ausweg nicht.

In meinem Bauch spüre ich"Unangenehmes" schon hinter der nächsten Ecke.

Neue Ordnung aus dem Chaos???

Selbst wenn der Iran im Atomstreit einlenkt. Der Konflikt USA+Nibelungen vs. China - Russland bleibt.

-->## Wenn die"Neocons" ihren Plan (Umbau des nahen Osten, Kontrolle der fossilen Brennstoffe - möglichst global)tatsächlich umsetzen wollen, dann müssen sie es jetzt bald tun, denn die Zeit (1., 2. und 3.) arbeitet gegen sie.##

Hallo Elmarion,
das denen grundsätzlich die Zeit davon läuft, den Bush - Nationalsozialisten, da habe ich mehr als meine Zweifel.
Aus den Reihen der Demokraten sind schon vor geraumer Zeit durchaus vergleichbare Forderungen laut geworden, den Brückenkopf Irak mit allen Mitteln zu halten, zu verstärken, als Besitz über die Ã-lvorräte, aber auch als Aufmarschgebiet gegen den Iran. Die Äußerungen von denen sind keinen Deut besser als das offene, von der VorRRRRsehung gesteuerte Geschrei vom Bush.

Wie sollte es auch anders sein. Was ihre nur noch schwer zu reparierende Wirtschaft- und Geldwidersprüche (= siehe Derivate weiter unten) betrifft und damit verbunden, den höchsten globalen Anspruch auf Energieversorgung für das eigene Land, das ist eine nationale Kraftanstrengung für die USA, und so gesehen sitzen alle in einem Boot.

Und ohne Gewalt, ob direkt, aufgeblasen wie ein Kugelfisch, wie beim Bush und seine Hintermänner, oder mehr von hinten durch die Brust, voll ins Gemächt, von der Absicht und der Durchführung, dem Motiv her betrachtet, ist es über alle Eliten der USA hinweg eine Frage des Überlebens geworden. Und wenn dem so ist, dann heißt eben auch bei den USA sich auf die bekannte Parole zu verständigen:

Ein Reich, ein Volk, ein Führer.

bis denne
eisenherz

-->Ich denke schon, dass sich langsam Kräfte- und Verbrausverhälnisse zu ungunsten der USA verschieben. China angelt überall nach Rohstoffen und verbraucht jedes Jahr mehr. Auch Industrien wandern zunehmend nach Asien ebenso wie Know-How aus allen Bereichen. Sateliten abschießen können die inzwischen auch - und das wird nicht der letzte Schritt sein. Zudem glaube ich, bei jedem meiner bisher 3 USA-Besuche zunehmende Degenetration der Amerikaner (in der Breite)festgestellt zu haben. Die Asiaten dagen sind auch mental"rising stars". Kann sein, dass sich die West-Nibelungen immer stärker im Ami-Netz verhäddern. Gemeinsam sind"wir" auf dem absteigendem Ast. Die Chinesen und deren Freunde (Iran, viele Afrikanische Staaten, evtl. Russland) bilden jedenfalls einen immer stärker werden Gegenpol. Da arbeitet die Zeit gegen"den Westen". Deshalb glaube ich an die baldige Flucht nach vorn - ganz einfach die Reaktion eines angschossenen Wildschweins. Derivate, Medien, heiße Luft und große Fresse können ein Imperium nicht halten. Hochentwicklete Militärtechik können die"normative Kraft des Faktischen" sowie echte Arbeit und Investitonen nicht ersetzen, bestenfalls den Niedergang verzögern oder andere mitreißen.

Eisenherz, ganz konkret gefragt: Glaubst Du an einen Angriff auf Iran in 2007?

-->Info: - 23.1.2007 - Nochmals: um den 21. März, also um den Beginn von Herakles 2007, dem kommenden Frühjahräquinoktium, findet der Angriff auf den Iran statt und der wird auch nuklear geführt werden. Das ist dann der erste fallende Dominostein. Dominosteine fallen in rasend schneller Abfolge und nicht in einer Verzögerung von Jahren. Sie wissen, was das heißt.

Info: - 20.1.2007 - Coming Soon! Angriffsfall im Atomkonflikt. Pläne für Attacke auf Iran. Die US-Planungen für den Fall eines Angriffes auf iranische Atomanlagen gehen einem ehemaligen Geheimdienstmitarbeiter zufolge über begrenzte Militärschläge hinaus. Sie würden vielmehr zu einem Krieg gegen das Land führen, sagte Nahost-Fachmann Wayne White vor der US-Expertenkommission Middle East Policy Council in Washington. Er habe Teile der Planungen gesehen. Dabei gehe es nicht um einzelne chirurgische Eingriffe. Es gehe um einen Krieg gegen den Iran, der wahrscheinlich den gesamten Nahen Osten über Jahre destabilisieren würde, sagte White, der bis März 2005 im Büro für Geheimdienstinformationen und Aufklärung im US-Außenministerium gearbeitet hatte. (n-tv.de) Merken Sie was? Das gleiche Vorgeplänkel wie beim Angriff auf den Irak. Erst werden die Pläne geleugnet, dann abgeschwächt, dann wieder geleugnet und am Ende der riesigen Kette von Desinformationen vollendete Tatsachen geschaffen. Quelle www.zeitdiagnose

-->Krieg ist teuer.

Hoffentlich zu teuer.

Wollen würden in alle. Irans alte Mufftis + Bushisten

-->Die USA sind nicht in der Lage, Iran einen Schaden zuzufügen. Diese Meinung äußerte der iranische Präsident Mahmud Ahmadinedschad am späten Dienstagabend im iranischen Fernsehen.

„Weder die USA noch ein anderes Land sind in der Lage, Iran Schaden zuzufügen, weil die iranischen Experten alle ihre Bewegungen (in der Region) überaus aufmerksam analysieren“, hieß es. Außerdem gebe es in den USA selbst „kluge Menschen, die sich gegen eine Militäraktion gegen den Iran aussprechen“.

Die Präsenz eines amerikanischen Flugzeugträgers im Persischen Golf sei für Teheran nicht weiter besorgniserregend, weil die amerikanische Kriegsmarine auch früher in diesem Raum präsent war.

„Wir betonen stets, dass wir keine Aggressoren waren und dass die Liebe zum Frieden eine Charaktereigenschaft der iranischen Nation ist“, fügte der iranische Präsident hinzu.

-->Hallo Elmarion am 25. Januar 2007 11:59:21:

## Eisenherz, ganz konkret gefragt: Glaubst Du an einen Angriff auf Iran in 2007? ##

Was für eine Frage. Eine Antwort bedeutet nicht weniger, als zu behaupten, es gibt einen Krieg, vergleichbar oder noch schmutziger, als der letzte große Deutschlandkrieg, von den Siegern auch gerne Weltkrieg genannt, oder es gibt ihn nicht.

Bei den Lottozahlen, die vorherzusagen, das ist leicht und hat auch weniger Risiken, denn diese Vorhersage, die wird jeder der darauf gewettet und verloren hat, verstehen. Aber hier im Forum, wo doch der Einfluss solcher Prognosen zu deiner Frage oben, unabsehbar sein kann, das ist mir ehrlich gesagt zu heikel. Aber nicht weil ich mich vor einer falschen Vorhersage fürchte, keineswegs, sondern weil meine mögliche Antwort, dazu sehr schön ausgeschmückt, glaubwürdig scheinbegründet, diese birgt die Gefahr in sich, das jemand diese als zwingende Sicht in die Zukunft mißversteht und sein Leben daraufhin einrichtet und das will ich keinesfalls.

Mir ist dieses Problem mal aufgefallen und bedingt habe ich mich auch mitreißen lassen, als vor nicht allzu langer Zeit einige der hier ausgewiesenen Experten vom unvermeidlichen, schnellen Kollaps des Aktienmarktes, des gesamten Geldsystems geschrieben und auch auf ihre Art begründet hatten. Daraufhin habe ich tatsächlich einen Teil meiner Rücklagen aus diesen Segment zurückgezogen, um kurze Zeit später festzustellen, wie falsch das war, weil bekanntermaßen die Aktienkurse die aktuellen Höchststände erklommen haben. Künstlerpech, sage ich dazu nur.

Aber du fragst mich nach einer Vorhersage zu:

Explodiert in 2007 der Globus oder explodiert er nicht?

Du erkennst die Brisanz, selbst bei einem 08/ 15 - Schreiber wie ich einer, die meine Vorhersage auf andere haben kann? Aber ganz ausweichen will ich der Frage keineswegs, das bin ich dir schuldig und reizt mich selbst ebenso, mit aller Vorsicht.

Zu allen, auch bei meinen Betrachtungen, zu den Rissen und Spalten im Imperium USA, muss ich vorausschicken, das insbesondere die USA, aufgrund ihrer unerhört geschmeidigen Gesellschaftsform, immer wieder einmal vor vergleichbaren Weichenstellungen standen und immer haben sie es mit einer mir unerklärlichen Regenerationsfähigkeit geschafft, sich dem Auseinanderbrechen zu entziehen. Im Gegenteil, sie waren danach stärker und mächtiger denn je. Das sollte man niemals unberücksichtigt lassen und das macht, im Falle das die Demokraten die Macht übernehmen, eine Vorhersage, was die Zeit betrifft, zusätzlich unsicher. Denn denen traue ich es durchaus zu, das sie es noch eine Weile hinauszögern, die notwendigen Zuflüsse in die USA hinein, um das große schwarze Loch, entstanden aus dem Urknall der USA, zu füttern. Jedoch, es sieht trotzdem übel aus.

Und so einen möglichen großen Krieg, so einen Krieg wird die USA vermutlich wieder einmal weit vom Mutterland zu führen bereit sein, auf ihre möglichen Widersacher ausgedehnt, aber sich selbst dabei direkt unberührt führen wollen. So haben sie es immer gemacht. Vor langer Zeit habe ich diese militärisch, strategische Lage der USA sehr ausführlich hier zur Diskussion gestellt.

Nur kurz dazu, die USA sind als Land, von ganz weit oben betrachtet, wie ein Burg mit einem Wassergraben drum herum. Zu beiden Seiten große Meere, im Norden ein Verbündeter und weit in den Süden hinein, Satelliten oder Länder, die man leicht kontrollieren kann. Ein großes Land mit relativ leicht zu sichernden kurzen Landgrenzen, im krassen Gegensatz zu Russland. Das mal so erkannt bedeutet, das jeder Angriff auf die USA selbst, ein Gegenschlag oder ein Erstangriff nur über das Wasser erfolgen kann oder aus der Luft mit Trägerraketen, somit über oder aus großer Entfernung. Das bedeutet weiter, das alle feindlichen Länder der USA in Richtung Süden, mit wachsender Entfernung, über solche Trägerraketen mit der dafür notwendigen atomaren, chemischen, konventionelle oder biologischen Bewaffnung besitzen und anwenden können müssen. Und spätestens dann, wenn diese Gefahr droht (siehe Kuba, die sowjetischen Raketen) dann schlagen die USA militärisch auf dieses Land mit allem was dafür notwendig ist ein, um den möglichen Krieg im eigenen Land zu unterbinden.

Hinweis:
Vielen fällt es nicht auf, aber bei aller Aggressivität, bei allen Angriffskriegen der USA, einen Krieg im eigenen Land, den hatten sie nie, und das ist bemerkenswert.

Somit wird, wenn die sich steigernde Bewaffnung mit solchen weit reichenden Trägersystemen bei den anderen großen Nationen sich nicht verhindern lässt, dann wird der gewollte Konflikt von den USA immer soweit in der Fläche eskaliert, das die möglichen Kontrahenten sich mittendrin befinden und in einem Abwasch alle miterledigt werden, aber eben, weit vom Mutterland entfernt.
Es beginnt anschließend der Wiederaufbau, die Reste von dem Fell der Geschlagenen, welches die USA übrig gelassen haben, wird unter den Alliierten verteilt. Alle Schulden und Geldprobleme sind wieder weg und somit ist alles wieder Paletti.
Komme ich damit ins Fernsehen?

Und das hirnrissige Spiel, ein spezifischen Menschenspiel „Mehr nehmen als geben“, das beginnt von vorne.

Über diesen großen Bogen sind wir bei deiner Frage zum Krieg gegen den Iran, in 2007, zurück gekommen. Denkbar, vielleicht sogar aus Sicht der USA dringend erforderlich ist er schon. Einen eleganten Status Quo kann ich nicht erkennen, aber wie gesagt, die Lottozahlen für das nächste Jahr, eine leichte Übung, aber einen großen Krieg vorherzusagen, ist aus meiner Sicht gegenüber den hier Lesenden gefährlich und viel schwerer zu beweisen als das mit den Lottzahlen.


bis denne
eisenherz

-->Danke für die ausführliche Antwort lieber Prinz!

Wie schon gesagt. Ich vermute, falls der Iran nicht bald freiwillig klein bei gibt (oder selbst dann), wird sich der Konflikt bald ausweiten, weil die Zeit gegen das Imperium arbeitet. Wenn wir 2007 davon kommen, steigen die Chancen, dass sich die Gewichte auf dem Planeten auch ohne Krieg verschieben, weil das Risiko (Gleichgewicht des Schreckens) für"den Westen" steigt.

Das würde allerdings eine Anstrengung und konstruktive Zusamenarbeit im globalen Maßstab bedeuten - und"der Westen" müßte auf vieles Verzichten.

Zusammengefasst: Dramatische Veränderungen der geopolitischen Situation stehen an. Falls diese nicht friedlich erfolgen (was bisherige Erfahrungen und die Natur des Menschen vermuten lassen), steht der nächste große Krieg an.

Den"Imperialisten", die jetzt noch an den Heben der Macht sitzen und die viel zu verlieren haben, läuft die Zeit davon. Wenn sie"die Flucht nach vorn" antreten wollen, werden sie das vermutlich eher bald tun.

-->Der Fraktionschef der Grünen Partei ist im Iran und hat dort u.a. den Vizeaußenminister getroffen. Wäre das nicht eine Meldung in Deutschland wert? Aber es gibt sie nicht.

Es ist immer wieder erstaunlich, wie gleichgeschaltet die presse doch wirken kann, oder ist sie es gar? Seit gestern ist der Fraktionschef der Grünen Partei Fritz Kuhn im Iran, aber ernsthafte Informationen darüber erhält man nur aus dem Iran. Gibt man beispielsweise in Google News „Grüne“ und „Iran“ ein ist die Trefferquote gleich null, zumindest für die letzten Tage! Nach langem Suchen gibt es dann doch einen Treffer: „Grünen-Politiker wollen Häftling im Iran besuchen“ vermeldet der SWR. Da erfährt der Leser auch, dass Volker Beck sich auch in der Iran-Reise-Delegation befindet. Die reisen also allesamt zusammen zu dem Häftling Donald Klein, der in wenigen Monaten frei kommt.

Nun müssen die Medien ja nicht immer alles Berichten. Aber zumindest die Partei der Grünen wird doch sicherlich die Auslandsaktivitäten ihres Fraktionschefs darlegen, könnte man vermuten. Aber falsch vermutet. Auf der Internetseite der Grünen gibt es auch Nichts zum Thema.

Also muss der deutsche Bürger die iranischen Nachrichtenagentur (IRNA) bemühen um zu erfahren, dass Fritz Kuhn das Recht Irans, in den Besitz friedlicher Atomenergie zu gelangen, nicht anzweifle! Er wird aber wahrscheinlich auch darauf hingewiesen haben, dass die westliche Welt gerne eine gewisse Abhängigkeit diesbezüglich verankern würde und Iran die Energie zwar nutzen dürfe, aber die Rohstoffe eben nicht selber herstellen. Ohnehin erstaunlich, dass ein Grüner nicht versucht den Iran davon zu überzeugen, dass alternative Energien die bessere Alternative wäre, oder hat er es doch getan; wir wissen es nicht?!

Die Delegation habe gemäß IRNA auch den Vizeaußenminister Said Dschalili in Teheran getroffen. Und dabei soll Kuhn gesagt haben, dass ein direkter Kontakt Deutschlands mit dem Iran und der Ausbau von Gesprächen beider Länder erforderlich sei. Wie aber sieht der „direkte“ Kotakt aus. Der Fraktionsvorsitzende einer deutschen Oppositionspartei, die bis vor Kurzem noch Regierungspartei war, fährt mit einer Delegation in den Iran und in Deutschland darf es niemand wissen!? Aber vielleicht kommt die Meldung ja noch nach diesem MM-Beitrag?!

Bei jenem Treffen betonte der iranische Vizeaußenminister Dschalili, dass Iran Massenvernichtungswaffen grundsätzlich ablehnt, und derartige Waffen letztendlich keinem Land zu Macht und Stärke verhelfen. Die Macht der IRI basiere auf der Unterstützung durch das Volk, so Dschalili. Das wird der Grünen-Fraktionschef sicherlich gerne gehört haben angesichts der Ansammlung von Massenvernichtungswaffen um den Iran herum, stationiert von den USA und Israel und unterstützt von Deutschland (auch von den Grünen so lange sie an der Regierung waren).

Immerhin, sie reden im Iran miteinander. Und das ist ein Zeichen dafür, dass dieser Tage kein Angriff auf den Iran geplant ist, denn sonst hätten die USA dafür gesorgt, dass kein deutscher Politiker dorthin fliegt. Zumindest diese positive Erkenntnis hätte man doch vermelden können. Aber wie soll man seinem eigenen Volk erklären, dass die Grünen zu denen fahren, die von den Medien als die Ausgeburt des Bösen im wahrsten Sinn des Wortes verkauft werden! Da ist es einfacher, man berichtet gar nicht erst darüber. Und (fast) alle machen mit. Welch eine Einheit des Schreckens?

-->Hallo GutWettertrader,

##Der Fraktionschef der Grünen Partei ist im Iran und hat dort u.a. den Vizeaußenminister getroffen. Wäre das nicht eine Meldung in Deutschland wert? ##

Besser wäre, aber trotzdem genauso nutzlos, sie hätten auch noch ihre aktuellen Parteivorsitzenden, die Claudia Roth und den Reinhard Bütikofer mitgenommen, vielleicht hätte das mehr Schlagzeilen gemacht. Am aller Besten noch den Ehrenvorsitzenden Joschka Fischer dazu, als Moderator, der ihnen vorneweg marschiert. Nur was sollen den die Offiziellen im Iran von einer solchen Delegation halten?:

************************************************************
Joschka Fischer und die Grünen verteidigen den israelischen Bombenterror im Libanon
http://www.wsws.org/de/2006/jul2006/grue-j28.shtml

************************************************************

Auch wenn uns die irakischen Politiker immer als die letzten Neandertaler in den Medien vorgeführt werden, das sind sie mitnichten. Und unter diesen Voraussetzungen kommt die zweite Garde der Grünen, als Regierungspartei treu an der Seite der USA, als Oppositionspartei um Besänftigung bemüht, in den Iran, für was?

Also wenn ich ein iranischer Politiker wäre, der die zu betreuen gehabt hätte, dann hätte ich mir mit denen die Höhlen des verborgenen Schatzes angesehen die, vor denen man laut und vernehmlich: „Sesam öffne dich“ rufen muss, damit die tonnenschwere Felswand, wie von Geisterhand bewegt, sich öffnet. Märchenstunde für große Kinder, angemessen und dennoch zu hoch für diese Politiker. Ich schreibe hochgradigen Blödsinn? Du hast recht und trotzdem...?

Wie schon sehr weit unten diskutiert, und doch erst vor ein paar Tagen - in diesem Forum braucht man starke Nerven - wenn vor sehr großen Kriegsvorbereitungen, heimlichen Mobilmachungen, die Diplomatentätigkeit auf Hochtouren läuft, dann ist der Ausbruch sehr nahe. Eine Erfahrung vor allen großen Kriegen.

Die einen rasen wie betäubt zum Iran - warum eigentlich nicht in die USA? - und wedeln mit den Pazifistenschriften um sich her, um sich ein reines Gewissen zu verschaffen. Die anderen werden gedrängt den Gegner abzulenken, ihn einzulullen. Die Nächsten, auch aus den derzeitigen Regierungsparteien, die veranstalten eine halb verdeckte Geheimdiplomatie, agieren mit falschen Versprechungen, mit sog. Angeboten, mit nicht ernst gemeinten Kompromisslösungen. Und die Letzten, aber nicht die Allerletzten, die haben schlicht und ergreifend scheißende Angst davor, bei dieser Auseinandersetzung zwischen den Kriegsparteien, mit unter die atomaren Räder zu geraten. Das ist mein eigenes Bekenntnis.
Meist, wenn sie älter sind, so wie meine Wenigkeit, nicht unbedingt für sich selbst, aber insbesondere für die Kinder, ihre eigenen und die der anderen, in größter Sorge um die Jugendlichen und die jungen Erwachsenen, denen sie in der Regel von ganzem Herzen eine friedliche Zukunft wünschen.

Du hat recht, was bei mir zum Ausdruck kommt ist ein Wort, welches wohl in keiner Sprache es so anschaulich auf den Punkt bringt, wir Deutsche sagen dazu:

Weltschmerz

Eine spezielle Form der geistigen Erschöpfung und Resignation. Das umschreibt das Wort ziemlich treffend und darum lasse ich dich jetzt auch in Ruhe mit meinen Prognosen aus dem Kinderspielzimmer.

bis denne
eisenherz

-->Nach den vielen inoffiziellen Vermutungen über die neue"Wunderwaffe", die unliebsame Gegener abbrutzeln soll, heute nun endlich die Vorstellung der Neuentwicklung auf dem Genfer Automobilsalon.



und zitiert: "Das ist eine der Schlüsseltechnologien der Zukunft", so Hymes.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,462187,00.html

Hmm, lecker, und dazu ein Milliardengeschäft. Kann man bestimmt gut in Krisengebieten einsetzen oder... auch dorthin verticken.... Ups, das wird doch wohl nicht irgendwann einmal in die falschen Hände geraten??

Das ganze ist zu finden in der Rubrik

* Nachrichten
* > Wissenschaft
* > Mensch & Technik

MI

-->> Zudem glaube ich, bei jedem meiner bisher 3 USA-Besuche zunehmende
> Degenetration der Amerikaner (in der Breite)festgestellt zu haben.

Saudi-Frauen sind viel zu dick

In Saudi-Arabien gibt es fast doppelt so viele dicke Frauen wie Männer. Die Zeitung"Arab News" berichtete unter Berufung auf einer landesweite Studie des König Faisal Forschungszentrums und des Gesundheitsministeriums, fast jede zweite saudiarabische Frau leide inzwischen unter Fettleibigkeit. Bei den Männern sei etwa jeder Vierte stark übergewichtig.

Bei der Untersuchung sei festgestellt worden, dass rund 45 Prozent der Frauen und 23,5 Prozent der Männer krankhaft übergewichtig seien. Zum Vergleich: In Deutschland leidet etwa jeder Fünfte unter Adipositas.

Grund für den großen Unterschied zwischen Männern und Frauen in Saudi-Arabien ist nach Einschätzung von Ärzten der unterschiedliche Lebensstil. Weniger als zehn Prozent der saudiarabischen Frauen arbeiten außerhalb des Hauses. Nur eine verschwindend kleine Minderheit der Frauen treibt Sport in Fitness-Zentren. In den Mädchenschulen des islamischen Königreichs ist Sport verboten. ck/dpa


<ul> ~ Quelle: Zahnärztliche Mitteilungen</ul>

-->Hallo,
na und, diese Waffe ist die beste Zielmarkierung die der Gegner haben kann, jedes zielsuchende Abwehrgeschoss geht auf dem elektronischen Leitstrahl genau ins Ziel.
Sowas kann man als intelligentes Minensystem vorbereitend in Stellung bringen. Dann ein paar zugekiffte David_Lockvögel in modernen Ritterrüstungen, unter Umständen reicht mit Wasser getränkte Kleidung, zur Animation aufs Schlachtfeld geschickt, und schon haben die Goliat_Massenmörder wieder volle Hosen.

Derartige Antiwaffensysteme werden wohl sehr bald von Chinesischen, Russischen, Indischen und sonstigen Waffendealern angeboten werden.

Das sind Kleinwaffen die für"kleines" Geld von jedem Despoten der sich die Gröfatze vom Hals halten will gekauft würden.

Der Vietkong hat die Zielerfassungselektronik an den Flugabwehrraketen ausgeschaltet und damit damals die elektronischen Krieger wirkungslos gemacht, und so mehr B52's vom Himmel geholt als wenn er sich auf Hightec verlassen hätte.

Im übrigen glaube ich nicht daran das Waffenentwickler jemals Humandusellei treiben würden, im Zweifelsfall gilt als erster schiessen und treffen, dann auf Antwort warten.

Solche Waffen sind mehr zur Terrorisierung von Zivilisten gedacht als das sie auf dem Schlachtfeld Sinn machen.

Gruss