-->Hallo Forum!
Hallo Holmes!

Es gibt bzgl. der Frage wer hinter den Anschlägen von 9/11 wirklich stecken könnte einen Ansatz von einer Russin. Die Frau heisst Tatyana Koryagina und arbeitet als wissenschaftliche Mitarbeiterin für ein russisches Ministerium (Minekonom). Es war diese Frau Koryagina, die im Juli 2001 (also nur 2 Monate vor 9/11) in einem Interview, dass sie der russischen Zeitung PRAWDA (ja, ja die Zeitung gibts noch immer!) gab, von Terroranschlägen die gegen die USA gerichtet sein werden, sprach. Sie machte auch klar wen sie wirklich hinter den Anschlägen vermutete.

Wenn du also keine Probleme hast, dass diese Version von einer russischen Beamtin stammt dann anbei einige Links...

Hier:

http://www.newsmax.com/archives/articles/2001/9/16/103951.shtml

oder hier:

http://www.apfn.org/THEWINDS/2001/11/prediction.html

oder hier:

http://www.propagandamatrix.com/true_world_order_koryagnia.html

Um Kommentare bgzl. Wahrheitsgehalt der Angaben von Frau Koryagina würde ich mich freuen.

Gruss
der einarmige Bandit

-->

-->Vielleicht bin ich da naiv, aber ich vermute, dass Holmes eine Art Advocatus Diabolo spielt. Ich habe mich seit dem Anschlag lange Jahre sehr intensiv mit 9/11 auseinandergesetzt und hege keinerlei Zweifel, dass dies ein Inside-Job war. Die zeitgleichen Übungen am selben Tag und die Lügen exakt darüber sind zu harter Tobak um sie zu glauben. Doch diese Indizien führen letztlich nirgendwo hin, einen Beweis wird es imho nie geben. Wie auch? Wer die Medien steuert, steuert die Informationen. Man muß nicht Orwell gelesen haben um die Implikationen zu verstehen.

Es war die Beschäftigung mit Paul Thomsons Timeline, die mich überzeugte. Doch wer liest schon hunderte von Seiten und vermag sie auch noch zu beurteilen? Quasi jede Meinung ist durch die Steuerung des Informationsflusses in eine Richtung lenkbar. Das funktioniert von der Tagespolitik bis zur kruden Verschwörungstheorie. Und dank Web und der dazugehörigen Medien zutiefst seriös. Erst die tiefe Beschäftigung mit den Strukturen führt imho zu einem Bild, einem Bild was aus tausend Richtungen auf die Täter verweist.

Es war schlicht eine strategische Entscheidung. So wie Pearl Harbour eine strategische Entscheidung war. Menschenleben zählen bei diesen Kriterien konsequenterweise ohnehin nicht viel, wozu auch bei einem Volk was hunderttausende allein durch Fehlverhalten wie etwa Nikotinsucht"verliert". Was sind da schon 3000 Angestellte? Galten beim Überfall auf den Irak solche Kriterien? Natürlich nicht. Geostrategische Interessen sind jedem anderen Ziel übergeordnet und es ist auch lachhaft dies den USA vorzuwerfen, mir ist jedenfalls keine Großmacht bekannt, was sich anders verhalten würde.

Was ich an Holmes sehr schätze, er schaltet seinen Verstand ein. Eine Eigenschaft die ich bei jedem Menschen liebe, egal welchen Überzeugungen er anhängt. Und speziell im Polit-VT-Zirkus gibt fast noch mehr Spinner als im Medizin-VT-Zirkus, insofern sehe ich seine Arbeit als Aufklärung. Wer sich intensiver mit dem Thema auseinandersetzt zieht seine eigenen Schlüsse, wer dumpfen Argumenten hinterherläuft, hat Holmes nicht unter 5 Jahren verdient.

Um noch etwas ontopic beizutragen, ich mißtraue russischen Quellen grundsätzlich. Nicht mal wegen der Staatskontrolle, das nimmt sich imho nix. Einzig und allein wegen schlechter Erfahrungen, ohne eigene Recherche steht das bei mir auf dem Level von Nigeria.

-->Dem ist nichts hinzuzufügen.

Wer nach 1 Std den Täter nennt - kennt ihn persönlich (den echten).:lol: