--><hr noshade size="1" color="#0000FF">

Hallo ans Forum,

dieser Tage gab es da im Abo-Forum eine Diskussion zum Thema Allianz-Aktie. Da habe ich kurz mal meine Meinung in den Ring geworfen und diese nun noch mal überprüft.

Ich habe mit der Allianz eigentlich nicht wirklich was am Hut, jedoch sollte am Chartbild dieser „DAX-Leitaktie“ relativ sicher erkennbar sein, ob denn nun endlich der von so vielen Lesern und Schreibern dieses Forums diskutierte große Aktiencrash mit parallel einhergehendem Wirtschaftskollaps in den Jahren bis 2010 realistisch ist.

Die auf Basis der Charttechnik zu erhaltende Antwort der Allianz-Aktie laute klar: Nein.

<font color="#CC0066"> Fibonacci-Retracement </font>-Einstellung in meinem TSI-Chartheft ist mir bisher noch gar nicht aufgefallen, wie präzise die Allianz-Aktie in 2006 im Rahmen des Retests einer auf der rechten Seite zeitlich gedehnten, umgekehrten Kopf-Schulter-Boden-Formation das 23%-Kursretarcement „abgefahren“ hat.

Während der 2006er Korrektur wurde praktisch bilderbuchmäßig die in 2004 als technischer Widerstand definierte rote Nackenlinie backgetestet, nachdem sie im Herbst 2005 mit hohem Volumen durchbrochen wurde.

Das Interessante an Allianz ist heute, dass sie charttechnisch jetzt so aussieht, wie der DAX im Sommer 2005 knapp unter 5000 Punkten. Es finden sich auffallende Analogien zum bisherigen DAX-Chart, nur dass Allianz wohl wesentlich länger braucht:

Allianz im Frühjahr 2004 entspricht DAX 4175 im Frühjahr 2004.

Allianz im Sommer 2004 entspricht DAX 3618 im Sommer 2004.

Für den signifikanten Durchbruch durch die 110 nimmt sich Allianz fast zwei Jahre Zeit und testet diese Durchbruchstelle bilderbuchmäßig. Dies entspricht im DAX dem Retest der 4160/75 von oben im April 2005.

Der DAX hat seine V-Bodenformation nicht im Rahmen einer USKS absolviert, aber die Analogien sind offensichtlich. Mit dem einen Unterschied, dass Allianz sich im Preisverfall der Bärmarktjahre mit sagenhaften 90% am DAX-Sturz von „nur“ 73% beteiligte.

[img]" alt="[image]" style="margin: 5px 0px 5px 0px" />

...Wenn ich also heute auf Grund des Chartbildes der Allianz-Aktie beim Kurs von 164 ein mittel- bis langfristiges Kursziel von 290 prognostiziere, ist das ungefähr so realitätsnah, wie wenn einer in 2005 beim DAX-Stand von 4900 den Leuten etwas von DAX 7000 im Jahre 2007 erzählt hätte...

Wäre da nicht diese USKS-Formation, wäre ich auf diesen Dreh gar nicht kommen. Und dem charttechnisch weniger versierten Leser mag sich die Frage stellen, ob denn die graue Theorie des im folgenden Bild dargestellten Formationsziels (geliehen <font">http://www.chartundrat.de/lexikon/f...lterkopfschulter.htm][b]<font color="#CC0066">hier</font>) denn auch in der Praxis funktioniert...

</center>

In der Realität sind diese Nackenlinien selten so sauber horizontal wie bei Allianz. Im Sommer vergangenen Jahres haben sich im Rahmen der weltweiten 2006er Korrektuhr der Aktienmärkte teilweise recht schwer erkennbare Formationen gebildet, die aber exakt den gleichen USKS-Charakter haben.

Das wohl am gelungenste Bild lieferte der französische CAC 40 der eine schräge USKS bildete - hier mit eine Snapshot vom November - und der das Kursziel der Formation mittlerweile weit hinter sich gelassen hat.

</center>

Natürlich werden wohl Korrekturen auf dem Weg zum Formationsziel von 290 € auch bei Allianz nicht ausbleiben. Der „Wellen-Weg“ ins Preisziel ist nicht prognostizierbar. Das Preisziel auf die Sicht von 2-3 Jahren hat aber eine sehr hohe analytische Wahrscheinlichkeit.

Tritt die Preisprognose bei einem Versicherer wie Allianz ein, wovon ich ausgehe, bleibt uns für die nächsten Jahre der ganz große Crash samt weltweitem Finanzkollaps erspart.

Dies zu artikulieren war der Sinn dieser charttechnischen Analyse. Nicht mehr und nicht weniger.

Viele Grüße
SteffenM

-->><hr noshade size="1" color="#0000FF">
>Hallo ans Forum,
>dieser Tage gab es da im Abo-Forum eine Diskussion zum Thema Allianz-Aktie. Da habe ich kurz mal meine Meinung in den Ring geworfen und diese nun noch mal überprüft.
>Ich habe mit der Allianz eigentlich nicht wirklich was am Hut, jedoch sollte am Chartbild dieser „DAX-Leitaktie“ relativ sicher erkennbar sein, ob denn nun endlich der von so vielen Lesern und Schreibern dieses Forums diskutierte große Aktiencrash mit parallel einhergehendem Wirtschaftskollaps in den Jahren bis 2010 realistisch ist.
>Die auf Basis der Charttechnik zu erhaltende Antwort der Allianz-Aktie laute klar: Nein.
> 70 € (und noch drunter) genannt worden.

Das sind/waren natuerlich Welten...

tschuess
G.C.

**Die Gründe, w a r u m die ALV bisher und jahrlangdie Krampe der DAX-Dickschiffe war und noch ist, habe ich detailliert vorgebetet/begruendet - denn das hatte ja nun mal seine triftigen Gruende.

-->
>hi,
>hervorragende (Chart)- Arbeit!
>Meine Pi-mal-Daumen-Rechnung ergab: ca. 245!
>Warum?
>Darum:
>Top: ca. 445 €
>Low: ca. 45 €
>Diff: ca. 400 € Verlust
>50 Prozent davon = 200 €
>45 € + 200 € = 50-Prozent-Reaktion = 245 €.

----
Ist dat nicht die Rechnung mit der Koenigin seit 4800-5000 im DAX zuschaut. *g*

-->Hallo SteffenM,
ich als konservativer Anleger, fast nur Renten - ja, ja, Kleinvieh macht auch Mist - frage dich zur Allianz, was ist wenn es im Iran und darüber hinaus wirklich losgehen sollte, wie z. b. Großanschläge in westlichen Städten, auf Versorgungseinrichtungen, auf Kaufhäuser, Brücken, Flugzeuge etc. Ist die Allianz nicht auch ein großer Sachversicherer und muss die dann nicht ohne Ende für viele Schäden zahlen, zumindest für die, die nicht als direkte Kriegseinwirkung von der Versicherung ausgeschlossen sind? Wo bleibt dann die Aktie? Aber auch die Aktien von den großen Fluggesellschaften?

bis denne
eisenherz

-->

--><hr noshade size="1" color="#0000FF">

>Hallo SteffenM,
>ich als konservativer Anleger, fast nur Renten - ja, ja, Kleinvieh macht auch Mist - frage dich zur Allianz, was ist wenn es im Iran und darüber hinaus wirklich losgehen sollte, wie z. b. Großanschläge in westlichen Städten, auf Versorgungseinrichtungen, auf Kaufhäuser, Brücken, Flugzeuge etc. Ist die Allianz nicht auch ein großer Sachversicherer und muss die dann nicht ohne Ende für viele Schäden zahlen, zumindest für die, die nicht als direkte Kriegseinwirkung von der Versicherung ausgeschlossen sind? Wo bleibt dann die Aktie? Aber auch die Aktien von den großen Fluggesellschaften?
>bis denne
>eisenherz

<hr noshade size="1" color="#0000FF">

Hallo Prinz,

aus genau diesem (vorweggenommenem) Grunde Deiner Fragestellung habe ich mich überhaupt mit Allianz so ausführlich und öffentlich befasst. Und besonders deshalb, weil diese Analyse wohl eher die Zeit bis 2009/10 abdeckt.

Dabei zäume ich als „Charti“ das Pferd von hinten auf:

Da also Allianz formationstechnisch erst bis wenigstens 290 muss, wird das (manchmal hab’ ich schon das Gefühl von vielen ach so herbeigesehnte) große Schlachten im Iran wohl eher komplett ausfallen müssen.

Und seien „wir kleinen Hanswürstchen“ doch mal ehrlich!

Was haben wir nicht alle gewettert, als nach 9/11 herauskam, dass die Big Boys offensichtlich hervorragend informiert waren und ihr Material im damals schon erkennbaren ABWÄRTSTREND schon lange vor dem Ereignis massiv abgeladen haben, weil wohl das Big Money Bescheid wusste.

Diesen Möchtegernkrieg gegen den Iran pfeifen doch die Spatzen von den Dächern. Das hat für mich schon mittlerweile Bildzeitungskultstaus. Und da sollte das Big Money so dämlich sein und seit Monaten kaufen?

Es wird wohl auch dieses Jahr nicht ohne zwischenzeitliches Säbelrasseln und Angstmachen - und sei es in Ermangelung von „harten Fakten“ nur das abgedroschne Zinsgespenst - gehen. Das wird dann aber wohl fundamental für die notwendigen, eingestreuten Kurskorrekturen herhalten müssen.

Für mich deutet sehr vieles darauf hin, dass wir ein „stink normales Aktienjahrzehnt“ sehen werden.

[img][/img] </center>

Aktien steigen mehr oder weniger bis mindestens zum Jahre 2009. Und der kleine Mann wird als „bärmarkt-konditionierter“ und „Manfred-Krug-geschädigter“ Telekomanleger der Jahre 1998-2000 die schönste und wohl korrekturloseste Rallye (niedrige durchschnittliche Volatilität) der Neuzeit fast komplett verpennt haben.

bis denne...

-->>
>Aktien steigen mehr oder weniger bis mindestens zum Jahre 2009. Und der kleine Mann wird als „bärmarkt-konditionierter“ und „Manfred-Krug-geschädigter“ Telekomanleger der Jahre 1998-2000 die schönste und wohl korrekturloseste Rallye (niedrige durchschnittliche Volatilität) der Neuzeit fast komplett verpennt haben.
>bis denne...

Hallo SteffenM,

der kleine Mann, der bei der Allianz auch auf Grund ähnlicher Postings wie diesem im Jahre 1999,2000 und 2001 eingestiegen ist, hat bezüglich verpennen den längsten Teil der aktuellen Dekade bislang ziemlich ruhelos geschlafen.

Wie immer eine Frage des Betrachtungswinkels und der kann individuell ganz unterschiedlich sein;-))

Trotzdem natürlich schönen Dank für die klare Aussage und schöne Ausarbeitung.

lg

siggi

-->Hallo SteffenM,
## Da also Allianz formationstechnisch erst bis wenigstens 290 muss, wird das (manchmal hab’ ich schon das Gefühl von vielen ach so herbeigesehnte) große Schlachten im Iran wohl eher komplett ausfallen müssen. ##

Gleich vorneweg, ich hatte nicht viel von der Allianz und habe die Aktien erst vor kurzen verkauft, aus dem Grund wie oben geschrieben. Natürlich war ich, wie immer, mal wieder zu spät dabei, also nicht auf dem Tiefpunkt der Aktien insbesondere nach dem 11/ 09. Aber wann gelingt das mal?
Frage zur Allianz:
Ein Versicherungsfachmann will mir erzählen, das führende Mitglieder bei der Allianz, nach dem Führungswechsel, das die Mitglieder bei Scientology sind?

Zurück zum Iran und die möglichen Auswirkungen, ich schreibe und handle inzwischen als ein alter Graukopf, mit allen Stärken (Lebenserfahrung) und Schwächen (übertriebenes Sicherheitsdenken) und aus dieser Position heraus würde ich dir gerne folgendes zu bedenken geben:

Ein großer Krieg mit allen seinen Folgen, als Fortsetzung des Kalten Krieges, ein Stellvertreter- und Stellungskrieg, den habe ich im Angesicht der Pari - Situation zwischen den Lagern, Ost gegen West, so gut wie ausgeschlossen und diese Situation beschreibt dein Optimismus, das immer nur die Invaliden, so einer wie ich, vom Krieg schwätzen.

Diesmal jedoch und insbesondere nach dem 11/ 09 ist es anders, ganz anders. Der Kriegsauslöser und die folgenden Kriege, Serbien, Afghanistan, 1.Irakkrieg, 2.Irakkrieg, die wurden, einfach so, öffentlich vorbereitet und durchgezogen. Das waren keine kleine Geplänkel mehr irgendwo im Urwald von Afrika, das waren schon mittelgroße Kriege, bei denen alle möglichen Bedenken bei den Militärs und den Politikern keine Rolle mehr gespielt haben. Das ist völlig anders als der Kalte Krieg, bei dem auch alle immer vom möglichen Heißen Krieg gesprochen haben, aber es aufgrund der respektierten Einflussbereiche nie dazu gekommen ist.

Kurz und bündig:
Die Kriegsparteien, insbesondere die USA, die wollen es diesmal wissen und alles was sie ab dem 11/ 09 angekündigt hatten, das haben sie auch durchgezogen. Diesen feinen, aber sehr wichtigen Unterschied, den bemerkt ein so sturer Graukopf wie ich, aufgrund seiner Lebenserfahrung.


## Was haben wir nicht alle gewettert, als nach 9/11 herauskam, dass die Big Boys offensichtlich hervorragend informiert waren und ihr Material im damals schon erkennbaren ABWÄRTSTREND schon lange vor dem Ereignis massiv abgeladen haben, weil wohl das Big Money Bescheid wusste.##

Kann sein, aber dann handele auch danach, verkaufe jetzt das gesamte Risiko, warte den Knall und den nachfolgenden Aktieneinbruch ab und kaufe dann wieder, wenn das die geplante Taktik des Großen Geldes damals tatsächlich war und du bei diesem Spiel hart am Rande mitspielen willst.


## Diesen Möchtegernkrieg gegen den Iran pfeifen doch die Spatzen von den Dächern. Das hat für mich schon mittlerweile Bildzeitungskultstaus. Und da sollte das Big Money so dämlich sein und seit Monaten kaufen?##

Was da wen antreibt so in Aktien zu investieren, du weißt es, ich weiß es nicht. Für mich ist das ein kompletter Irrsinn, der vielleicht seinen höheren Sinn hat, aber dann so langfristig angelegt sein muss, das auch diese Spekulationen, die über die Neue Weltordnung, sich häufig genug auf dem Niveau der Bildzeitung bewegen. Ob Bildzeitung oder nicht, einen starken Trend zur Konzentration, wie in der Wirtschaft, so auch in der Politik, den gibt es unverkennbar. Einen Kurs zu:

einer Regierung,
einer Amtssprache,
einer Währung, aber dann ohne Scheine und Hartgeld,
einer Kulturausrichtung,
einheitlichen Nahrungsgewohnheiten,
ein globales einheitliches Warenangebot,
überall die gleichen Nachrichten etc.

Den gibt es ohne Zweifel. In wie weit das sich auf die uns aktuell bekannte Wirtschaft auswirkt? Ich weiß es nicht. Mein Graukopf sagt mir:

das wird eine kapitalistische Diktatur mit sozialistischen Antlitz,
mit Geld, aber ohne Gold,
mit einer lauwarmen Grundversorgung für das Millionenheer der Menschen.
Ein wenig individuelles Eigentum aber ohne schrankenlose Freiheit sich am Handel und Wandel mit Aktien oder den sonstigen Abkömmlingen des Geldes zu beteiligen.
Alles was der Kitt der Gesellschaft ist, der die Bausteine zusammenhält, der ist nicht mehr handel- verhandelbar.

Das schreibt dir der Graukopf. Ich wünsche dir und einem Optimismus trotzdem freie Bahn, wie werden es sehen,. Du schon, ob ich es noch sehen werde? Wer weiß es? Wenn die Zeit es so will.

bis denne
eisenherz

--><hr noshade size="1" color="#0000FF">

Hallo Prinz,

ich teile alle Deine Argumente und bin Nichten der blinde Optimist, den Du in mir zu sehen glaubst.

Wahrscheinlich wirst Du mit Deiner Lebenserfahrung und all Deinen erwarteten Negativszenarien sogar Recht bekommen. Nur das Timing scheint mir nicht stimmig.

Was, wenn der nächste große Knall erst nach dem Jahre 2009/10 kommt? Dann hast Du eben doch Recht gehabt und auch der von mir erwähnte Jahrzehnte-Zyklus des Aktienmarktes wäre wieder stimmig...

Meine Erwartungshaltung baut auf dieses Timing auf.

Viele Grüße
SteffenM

--><hr noshade size="1" color="#0000FF">

...

>Natürlich werden wohl Korrekturen auf dem Weg zum Formationsziel von 290 € auch bei Allianz nicht ausbleiben. Der „Wellen-Weg“ ins Preisziel ist nicht prognostizierbar. Das Preisziel auf die Sicht von 2-3 Jahren hat aber eine sehr hohe analytische Wahrscheinlichkeit.

<hr noshade size="1" color="#0000FF">

Das Ende des diesjährigen charttechnischen Weltuntergangs dürfte in den nächsten 3-6 Wochen stattfinden.

Dann heißt es beherzt zupacken (Nicht nur bei Allianz), wenn die schwachen Hände wieder mit hohen Volumen ihre Depotinhalte an die Fallensteller übergeben...

Viele Grüße
SteffenM

<br/>

-->Hi SteffenM,

die sind nach meinen Beobachtungen bisher alle eingetroffen und du hast keine Alternativszenarien. Also dann, in 3-6 Wochen volle Kanne long, natürlich mit Stops und MM, bis dahin durchwursteln.

Gruss
Eddie

-->Hi,

Allianz interessiert mich bekanntlich aus fundamentalen Gründen. Aber an diesem Chart ist eines sehr schön zu sehen, was auch einem Elliotter nicht gleichgültig sein sollte: das Volumen während des gesamten Abschwungs 2001/02 nimmt erst gegen Ende hin stark zu. Gleiches gilt übrigens, obwohl aus diesem Chart nicht ersichtlich, für das Momentum. Soll heissen: der wirklich intensive Teil der Welle lief erst zum Schluß hin ab, und nicht in der Mitte, wie man eigentlich annehmen sollte. Was läßt sich daraus schliessen? Dass die Welle"3" der letzte Teil des Abwärtstrends war. Wann ist das so? Bei ABCs.

Was folgt auf ein ABC nach unten?... genau.

Das schliesst die andere Möglichkeit, die hier unlängst als"eindeutiger geht gar nicht mehr" gepostet wurde keineswegs aus. Aber das dort beschriebene Szenario ist eben nur eines von zweien...





><hr noshade size="1" color="#0000FF">
>...
>>Natürlich werden wohl Korrekturen auf dem Weg zum Formationsziel von 290 € auch bei Allianz nicht ausbleiben. Der „Wellen-Weg“ ins Preisziel ist nicht prognostizierbar. Das Preisziel auf die Sicht von 2-3 Jahren hat aber eine sehr hohe analytische Wahrscheinlichkeit.
><hr noshade size="1" color="#0000FF">
>Das Ende des diesjährigen charttechnischen Weltuntergangs dürfte in den nächsten 3-6 Wochen stattfinden.
>Dann heißt es beherzt zupacken (Nicht nur bei Allianz), wenn die schwachen Hände wieder mit hohen Volumen ihre Depotinhalte an die Fallensteller übergeben...
>Viele Grüße
>SteffenM
> <br/>

-->>Das schliesst die andere Möglichkeit, die hier unlängst als"eindeutiger geht gar nicht mehr" gepostet wurde keineswegs aus. Aber das dort beschriebene Szenario ist eben nur eines von zweien...

Die Dritte Möglichkeit wäre noch ein Seitwärtsgezappel zwischen 140 und 180 ;-)
Alles ist möglich, sogar das Gegenteil

Gruß Laui

-->>Was folgt auf ein ABC nach unten?... genau.

Dann muss das Kursziel ja > 430 € lauten, nicht wahr? Warum bescheidene 290 €?

Letztere schließe ich übrigens nicht aus, wohl aber 430, jedenfalls in den nächsten Jahren.

--><hr noshade size="1" color="#0000FF">

>Hi,
>Allianz interessiert mich bekanntlich aus fundamentalen Gründen. Aber an diesem Chart ist eines sehr schön zu sehen, was auch einem Elliotter nicht gleichgültig sein sollte: das Volumen während des gesamten Abschwungs 2001/02 nimmt erst gegen Ende hin stark zu. Gleiches gilt übrigens, obwohl aus diesem Chart nicht ersichtlich, für das Momentum. Soll heissen: der wirklich intensive Teil der Welle lief erst zum Schluß hin ab, und nicht in der Mitte, wie man eigentlich annehmen sollte. Was läßt sich daraus schliessen? Dass die Welle"3" der letzte Teil des Abwärtstrends war. Wann ist das so? Bei ABCs.
>Was folgt auf ein ABC nach unten?... genau.
>Das schliesst die andere Möglichkeit, die hier unlängst als"eindeutiger geht gar nicht mehr" gepostet wurde keineswegs aus. Aber das dort beschriebene Szenario ist eben nur eines von zweien...

<hr noshade size="1" color="#0000FF">

Tja, weissgarnix, da wird wohl ein unbelehrbarer Wellenzähler mal wieder das nächste mittelfristige EW-Fiasko einfahren.

Bin ja (aus Zeitgründen) nicht mehr in Abo-Forum tätig, aber wie ich das an dem über die Forensuche gefundenen Allianz-Supergauchart von Elli sehe (kannte diese Analyse nicht - nur aufgrund Deines Postings gesucht ), hat er beim nächsten DAX-Tausender wieder mal den x-ten Börsenmeldown ausgerufen.

Sehr gut! Da kann es mittelfristig ab Ende Q3/07 wieder hoch gehen...

Mit der Börse ist das so ein Kreuz, weissgarnix. Was man früher oder später lernen muss, ist Einsicht in die eigenen Fehler und Fehlprognosen.

Mancher stolpert da ja schon - trotz nachsweilich schon früher gemachter Fehler (siehe meine schon vor langer Zeit im Abo-Forum gezeigten Bilder mit den rot durchreuzten DAX-Prognosen und dem unsinnigen 62%-Log-Retracement... Von wem die Bilder wohl sind ) - wiederholt über die simplen Grundrechenarten und die Prozentrechnung.

Selber Unfug im Allianz-Chart:

Wenn ein Underlying von ca. 450 € auf ca. 45 € fällt und dann wieder bis 180 € steigt, sind das (also ca. 135 €) eben nicht 62% der vorherigen Kursverluste, sondern nur ca 33%... Weil..., sonst wären ja die verbleibenden ca. 270 € bis ans 200er Top nur noch ca. 38%, odrrrr? Ist das jetzt schon höhere Mathematik?

Merke also:

Logarithmische Retracements sind charttechnischer Unfug. (Nicht verwechseln mit logarithmischen Charts! - Ich arbeite fast ausschließlich damit.)

Das war zwar schon 2005 so...,

<br/>

aber man kann es ja trotzdem noch mal versuchen...

</center>

Und dann das hier. Ich <font color="#CC0066">zitiere</font> den Meister:

Beim DAX sieht es übrigens ähnlich aus, auch er war seit 2003 in einer Welle B aufwärts. Der Unterschied zu Allianz ist jedoch, dass es sich hier nicht um eine Zigzag-Korrektur handelt, sondern um eine sog. "Flat"-Korrektur.

Oha! </center>

Wir haben also eine mehr als (hier mal für Deutsche) 100%-FLACH-Korrektur! Was es nicht alles gibt. Als Meister darf man so einen EW-Nonsens schon mal schreiben.

Ich geb' hier mal ein paar Regeln zum Besten, die NICHT von mir sind:

-----------------------------------------------------------

Bärmarktflat (soll es ja laut Elli von 2003 bis jetzt sein):

</center>

Beschreibung

Flats sind sehr häufig auftretende Korrekturmuster, die im Allgemeinen eine Seitwärtsbewegung zeigen. Die Wellen A und B eines Flats sind beide Korrekturwellen. Welle C ist jedoch eine Impulswelle. Normalerweise reicht die C nicht weit unter (Anm. SteffenM: bzw. als Bärmarktflat nicht weit über") das Ende der A.

Regeln und Richtlinien:

Ein Flat besteht aus 3 Wellen.

Welle C ist eine Impulswelle, die Wellen A und B sind Korrekturwellen.
Die Welle B (des Flats) zeigt oft ein komplettes Retracement bis zum Ende der vorhergehenden Impulswelle.(Anm. SteffenM: War im DAX zwar jeweils nur das 23er RT... aber was solls! )

Welle C sollte nicht weit über das Ende der Welle A gehen.
Normalerweise ist Welle C mindestens gleich lang wie Welle A

-----------------------------------------------------------

Na das paßt doch alles wunderbar!

Welle A vom Elli-Flat im DAX 2004 bis 4175 und Welle C vom Elli-Flat im DAX bis 8152.

Damit endet die bigger C up zwar knapp schlappe 100% über A, aber was solls... zum Zweiten!

Und..., mal ganz nebenbei wieder oben über das 2000er Top um 20 Punkte überschießend... Diese FLACH-Korrektur im BÄRMARKT (ich lach' mich kaputt )

Darüber hinaus sind alle Korrekturen im Long-Trendmove seit 2003 sämtlichst immer am 23er down-RT des jeweils bis dahin vorliegenden Longmoves abgewürgt worden...

In Worten DREIUNDZWANZIGER RETRACEMENT!!!

...Wenn das nicht korrektiv aufwärts ging seit 2003 So was nenne"Regelkonforme Anwendung der EW-Theorie" vom Meister höchst persönlich!

-----------------------------------------------------------

Mein beißender Zynismus sei mir vergeben. Bei so viel analytischer Chartvergewaltigung muss das einfach sein.

Viele Grüße
SteffeM

-->Steffen, Steffen, Steffen...

bist du auch ein"Vertreter des Systems", der hier"Verharmlosungstaktik" betreibt... tzz

Elli soll sich hier selber wehren wenn er mag, aber ich glaube, er meinte kein"Bärenmarkt"-Flat, sondern ein großes Bullenmarktflat im Dax. Soll heissen A und B gingen 3 wellig runter und wieder rauf, jetzt geht eine C 5-wellig runter. Damit liegt er vermutlich auch gar nicht mal so falsch, das wäre durchaus möglich. Ich sehe das übrigens nicht unähnlich, daher bin ich entsprechend bullish und sehe in allem was nach unten geht ("Qualitätstitel" vorausgesetzt) Kaufkurse. Dass es 3-wellig bleibt, ist indes nicht ausgemacht, das vermeintliche C könnte wesentlich früher enden als die 4100 des A, d.h. eventuell kriegen wir ein Triangle. Halte ich angesichts des späten Zeitpunktes im übergeordneten Zyklus (vermutlich reden wir gerade über eine große IV) auch für nicht unwahrscheinlich. Ich glaube jeder"big picture"-Chart zum Dax, den ich je hier oder im Aboforum veröffentlicht habe, ging von einer kurz bevorstehenden"großen IV" als triangle aus.

Und obwohl ich mittlerweile Elliott nicht mehr so richtig als Maß der Dinge heranziehe, und mich deshalb die weitere Kritik von E/W-Charts nicht mehr so rasend interessiert: mich wundert, wie einer, der gerade eine"Flat-Korrektur" in einem Index ausgerufen hat (was nach den rules klipp und klar heisst: sanft und flach und dann geht der Trend weiter) mir all diesen Nonsens von wegen"Verharmlosungstaktik" etc. schreiben kann, wenn ich mal schreibe, dass ich derzeit jeden Kurseinbruch zum Nachkaufen nutze.

Aber OK. Ratio war in diesem Deflationsforum schon immer eher deflationär...




><hr noshade size="1" color="#0000FF">
>>Hi,
>>Allianz interessiert mich bekanntlich aus fundamentalen Gründen. Aber an diesem Chart ist eines sehr schön zu sehen, was auch einem Elliotter nicht gleichgültig sein sollte: das Volumen während des gesamten Abschwungs 2001/02 nimmt erst gegen Ende hin stark zu. Gleiches gilt übrigens, obwohl aus diesem Chart nicht ersichtlich, für das Momentum. Soll heissen: der wirklich intensive Teil der Welle lief erst zum Schluß hin ab, und nicht in der Mitte, wie man eigentlich annehmen sollte. Was läßt sich daraus schliessen? Dass die Welle"3" der letzte Teil des Abwärtstrends war. Wann ist das so? Bei ABCs.
>>Was folgt auf ein ABC nach unten?... genau.
>>Das schliesst die andere Möglichkeit, die hier unlängst als"eindeutiger geht gar nicht mehr" gepostet wurde keineswegs aus. Aber das dort beschriebene Szenario ist eben nur eines von zweien...
><hr noshade size="1" color="#0000FF">
>Tja, weissgarnix, da wird wohl ein unbelehrbarer Wellenzähler mal wieder das nächste mittelfristige EW-Fiasko einfahren.
>Bin ja (aus Zeitgründen) nicht mehr in Abo-Forum tätig, aber wie ich das an dem über die Forensuche gefundenen Allianz-Supergauchart von Elli sehe (kannte diese Analyse nicht - nur aufgrund Deines Postings gesucht ), hat er beim nächsten DAX-Tausender wieder mal den x-ten Börsenmeldown ausgerufen.
>Sehr gut! Da kann es mittelfristig ab Ende Q3/07 wieder hoch gehen...
>Mit der Börse ist das so ein Kreuz, weissgarnix. Was man früher oder später lernen muss, ist Einsicht in die eigenen Fehler und Fehlprognosen.
>Mancher stolpert da ja schon - trotz nachsweilich schon früher gemachter Fehler (siehe meine schon vor langer Zeit im Abo-Forum gezeigten Bilder mit den rot durchreuzten DAX-Prognosen und dem unsinnigen 62%-Log-Retracement... Von wem die Bilder wohl sind ) - wiederholt über die simplen Grundrechenarten und die Prozentrechnung.
>Selber Unfug im Allianz-Chart:
>Wenn ein Underlying von ca. 450 € auf ca. 45 € fällt und dann wieder bis 180 € steigt, sind das (also ca. 135 €) eben nicht 62% der vorherigen Kursverluste, sondern nur ca 33%... Weil..., sonst wären ja die verbleibenden ca. 270 € bis ans 200er Top nur noch ca. 38%, odrrrr? Ist das jetzt schon höhere Mathematik?
> Merke also:
>Logarithmische Retracements sind charttechnischer Unfug. (Nicht verwechseln mit logarithmischen Charts! - Ich arbeite fast ausschließlich damit.)
>Das war zwar schon 2005 so...,
> <br/>
>aber man kann es ja trotzdem noch mal versuchen...
> </center>
>Und dann das hier. Ich <font color="#CC0066">zitiere</font> den Meister:
>Beim DAX sieht es übrigens ähnlich aus, auch er war seit 2003 in einer Welle B aufwärts. Der Unterschied zu Allianz ist jedoch, dass es sich hier nicht um eine Zigzag-Korrektur handelt, sondern um eine sog. "Flat"-Korrektur.
>Oha! </center>
>Wir haben also eine mehr als (hier mal für Deutsche) 100%-FLACH-Korrektur! Was es nicht alles gibt. Als Meister darf man so einen EW-Nonsens schon mal schreiben.
>Ich geb' hier mal ein paar Regeln zum Besten, die NICHT von mir sind:
>-----------------------------------------------------------
>Bärmarktflat (soll es ja laut Elli von 2003 bis jetzt sein):
> </center>
>Beschreibung
>Flats sind sehr häufig auftretende Korrekturmuster, die im Allgemeinen eine Seitwärtsbewegung zeigen. Die Wellen A und B eines Flats sind beide Korrekturwellen. Welle C ist jedoch eine Impulswelle. Normalerweise reicht die C nicht weit unter (Anm. SteffenM: bzw. als Bärmarktflat nicht weit über") das Ende der A.
>Regeln und Richtlinien:
>Ein Flat besteht aus 3 Wellen.
>Welle C ist eine Impulswelle, die Wellen A und B sind Korrekturwellen.
>Die Welle B (des Flats) zeigt oft ein komplettes Retracement bis zum Ende der vorhergehenden Impulswelle.(Anm. SteffenM: War im DAX zwar jeweils nur das 23er RT... aber was solls! )
>
>Welle C sollte nicht weit über das Ende der Welle A gehen.
>Normalerweise ist Welle C mindestens gleich lang wie Welle A
>-----------------------------------------------------------
>Na das paßt doch alles wunderbar!
>Welle A vom Elli-Flat im DAX 2004 bis 4175 und Welle C vom Elli-Flat im DAX bis 8152.
>Damit endet die bigger C up zwar knapp schlappe 100% über A, aber was solls... zum Zweiten!
>Und..., mal ganz nebenbei wieder oben über das 2000er Top um 20 Punkte überschießend... Diese FLACH-Korrektur im BÄRMARKT (ich lach' mich kaputt )
>Darüber hinaus sind alle Korrekturen im Long-Trendmove seit 2003 sämtlichst immer am 23er down-RT des jeweils bis dahin vorliegenden Longmoves abgewürgt worden...
>In Worten DREIUNDZWANZIGER RETRACEMENT!!!
>...Wenn das nicht korrektiv aufwärts ging seit 2003 So was nenne"Regelkonforme Anwendung der EW-Theorie" vom Meister höchst persönlich!
>-----------------------------------------------------------
>Mein beißender Zynismus sei mir vergeben. Bei so viel analytischer Chartvergewaltigung muss das einfach sein.
>Viele Grüße
>SteffeM

-->Hallo Steffen,

die große Mühe, die du dir gibst mit dem Versuch, meine Arbeit lächerlich zu machen, sowie die Art und der Ton, mit denen du es tust, zeigen mir, dass es dir nicht um sachliche Kritik geht. Deshalb muss ich das so stehen lassen, denn auf dieses Niveau begebe ich mich nicht.

Und schau dir doch bei Gelegenheit mal an, was eine Flat-Korrektur (im Aufwärtstrend) ist und wie sie aussieht.

-->>Steffen, Steffen, Steffen...
>bist du auch ein"Vertreter des Systems", der hier"Verharmlosungstaktik" betreibt... tzz

Deine Verharmlosungstaktik war zwar am Börsenthema aufgehängt, bezieht sich aber vielmehr auf das, was du u. a. zu WK 2 und Holodingens von dir gegeben hast. Deutlicher geht´s nicht.

>mich wundert, wie einer, der gerade eine"Flat-Korrektur" in einem Index ausgerufen hat (was nach den rules klipp und klar heisst: sanft und flach und dann geht der Trend weiter) mir all diesen Nonsens von wegen"Verharmlosungstaktik" etc. schreiben kann, wenn ich mal schreibe, dass ich derzeit jeden Kurseinbruch zum Nachkaufen nutze.

Jetzt stellst du dich aber bewusst dumm, oder? Wenn (angenommen, ok?) du ein Korrekturziel von DAX ca. 2200 hättest (oder meinetwegen 3000), würdest du dann all the way down nachkaufen à la Bernecker? Oder vielleicht besser erst in der Nähe deines Korrekturziels?

>Aber OK. Ratio war in diesem Deflationsforum schon immer eher deflationär...

Darum geht es also, aha. Danke für die Offenbarung.

--><hr noshade size="1" color="#0000FF">

>Hallo Steffen,

...

>Und schau dir doch bei Gelegenheit mal an, was eine Flat-Korrektur (im Aufwärtstrend) ist und wie sie aussieht.

<hr noshade size="1" color="#0000FF">

Das mache ich Elli. Immer und immer wieder. Nur, meistens sind es einem Aufwärtstrend eben irgendwie Running Flats...

Und sie werden bestätigt...

<font color="#CC0066">wieder</font> und

<font color="#CC0066">wieder</font> und

<font color="#CC0066">wieder</font> und

<font color="#CC0066">wohl schon wieder</font>

Aber, wie Du schon sagtest, meine mittelfristig bullischen Puzzlesteine haben kein vernünftiges analytisches Niveau.

Wünsche viel Glück und Geduld an alle mit (wieder mal...) Shorts Richtung DAX 2200. Ihr könnt beides gut gebrauchen...

Gut's Nächtle

<br/>

--><hr noshade size="1" color="#0000FF">

... im roten Kästchen. Der Bursche darf markttechnisch sogar den Trend brechen und bis auf die dunkelgrüne Unterstützung plumpsen. Dann wäre es sseit Anfang 2006 wieder ein running flat

<br/>Shot at 2007-08-11

-->>>Und schau dir doch bei Gelegenheit mal an, was eine Flat-Korrektur (im Aufwärtstrend) ist und wie sie aussieht.
><hr noshade size="1" color="#0000FF">
>Das mache ich Elli. Immer und immer wieder. Nur, meistens sind es einem Aufwärtstrend eben irgendwie Running Flats...

Deine Vorliebe für FICs kenne ich und ich bin dir sehr dankbar dafür, dass auch mein Blick diese Dinger inzwischen nicht mehr als total unwahrscheinlich verdrängt. Das war dein Verdienst im Aboforum, ganz klar. Aber ich meine ein normales Flat; @weissgarnix hat es auch richtig verstanden.

>Aber, wie Du schon sagtest, meine mittelfristig bullischen Puzzlesteine haben kein vernünftiges analytisches Niveau.

Irrtum, deine Analysen sind schon toffte. Das Niveau bezog sich auf deinen Stil, war das so undeutlich ausgedrückt? Du hast sowas Primitives wirklich nicht nötig.

Noch eine Rätselfrage an den Liebhaber der linearen Prozent-Retracements:
Wie viel Prozent kann eine Welle 4 maximal korrigieren? Vielleicht klingelt´s ja beim Überlegen ;-)

--><hr noshade size="1" color="#0000FF">

>Noch eine Rätselfrage an den Liebhaber der linearen Prozent-Retracements:
>Wie viel Prozent kann eine Welle 4 maximal korrigieren? Vielleicht klingelt´s ja beim Überlegen ;-)

<hr noshade size="1" color="#0000FF">

Das ist und bleibt m. E. eine Frage der Proportion, Elli.

So liegt (jedenfalls bei mir) die Vermutung nahe, dass im DAX bei 2189 entweder

- eine 4, oder

- erst das A (oder sogar erst das"a"!!! einer) in den kommenden Jahren wieder oben überschießenden A - B ("B" dann bei ca. 12-13.000) - C war. (Dann könnten wir sogar 20-30 Jahre Oszillation zwischen 12.000 und 2.200 sehen!)

Der entscheidende Punkt bei der Betrachtung der Proportionen ist der (im wesentlichen"in einem Stück" bzw. Trend) vorausgegangene Gesamtanstieg. Der war so gewaltig, dass das Paniktief von 2189 Punkten in 2003 noch der mehr als 4-fache Kurswert des Startpunktes der vorausgegangenen Hauptantriebswelle (von ca. 500) war.

Insofern beantworte ich Deine Frage so:

Es gibt keine feste Regel für das zulässige RT einer 4 (sofern diese nicht in die Preiszone der 1(en [wenn eine 1er Kaskade verschiedener Wellengrade vorliegt - so wie Dieter die Seitwärtsbewegung bis 1980 zählt]) eindringt.

Steigt der DAX in den kommenden Jahren preislich und zeitlich nachhaltig über das 2000er Top (wovon ich relativ sicher ausgehe), können wir das so verbindlich festhalten...

Dazu noch mal das Bild aus einer Diskussion vom April:

Viele Grüße
SteffenM
(bin jetzt wieder weg)

</center>

--><hr noshade size="1" color="#0000FF">

Allianz hat sich nicht das 23er Bärmarkt-RT sondern das 23er Bullmarkt-RT bei 148,64 € als Support ausgesucht. Um so besser. Ein Test des 2006er Hochs hat noch nicht einmal stattgefunden. Dabei sind alle 2007er Tiefs marginal höher als die vorausgegangenen. Optimal also für eine running correction.

Formations-technisch ist die Korrektur geradezu optimal geformt.

Ziele: Running corrections haben i. d. R. einen Kursanstieg zur Folge der mindestens die doppelte Zeitspanne der Korrekturzeit benötigt (also ca. 1 Jahr). Das direkte Kursziel beträgt mindestens die Korrekturhöhe nach oben abgetragen (bevor die nächste Korrektur wahrscheinlich ist) - nicht selten ist jedoch auch die doppelte Höhe der RC zu beobachten. Beides liegt jedoch noch unter 290 €. Dieses Ziel ist bei Trendfortsetzung im bisherigen Anstigswinkel erst in ca 3 Jahren realistisch.

[img]" alt="[image]" style="margin: 5px 0px 5px 0px" /> <br/>

-->Danke für die Darstellungen.

Ich kann allerdings keine USKS erkennen. Demzufolge ist eine solches Kursziel aus meiner Sicht nicht gegeben. Das Volumen/Zeit Verhältnis passt nicht zur USKS.

Im Gegenteil:
Auf Sicht von 4-6 Monaten gehe ich von einem (ersten) Zwischenboden von 120EUR aus.

TWT

Gruss

jacques

-->><hr noshade size="1" color="#0000FF">
>Allianz hat sich nicht das 23er Bärmarkt-RT sondern das 23er Bullmarkt-RT bei 148,64 € als Support ausgesucht. Um so besser. Ein Test des 2006er Hochs hat noch nicht einmal stattgefunden. Dabei sind alle 2007er Tiefs marginal höher als die vorausgegangenen. Optimal also für eine running correction.
>Formations-technisch ist die Korrektur geradezu optimal geformt.
>Ziele: Running corrections haben i. d. R. einen Kursanstieg zur Folge der mindestens die doppelte Zeitspanne der Korrekturzeit benötigt (also ca. 1 Jahr). Das direkte Kursziel beträgt mindestens die Korrekturhöhe nach oben abgetragen (bevor die nächste Korrektur wahrscheinlich ist) - nicht selten ist jedoch auch die doppelte Höhe der RC zu beobachten. Beides liegt jedoch noch unter 290 €. Dieses Ziel ist bei Trendfortsetzung im bisherigen Anstigswinkel erst in ca 3 Jahren realistisch.
>[img]" alt="[image]" style="margin: 5px 0px 5px 0px" /> <br/>




hi SteffenM,

nix dagegen und auch schon sehr lange mein Ziel, wie bekannt.

Und auch meine"generelle Meinung" hat sich noch nicht geaendert.
Noch ist es eben nicht entschieden, dass der Weg ab
Juli/August n u r nach unten gehen konnte.

Es ist eben noch nicht entschieden, dass es nicht
doch noch kraeftigst neue H o e c h s t k u r s e im
naechsten Jahr (oder sogar eher) geben kann! Im DOW im DAX.

Und je groesser vor allem jetzt das kollektiv-pessimistische Geheul,
Gejammer und Gebriefe der"sogenanntgen Profis"
(siehe diverse Umfragen weltweit) erschallt, um so
eher bis ich auf dem Trip, dass diese Bedenkentraeger schon
w i e d e r (in der Mehrheit - wie immer) alle auf dem falschen Bein,
wie jetzt jahrelang schon lang hintereinander, erwischt werden,
und sich wieder und erneut am Ende mit verhaeltnismaessig mickerigen
Allmosen im"grossen Spielchen" zufrieden geben muessen.

Jaaaaa, ich weiss, sie muessen zuerst immer mal das Kapital ihrer
Auftraggeber versuchen zu erhalten...versuchen zumindest, denn wenn
es erstmal wieder weck ist (wie jetzt bei vielen passiert),
ja dann ist es erst mal wieder weck. Und das stoert sich dann auch nie.
Denn sie haben jeenfalls ihre Schaeflein im Trockenen, wenn sie halbwegs
clever waren/sind.
Vor allem werden sie jedenfalls ihren eigenen Monatsgehaltsgescheck
nie vergessen auszustellen - dafuer ist bis zum Ende immer noch"was" da...
_____

Danke auch mal fuer die wirklich immer wieder bravouroesen
"Ausarbeitungen", auch wenn sie zggm. vielen"alles-Brief-Schreiern"
hier wie rote Tuecher, vor allem in den letzten Wochen, vorkommen
werden. Zumal sie immer noch, und wenn man will, durchaus auch
nachvollziehbar in der Tendenz immer noch nach Norden weisen/wiesen.

Zumindest viele DAX-Schwergewichte. So"richtig kaputt" sind
die meisten der Schwergewichte des DAXes eben (bisher) nicht
gegangen, dass man daraus jetzt schon eine Dauertalfahrt wie von
2000 bis 2003 ableiten koennte.

Aber wie gesagt - ich wiederhole es noch einmal: Dieses Geplaenkel
ist immer in einer Gipfelzone an der"Tages(Wochen/Monate)-Ordnung"
und dementsprechend auch dank der hoeheren Volatilitaeten auch
(noch)nicht entschieden.

Dabei sollte man noch mal drauf hinweisen,dass aller Unkerei
und Crashereien zum Trotz der DOW ein Prozentchen
und der DAX nur ein paar Prozentchen mehr unter ihrem
Topstand rangieren.

Erfreu' doch die Gemeinschaft mal mit ein paar
Gold- oder/und Silberminen-Werten,sollte da"was" dabei sein,
was auch auf diesem Sektor wieder mal imnaechster Zeit
"gehen" koennte. Es gibt naemlich einige"Hoffnungsschimmer",
wie sich selbst mir Goldminenkneifzangenfetischist erschliesst...

_______________________________________________________________
zurueck´zu"deiner/meiner" Allianz:

Hiermit koennte man jedenfalls die ALV"hebeln", wenn einem die
lumpigen 100 Prozent mit der Aktie zu mickerig sind...


ABN AMRO Bank N.V. MiniL O.End Allianz 91,5 - WKN: ABN4KD



Ich weiss, ich weiss, es gibt auch noch jede Menge anderer
Hebelchen-Scheinchen...und jaaaa, ich weiss, auch der Hinweis
auf einen vernuenftigen "SL" sollte immer gleich mit
einem Kauf solch eines Teufelsproduktes verbunden sein.

tschuess
G.C

--><hr noshade size="1" color="#0000FF">

>Im Gegenteil:
>Auf Sicht von 4-6 Monaten gehe ich von einem (ersten) Zwischenboden von 120EUR aus.
>TWT
>Gruss
>jacques

<hr noshade size="1" color="#0000FF">

Über die Bewertung einer Formation kann man ja noch diskutieren. Die Annahme eine Erwartungshaltung in diesem Zeitfenster sollte allerdings schon ein paar so elementare Dinge berücktigen wie

- Never fight the Trend, use it!

- Widerstand und Unterstützung: Es liegt keine Formation vor, die den baldigen Bruch des 140er Supports auch annähernd anlytsich herleiten lässt.

- Und..., auch <font color="#CC0066">Timing</font> ist eben nicht jedermanns Sache, jacques.

Viele Grüße
SteffenM

[img][/img] </center>

-->Halle Steffen M

in Sachen Timing und Kursziel sind wir uns einig.

;-)

herzlicher Gruss

jacques
<ul> ~ In Sachen Timing</ul>

--><hr noshade size="1" color="#0000FF">

>Halle Steffen M
>in Sachen Timing und Kursziel sind wir uns einig.
>;-)
>herzlicher Gruss
>jacques

<hr noshade size="1" color="#0000FF">

Hi jacques,

gerne lese ich die Beträge anderer, u. a. deshalb, um zu checken, ob ich bei meinen Einschätzungen etwas übersehen haben könnte. Bin Dir deshalb dankbar für Deinen Link. Du schreibst dort:

Der Quartalschart zeigt deutlich Divergenzen im MACD, RSI und die Kräftesammlung in den GD's für eine anschliessend starke Bewegung (erwartet eben abwärts). Die neg. künftige Entwicklung auf lange Sicht, ist in diesem Chart bestätigt.

Wie bitte? Soll das ein Witz sein? Nachdem ich das gelesen habe, bin schon fast froh, dass Deine Prognose auf (gemäß meinen Erfahrungen) so untauglichen Indikationen fußt.

Von einem begnadeten Trader, der in Jahrzehnten an den Börsen dieser Welt ein Vermögen gemacht hat, habe in meiner charttechnischen Frühzeit immer wieder den Satz gehört:

Indikatoren sind Bullshit!

Verstanden habe ich den Satz lange, lange nicht. Schließlich waren Indikakoren doch die einzig halbwegs brauchbaren Helfer, so dachte ich wenigstens. Was haben die mich in die Irre geführt.

Heutzutage werde ich kaum mal einen Chart einstellen, der Indikatoren drin hat.

Warum?

Weil Indikatoren Bullschit sind! Und zwar riesengroßer.

Heute verstehe ich das auch. Und, Deine eigene Aussage hat keinerlei Nährwert, wenn man den von Dir genannten Quartalschart aufruft.

Was, in drei Teufels Namen, sollen diese Indikatoren dem Trader sagen? Was??? Willst Du damit ein Top abfischen? Der MACD schneidet 2000, der RSI ist schon 1998 am Top und beim MACD-cross-over schon fast am späteren Tal.

Heute steht der MACD wie vor 10 Jahren (was kam war die 1998 Monaster-Rally bis August!) und der RSI steht wie der DOW-Kurs-Chart selbst.

Und diese Kombonation sagt Dir, dass bei 13900 das bigger top kommt??? Mach Dich nicht lächerlich, jacques.

Der DOW kann heute noch bis 20000 laufen ohne, dass die Divergenz im MACD aufgehoben ist...

</center>

Nur zum Spaß habe ich seit ewigen Zeiten in meinen Favoriten einen SPX-Monatschart mit Indikatoren laufen. Und jedes mal, wenn ich den anklicke, weiß ich es wieder genau:

Indikatoren sind Bullshit!

Der RSI z. B. ist seit 2003 eine 1:1-Spiegelbild des Kurses selbst. Den MACD zeiht es ohne cross over mit hoch und Stochastik will gearde wieder scheiden (wei im April ) Welche Aussagekraft soll der haben? Ehe Indikatoren in der Einstellung (hier monthly) drehen, ist der Krieg vorbei. Aber immer.

(Man beachte allerdings die Abständen zu den langfristigen GDs. Sie zeigen KEINE historischen Abstände zum Kurs an, die auf einen extreme Übertreibung hinweisen! Da sieht es eher aus wie in dem"ganz normalen Bullmarkt" der 90er. Warum als jetzt der Crash???)

Viele Grüße
SteffenM

</center>

-->><hr noshade size="1" color="#0000FF">
>>Halle Steffen M
>>in Sachen Timing und Kursziel sind wir uns einig.
>>;-)
>>herzlicher Gruss
>>jacques
><hr noshade size="1" color="#0000FF">
>Hi jacques,
>gerne lese ich die Beträge anderer, u. a. deshalb, um zu checken, ob ich bei meinen Einschätzungen etwas übersehen haben könnte. Bin Dir deshalb dankbar für Deinen Link. Du schreibst dort:
>Der Quartalschart zeigt deutlich Divergenzen im MACD, RSI und die Kräftesammlung in den GD's für eine anschliessend starke Bewegung (erwartet eben abwärts). Die neg. künftige Entwicklung auf lange Sicht, ist in diesem Chart bestätigt.
>Wie bitte? Soll das ein Witz sein? Nachdem ich das gelesen habe, bin schon fast froh, dass Deine Prognose auf (gemäß meinen Erfahrungen) so untauglichen Indikationen fußt.
>Von einem begnadeten Trader, der in Jahrzehnten an den Börsen dieser Welt ein Vermögen gemacht hat, habe in meiner charttechnischen Frühzeit immer wieder den Satz gehört:
>Indikatoren sind Bullshit!
>Verstanden habe ich den Satz lange, lange nicht. Schließlich waren Indikakoren doch die einzig halbwegs brauchbaren Helfer, so dachte ich wenigstens. Was haben die mich in die Irre geführt.
>Heutzutage werde ich kaum mal einen Chart einstellen, der Indikatoren drin hat.
>Warum?
>Weil Indikatoren Bullschit sind! Und zwar riesengroßer.
>Heute verstehe ich das auch. Und, Deine eigene Aussage hat keinerlei Nährwert, wenn man den von Dir genannten Quartalschart aufruft.
>Was, in drei Teufels Namen, sollen diese Indikatoren dem Trader sagen? Was??? Willst Du damit ein Top abfischen? Der MACD schneidet 2000, der RSI ist schon 1998 am Top und beim MACD-cross-over schon fast am späteren Tal.
>Heute steht der MACD wie vor 10 Jahren (was kam war die 1998 Monaster-Rally bis August!) und der RSI steht wie der DOW-Kurs-Chart selbst.
>Und diese Kombonation sagt Dir, dass bei 13900 das bigger top kommt??? Mach Dich nicht lächerlich, jacques.
>Der DOW kann heute noch bis 20000 laufen ohne, dass die Divergenz im MACD aufgehoben ist...
> </center>
>Nur zum Spaß habe ich seit ewigen Zeiten in meinen Favoriten einen SPX-Monatschart mit Indikatoren laufen. Und jedes mal, wenn ich den anklicke, weiß ich es wieder genau:
>Indikatoren sind Bullshit!
>Der RSI z. B. ist seit 2003 eine 1:1-Spiegelbild des Kurses selbst. Den MACD zeiht es ohne cross over mit hoch und Stochastik will gearde wieder scheiden (wei im April ) Welche Aussagekraft soll der haben? Ehe Indikatoren in der Einstellung (hier monthly) drehen, ist der Krieg vorbei. Aber immer.
>(Man beachte allerdings die Abständen zu den langfristigen GDs. Sie zeigen KEINE historischen Abstände zum Kurs an, die auf einen extreme Übertreibung hinweisen! Da sieht es eher aus wie in dem"ganz normalen Bullmarkt" der 90er. Warum als jetzt der Crash???)
>Viele Grüße
>SteffenM
> </center>

Hallo SteffenM,

Immerhin hat Jacques vor X-Jahren mit diesen"Bullshit Indikatoren" die Baisse im SMI 2000-2003 haargenau prognostiziert INKLUSIVE TIEF bei 3600. Für meinen Geschmack nimmst du den Mund ziemlich voll und urteilst über Leute und Methoden, die du gar nicht kennst... Und dein Ton? Tststs...

In meinen Augen machst du deine Analysen perfekt ohne Zweifel, aber selbst bei grösster Perfektion hast du keine Garantie, dass der Markt in deine Richtung läuft. Es gibt immer Überraschungen. Also was soll diese Stutenbeisserei?

Das Shortsetup steht mE. übrigens noch nicht. Der Test, ob der Bullenmarkt weiter läuft, hat ja noch gar nicht stattgefunden. Das Gelächter über die Bären ist mE. völlig fehl am Platz.

Gruss!

Pancho

PS: Bin derzeit long, aber eng abgesichert.

--><hr noshade size="1" color="#0000FF">

Hi Pancho,

ich wollte jacques mit nichten zu nahe treten. Das war überhaupt nicht meine Absicht.

Ohne gegen irgend jemandes Stil sprechen zu wollen, hat sich mir dieser Satz"Indikatoren sind Bullshit" fast wertfrei eingebrannt (Long oder Short, vollkommen egal) - er bestätigt sich mir immer wieder. Bin für mich fast froh darüber, dass ich wenigstens das geschnallt habe.

Aus Indikatoren kann man unmöglich Kursziele ableiten. Indikatoren sind dem Kursverlauf abgeleitet. Natürlich ergibt sich in einer Formation z. B. einem Bärkeil eine dreifach negative Divergenz zum Kurs o. ä.

Wenn einer mit Indikatoren Erfolg hat, sei ihm das herzlichst gegönnt. Es muss ein Glückspilz von Natur aus sein. Der könnte auch ins Casino gehen und würde gewinnen. So Leute gibt es ja. Er würde das auch ohne Indikatoren schaffen. Bin ich überzeugt. Wollte niemandem zu nahe treten.

Ich bin der festen Überzeugung, (ob long oder short) dass Indikatoren Bullshit sind. Da beißt die Maus keinen Faden ab. Und das Wort Bullshit habe ich nur übernommen, weil es den Nagel m. M. nach auf den Kopf trifft.

Sorry war nur eine Meinungsäußerung.

-->>ich wollte jacques mit nichten zu nahe treten. Das war überhaupt nicht meine Absicht.

Warum tust du es dann? Oder merkst du gar nicht mehr, in welchem Ton du dich ausdrückst?

>Ich bin der festen Ãœberzeugung, (ob long oder short) dass Indikatoren Bullshit sind.

Stimmt.

-->TWTYOAMSweg
CU:-)

Sollte eine leichtes für dich sein.