-->sollte heute beim Dow James die 12.000er - Marke fallen, werden wir
aller Voraussicht nach die ersten 10 % Minus noch im März 2007 verbuchen
können!

Emerald.


PS:
Die 'Bremser' scheinen überall wegzutreten, wer will schon eine Lawine
aufhalten wollen!

-->passiert das... ich glaube, Elli hat mit seiner (kurfristigen) Zählung recht, da lief ein 5er aus, und wir machen jetzt mal für ein paar Wochen ein paar Stockwerke tiefer weiter.

Was die mittlere Sicht betrifft: weiss nicht. DAX 2000 passt mir aktuell nicht so richtig, würde mir nicht gefallen... aber was heisst das schon.

Eines spricht für mich mehr als alles andere gegen einen größeren Down-Move à la"C im DAX": dann hätte ausgerechnet diese US-Immoblase, über die wir nun schon seit 3 Jahren rauf- und runterreden, den Crash wirklich"ausgelöst" (ich meine nicht im Sinne der fundementalen Entwicklungen, sondern der vorherrschenden Nachrichtenlage). Das wäre mir dann doch zu schlicht, dass genau das eintritt, wovor sogar Hinz und Kunz andauernd gewarnt haben...




>sollte heute beim Dow James die 12.000er - Marke fallen, werden wir
>aller Voraussicht nach die ersten 10 % Minus noch im März 2007 verbuchen
>können!
>Emerald.
>
>PS:
>Die 'Bremser' scheinen überall wegzutreten, wer will schon eine Lawine
>aufhalten wollen!

-->>Eines spricht für mich mehr als alles andere gegen einen größeren Down-Move à la"C im DAX": dann hätte ausgerechnet diese US-Immoblase, über die wir nun schon seit 3 Jahren rauf- und runterreden, den Crash wirklich"ausgelöst" (ich meine nicht im Sinne der fundementalen Entwicklungen, sondern der vorherrschenden Nachrichtenlage). Das wäre mir dann doch zu schlicht, dass genau das eintritt, wovor sogar Hinz und Kunz andauernd gewarnt haben...

Warum sollte es nicht so schlicht sein? Beim Platzen der Hi-Tech-Bubble ging's doch auch nur um die Frage"wann", nicht"ob"?

Man sollte vielleicht auch auf den "Fall-out" der jüngsten Entwicklungen bei den Hedgern und Carry-Tradern warten. Dass da nichts mehr"nachkommen" sollte, wäre doch eine ziemlich verwegene Vermutung. Dass alle schon den Exit gefunden haben, ist höchst unwahrscheinlich. Das Ganze könnte auch ein Mix werden, der als"Mystery Crash" in die Geschichte eingeht (weil keiner kapiert und auch keiner erklären kann, was denn nun wann, wo, etc."schief gelaufen" war). Fundamental genauso mysteriös wie der Sack Reis, der in China platzte.

Noch das vielleicht von Interesse (kurze Ãœbersicht zum US-Immo-Markt):

1. Wert der US-Immobilien: ca. 22 Bio USD.

2. Davon mit Hypotheken belegt: 10,7 Bio USD.

Diese Zahlen sollten beruhigen - viel Luft für evtl. Preisrückgänge (ca. 50 %, bevor es eng würde). Doch das ist der Durchschnitt.

3. Von den 10,7 haben Fannie & Freddie 3,4 Bio USD garantiert und halten außerdem zusätzliche 400 Mrd, vom Total also rd. ein Drittel.

4. Die Qualität der Hypotheken hat sich stark verschlechtert. Von den Hypos, die 2005/06 begeben wurden (total: 6 Bio!) liegen die subprime-mortgages bei ca. 13 % (deren Probleme wurden hier schon ad nauseam besprochen). Die Hypos ohne Amortisation (oder sogar negativer = Spekulation auf Preisanstiege) machen 27 % aus.

5. Viele suprimes sind 2. Hypotheken, die bei einem Preisrutsch um 15/30 % in Vollprobleme kommen. Eine Verlustrate im gesamten subprime-Pool von ca. 60 % ist nicht auszuschließen (Hutchinson).

6. Der Kapitalverlust wäre demnach ca. 840 Mrd. Hängt jetzt aber stark von der künftigen Fed-Politik ab. Geht Ben runter, könnte sich das Bild stark aufhellen. Wie’s aber (fast) immer bei ZBs ist, handeln sie zu spät. Ein PTT für die Immo-Chose ist (noch) nicht auszumachen.

7. Bei F & F und ihren summa 3,8 Bio könnte sich ein Verlust von 350 Mrd einstellen (weniger als der Schnitt; Grund A: Sie beleihen nur bis 417.000 USD. Grund B: sie haben mehr Kundschaft im mittleren Sektor und nicht in den total überrissenen Hochpreissegmenten, den sog. „McMansions“).

8. Sollten es die 350 werden, kriegen F & F ein Problem. Denn ihr EK liegt bei zusammen nur 79 Mrd (klar, dahinter steht US-Gov, also der Steuerzahler). Dass der Steuerzahler hereingebeten werden soll (neue Form eines PTT), zeigen auch schon aktuelle Initiativen im US-Senat, den suprime-Markt „zu stützen“ (sog. Programm „Ben One“).

9. Zum Vergleich: Ein Hauspreisrückgang (s.o.) von 3,3 Bio entspräche einem Rückgang der Aktien-Assets (derzeit ca. 18 Bio) von ca. 25 %. Also beides zusammen wäre für die US-Wirtschaft nicht so doll.

10. Weiteres Problem bei der Immo-Blase: 39 % der Immos wurden nicht zur Selbstnutzung, sondern für Vermietungszwecke gekauft. Das kann eng werden: Mieter (z.B. Mexikaner) wird klamm, Reparaturen etc.

Dass dies den Amerikanern „vom Gefühl her“ nicht verborgen geblieben ist, zeigt eine interessante Grafik, betreffend retails sales & food services:

[img][/img]

Dabei ist nicht nur der Bezug zur Fed-Rate interessant, sondern auch zu den (grau eingezeichneten) US-Rezessionen.

Kurzum: Was ausschaut wie eine Ente, quakt wie eine Ente und fliegt wie eine Ente ist vermutlich kein Schwan.

MfG - Trit

-->>Warum sollte es nicht so schlicht sein? Beim Platzen der Hi-Tech-Bubble ging's doch auch nur um die Frage"wann", nicht"ob"?

schon, aber da redeten wir von KGVs im Tech-Sektor jenseits der 100 und einem durchschnittlichen KGV im DAX von 30.

jetzt haben die Tecs im Durchschnitt irgendwo 20, Spitzenwerte wie Yahoo oder Google zwischen 30 und 40 und der DAX hat ein KGV von etwa 13. Der Dow Jones ist ebenfalls nicht wesentlich teurer.

Ich sehe also wohl deine Argumente für einen spontanen Crash, der auch noch unter 6000 und vielleicht sogar unter die 5500 führen wird.

Mir feht adhoc nur die Phantasie für einen größeren C-Move wie Elli in antizipiert, der in den nächsten Monaten also bis unter die lows aus März 2003 führen würde.

-->wenn das wärtchen wen nicht wär...


ich habe mein shorts verkaufft un bin long FDax Low von zu letzt 6420 volzog ich den Wechsel

-->>>Warum sollte es nicht so schlicht sein? Beim Platzen der Hi-Tech-Bubble ging's doch auch nur um die Frage"wann", nicht"ob"?
>schon, aber da redeten wir von KGVs im Tech-Sektor jenseits der 100 und einem durchschnittlichen KGV im DAX von 30.
>jetzt haben die Tecs im Durchschnitt irgendwo 20, Spitzenwerte wie Yahoo oder Google zwischen 30 und 40 und der DAX hat ein KGV von etwa 13. Der Dow Jones ist ebenfalls nicht wesentlich teurer.
>Ich sehe also wohl deine Argumente f�r einen spontanen Crash, der auch noch unter 6000 und vielleicht sogar unter die 5500 f�hren wird.
>Mir feht adhoc nur die Phantasie f�r einen gr��eren C-Move wie Elli in antizipiert, der in den n�chsten Monaten also bis unter die lows aus M�rz 2003 f�hren w�rde.

Wieder fundamentals...

Die Gewinne können sehr schnell einbrechen und plötzlich hast du ein KGV von 20 bei 3000 Punkten im DAX...

-->update

die kerze ist megabullisch!
wer short ist... wird morgen lichterloh brennen
<ul> ~ Futures</ul>

-->>Wieder fundamentals...

keine Angst, ich kann dir auch Elliott in allen Details rauf- und runterbeten, wenn du darauf bestehst...

>Die Gewinne können sehr schnell einbrechen und plötzlich hast du ein KGV von 20 bei 3000 Punkten im DAX...

klar können sie das, nur sehe ich das auf Sicht der nächsten 18 Monate nicht. das Jahr 2007 ist für die meisten der großen Industriefirmen bereits gelaufen, und die Auftragseingänge reissen nicht ab.

Neenee, aus der Ecke wird der Crash garantiert nicht kommen. Dottore hatte schon recht: vermutlich werden es irgendwelche Kreditderivate sein, die die Märkte in den nächsten Monaten zittern lassen, die Frage bleibt: wie stark werden sie zittern? DAX 2000 wäre da für mich schon echt ein extremes Szenario

--><hr noshade size="1" color="#0000FF">

>Mir feht adhoc nur die Phantasie für einen größeren C-Move wie Elli in antizipiert, der in den nächsten Monaten also bis unter die lows aus März 2003 führen würde.

<hr noshade size="1" color="#0000FF">

Die Fantasie dazu fehlt mir schon seit knapp 2 Jahren oder 2000-DAX-Punkten.

Und dann muss mir noch mal einer erklären, warum der DAX, wenn er mal eben fix noch mal unter 2000 kracht - und das ja dann wohl eine C als 4 sein soll - danach in den Folgejahren dann doch wieder über das ATH soll, weil nach 4 ja glaube ich 5 kommt, odrrr?

Was für konträre Fundamentals werden wohl für diese 2 Monster-Moves gebraucht?

Wer mir das erklärt, bekommt ein Bienchen, aber ein ganz dickes.

-->><hr noshade size="1" color="#0000FF">
>>Mir feht adhoc nur die Phantasie für einen größeren C-Move wie Elli in antizipiert, der in den nächsten Monaten also bis unter die lows aus März 2003 führen würde.
><hr noshade size="1" color="#0000FF">
>Die Fantasie dazu fehlt mir schon seit knapp 2 Jahren oder 2000-DAX-Punkten.
>Und dann muss mir noch mal einer erklären, warum der DAX, wenn er mal eben fix noch mal unter 2000 kracht - und das ja dann wohl eine C als 4 sein soll - danach in den Folgejahren dann doch wieder über das ATH soll, weil nach 4 ja glaube ich 5 kommt, odrrr?
>Was für konträre Fundamentals werden wohl für diese 2 Monster-Moves gebraucht?
>Wer mir das erklärt, bekommt ein Bienchen, aber ein ganz dickes.

Diese Szenario halte ich auch nicht für sehr wahrscheinlich und elli lehnt sich damit verdammt weit aus dem Fenster. Aber wer hätte (mal ganz ehrlich) vor 4 Jahren gedacht, dass unser lieber DAX so schnell wieder über die 7000 läuft. Ich dachte mir, das wird mind. eine Dekade dauern bis wir solche Levels je wieder sehen. Seit März 03 haben wir über 300% zugelegt. Aber von oben runter, das sind ja nur -70%! Wie sagte doch Hr. André:"an der Börse ist alles möglich, auch das Gegenteil".

Gruß Laui