-->

Stellt man diesen, vor allem für Deutschland, unspektakulären Zahlen die Aussagen Schäubles gegenüber, so wird deren Alarmismus überdeutlich:

* “So nah war die Bedrohung noch nie.” - Wolfgang Schäuble am 19. August 2006
* “Wir sind Teil der weltweiten Bedrohung durch den islamistischen Terrorismus. [] Die Gefahrenlage ist hoch.” - Wolfgang Schäuble am 14. April 2007
* “Wäre es richtig zu sagen: Lieber lasse ich zehn Anschläge passieren, als dass ich jemanden, der vielleicht keinen Anschlag begehen will, daran zu hindern versuche? Nach meiner Auffassung wäre das falsch.” - Wolfgang Schäuble am 18. April 2007
* “Alle Experten sagen, es sei nicht eine Frage des Ob, sondern nur noch eine Frage des Wann des nächsten Anschlags. In dieser Zeit leben wir.” - Wolfgang Schäuble am 18. April 2007
* “Wir brauchen eine Verfassungsänderung, damit wir die Fähigkeiten der Bundeswehr gegen diese Gefahren nutzen können.” - Wolfgang Schäuble am 10. Mai 2007
* “Die Gefahr von Anschlägen in Deutschland ist ernst” - Wolfgang Schäuble am 22. Juni 2007
* “Alle Verantwortlichen sind sich einig, dass der internationale Terrorismus [] sehr aktiv ist. Und da rückt auch Deutschland stärker ins Fadenkreuz.” - Wolfgang Schäuble am 30. Juni 2007

Warum sieht Schäuble gerade im islamistischen Terror eine so große Gefährdung für Leib und Leben seiner “Schutzbefohlenen”? Rational lässt sich dies nicht erklären. Wäre es dem Staat wirklich ernst mit dem Schutz seiner Bürger, so gäbe es viele Möglichkeiten, bei denen er Leben retten kann, ohne das Grundgesetz ad absurdum zu führen.

Als ein Beispiel unter vielen, sei hier die konkrete Gefährdungslage durch multiresistente Keime (MRSA/ORSA) in Krankenhäusern genannt. Im letzten Jahr erkrankten rund 40.000 bis 50.000 Menschen in Deutschland und zwischen 700 und 1.500 Menschen starben - wobei die Tendenz steigend ist. Der Michel hätte also in der Tat einen triftigen Grund, Angst vor Krankenhäusern zu haben. Warum fordert die Politik keinen nationalen Sicherheitsplan gegen die Ausbreitung von multiresitenten Keimen? Die Antwort ist ebenso einfach, wie ernüchternd. MRSA ist im engeren Sinne eine Krankheit, die durch das profitorientierte System verbreitet wird. Um sie zu bekämpfen, müsste mehr geschultes Personal eingesetzt werden und ein gesteigerter Wert auf Hygiene gelegt werden - dies entspricht in Zeiten, in denen examinierte Pflegekräfte durch ungeschulte Hilfskräfte ersetzt werden und hygienespezifische Aufgaben an den billigsten Anbieter outgesourct werden, natürlich nicht dem Zeitgeist. Profit kills. Pech gehabt, lieber Michel.
Es ist nicht die Sicherheit der Bürger, die Politikern wie Schäuble am Herzen liegt. Es geht um Ideologie.


<ul> ~ http://www.spiegelfechter.com/wordpress/</ul>

-->Jeder kann sein kleines Scherflein dazu beitragen, dass der Orwell-Staat nicht noch weiter Gestalt annimmt. Ob's was hilft ist im derzeitigen Umfeld zwar mehr als fraglich, doch wenn ich wüßte, dass übermorgen die Welt untergeht, würde ich doch morgen noch ein Apfelbäumchen pflanzen . Die Fremdbestimmung muß nicht ewig währen!

Grüße
<ul> ~ Stoppt die Vorratsdatenspeicherung!</ul>

-->>Jeder kann sein kleines Scherflein dazu beitragen, dass der Orwell-Staat nicht noch weiter Gestalt annimmt. Ob's was hilft ist im derzeitigen Umfeld zwar mehr als fraglich, doch wenn ich wüßte, dass übermorgen die Welt untergeht, würde ich doch morgen noch ein Apfelbäumchen pflanzen . Die Fremdbestimmung muß nicht ewig währen!

Hat noch jemand den Link parat, über den man dem verbitterten Rollstuhlfahrer eine Druck-Version des GG zukommen lassen kann?
Wenn sich viele Menschen daran beteiligen, könnte es doch sein, dass er per Zufall anfängt zu lesen...

>Grüße
Clarius

-->Hallo,

eigentlich gibt es nur drei mögliche Triebfedern für die Hysterie:

1) es handelt sich um einen krankhaften Wahn - möglich, aber dann wären ja gleich zwei alte Männer, die dieses irre Amt verwalteten, daran erkrankt, und das gleich noch hintereinander - unwahrscheinlich

2) es ist schlicht ein Auftrag der wahren, verborgenen Machthaber, so zu verfahren, um den Orwellstaat zu befördern

3) es ist eine gezielte Vorbereitung auf zu erwartenden Zoff, der den Bürgern demnächst das Leben schwer machen soll, und jede Menge Wut erzeugen wird

Meiner Ansicht nach ist es eine Kombination aus Faktor 2 und 3.

Wenn man sich ansieht, was an einer ganz gewöhnlichen Paßstelle einer Botschaft abläuft, wird das verdeutlicht:

- vorm Gartentor stehen bereits Sicherheitsleute
- man muß eine Sicherheitsschleuse mit Metalldetektor durchschreiten, und wird ggf. abgesucht wie am Flughafen, Gepäck muß außen gelassen werden
- reingelassen wird zudem nur, wer vorher einen Termin vereinbart hat, wobei das Telefon dafür sehr oft *belegt* ist
- wer reinkommt, wartet vor der Stahleingangstür nochmals, denn geöffnet wird erst durch Funkabsprache und nach optischer Videokontrolle
- wer im Vorraum ist, befindet sich in einer Schleuse (ringsum alles Stahltüren), und diese Türen schließen so, daß nur jeweils eine davon geöffnet sein kann, so lange sind die anderen verriegelt.
- wiederum ist alles videoüberwacht und fernbedient
- die Schalter sind sowieso abgesichert wie in einer Bank, alles vollverglast und mit Spechsystem nur über Lautsprecher

Das alles scheint aber noch nicht auszureichen, jetzt wird noch mehr aufgerüstet und ein Metalldetektor fürs Gepäck im Garten installiert, welches dann durchröntgt wird.

Da frägt sich der Normalbauer aus dem Hinterwald, wozu das ganze? Augenscheinlich kann sich das nicht gegen Terroristen aus dem bärtigen Morgenland richten, denn die haben üblicherweise keine deutschen Pässe bzw. die deutsche, pardon, die *BRD* Staatsangehörigkeit. Wohlgemerkt, hier geht es nur um diese Abteilung, nicht um die davon getrennte Visastelle.

Was ja gleichzeitig die im Paß gespeicherten Fingerabdrücke ad absurdum führt.

Was, bitteschön, sollte ein Attentäter mit BRD-Paß bzw. als Anwärter darauf in der Paßabteilung einer Botschaft ausrichten wollen, die doch nicht mal selbst dort Pässe ausstellen kann, es wird doch alles über die Bundesdruckerei abgewickelt, welche wiederum einer ausländischen Macht zugehörig ist.

Das macht also absolut keinen Sinn.

Jetzt noch nicht, jedenfalls. Außer, den Hauch von Allmacht, Kontrolle, und Unangreifbarkeit zu verbreiten, wie die Zwingherren in ihren mittelalterlichen Burgen über den Verließen.

Es sei denn, *man* würde sich auf einen geänderten Zustand vorbereiten, in dem man mit Angriffen von ganz normalen Normalbürgern rechnen würde.....schließlich, wer so viel Angst zeigt, muß gehörig etwas zu befürchten haben, oder etwa nicht? Und damit sehr viel Dreck am Stecken.....

Wie auch immer, das ganze ist schon längst nicht mehr normal.

Wenn wir annehmen wollen, daß die ausführenden Herrschaften noch etwas Resthirn haben, dann müssen die sich auf irgendwas vorbereiten, was einen breiten Volkszorn auslösen wird, was sie bereits kennen, bzw. planen, was aber für den Otto Normalzipflmützler noch im Dunklen liegt.

Was wohl? Grübel....

Beste Grüße vom Baldur

-->>Meiner Ansicht nach ist es eine Kombination aus Faktor 2 und 3.

1) sollte man nicht ausser Acht lassen. Immerhin sitzt Schäuble im Rollstuhl wegen eines politisch motivierten Attentats, welches man heutzutage vermutlich auch in die Rubrik"Terror" einsortieren würde...

-->
>1) sollte man nicht ausser Acht lassen. Immerhin sitzt Schäuble im Rollstuhl wegen eines politisch motivierten Attentats, welches man heutzutage vermutlich auch in die Rubrik"Terror" einsortieren würde...

Hallo,

Schily dachte und handelte gleich, war aber kein Attentatsopfer. Außerdem wäre ein Attentat, wie es Schräuble (oder völlig vergleichbar auch Lafontaine) traf, weder durch Fingerabdrücke im Paß noch durch Metallsuchgeräte vor Botschaften zu verhindern! Ich höre auch keine Absicht von Lafontaine, derart zu verfahren.

Fazit: zieht also nicht. Was aber nicht behaupten soll, daß Schräuble deswegen völlig normal geblieben sein müsse.

Beste Grüße vom Baldur

-->>Schily dachte und handelte gleich, war aber kein Attentatsopfer.

Nein, aber bei Schily war das eine persönliche, post-traumatische Aufarbeitung seines RAF-Komplexes.

>Außerdem wäre ein Attentat, wie es Schräuble (oder völlig vergleichbar auch Lafontaine) traf, weder durch Fingerabdrücke im Paß noch durch Metallsuchgeräte vor Botschaften zu verhindern!

wie jedes andere Attentat auch nicht. das wissen die beiden doch nur allzugut. aber wir sprechen von"persönlichem Wahn", dabei tritt die ratio bekanntlich in den Hintergrund.

>Ich höre auch keine Absicht von Lafontaine, derart zu verfahren.

noch nicht, mein lieber Baldur, noch nicht. Lafontaine sagt derzeit alles, von dem er glaubt, das es bei den breiten Schichten verfängt... lass ihn mal ans Ruder gelangen, dann werden wir den wahren Lafo schon noch zu Gesicht bekommen

>Fazit: zieht also nicht.

zieht auf jeden Fall. deine Punkte 2) und 3) habe ich ja nicht verneint, ich sage nur, dass sich hier irgendwelche rationalen, dunklen Motive im"Hintergrund" mit persönlichem Eifer paaren. Wie wie schon bei unserem allseits bekannten GWB schauen durften, eine bekanntlich höchst gefährliche Kombination.

-->>>Schily dachte und handelte gleich, war aber kein Attentatsopfer.
>Nein, aber bei Schily war das eine persönliche, post-traumatische Aufarbeitung seines RAF-Komplexes.
>>Außerdem wäre ein Attentat, wie es Schräuble (oder völlig vergleichbar auch Lafontaine) traf, weder durch Fingerabdrücke im Paß noch durch Metallsuchgeräte vor Botschaften zu verhindern!
>wie jedes andere Attentat auch nicht. das wissen die beiden doch nur allzugut. aber wir sprechen von"persönlichem Wahn", dabei tritt die ratio bekanntlich in den Hintergrund.
>>Ich höre auch keine Absicht von Lafontaine, derart zu verfahren.
>noch nicht, mein lieber Baldur, noch nicht. Lafontaine sagt derzeit alles, von dem er glaubt, das es bei den breiten Schichten verfängt... lass ihn mal ans Ruder gelangen, dann werden wir den wahren Lafo schon noch zu Gesicht bekommen
>>Fazit: zieht also nicht.
>zieht auf jeden Fall. deine Punkte 2) und 3) habe ich ja nicht verneint, ich sage nur, dass sich hier irgendwelche rationalen, dunklen Motive im"Hintergrund" mit persönlichem Eifer paaren. Wie wie schon bei unserem allseits bekannten GWB schauen durften, eine bekanntlich höchst gefährliche Kombination.


Schilys FREUND Ã-GER meint dazu:

-->
>Was wohl? Grübel....


Der Finanzzusammenbruch vielleicht? Eichelburg glaubt ihn ja schon erkannt zu haben. Sehr, sehr schnell wird es gehen. Und wie du schon vermutest, gehörig Volkszorn erzeugen.

Viele Grüße vom Husky!

p.s. Wie krieg ich mal direkten Kontakt mit dir?