-->Hi,

die beiden Berechnungen gehen von einfachen Annahmen aus. Aber ich komme im Endergebnis nicht über 54%. Wenn ich im zweiten Fall die Fahrleistung auf 40000 km und den Konsum auf 36000 Eur p.a. erhöhe komme ich gerade auf 57%.

Gruss
Eddie


[img]" alt="[image]" style="margin: 5px 0px 5px 0px" /> <br/>Shot at 2007-08-11

-->>Hi,
>die beiden Berechnungen gehen von einfachen Annahmen aus. Aber ich komme im Endergebnis nicht über 54%. Wenn ich im zweiten Fall die Fahrleistung auf 40000 km und den Konsum auf 36000 Eur p.a. erhöhe komme ich gerade auf 57%.
>Gruss
>Eddie

Ã-hm vergisst du da nicht noch ein wenig?? KFZ Steuer, Strom, Heizung, Miete, Private Versicherungen, Luxussteuern ect. ect. ect.

-->>>Hi,
>>die beiden Berechnungen gehen von einfachen Annahmen aus. Aber ich komme im Endergebnis nicht über 54%. Wenn ich im zweiten Fall die Fahrleistung auf 40000 km und den Konsum auf 36000 Eur p.a. erhöhe komme ich gerade auf 57%.
>>Gruss
>>Eddie
>Ã-hm vergisst du da nicht noch ein wenig?? KFZ Steuer, Strom, Heizung, Miete, Private Versicherungen, Luxussteuern ect. ect. ect.

-->Hi @Eddie,

deinen Beispielen fehlt in der Tat ein ganz wesentlicher Teil der Abgaben, der beide sofort deutlich unter die 50 Prozent-Schwelle schleudert: Die Arbeitgeberanteile auf die RV, KV, PV usw.

Die heißen zwar Arbeitgeberanteile, wodurch Otto-Normalo und seine werte Gattin Ilse-Normalo erstmal denken:"Fein, muss der Geld-Sack von Arbeitgeber wenigstens auch ein bissel was zahlen und bei mir bleiben immerhin über 50 Prozent hängen." Das stimmt so allerdings nicht. Was meinst du, wer muss für den Arbeitgeberanteil knüppeln? Der Arbeitgeber? Nee, wenn der Arbeitnehmer wenigstens mittel- bis langfristig seine Arbeitskosten (d.h. Brutto zzgl. Arbeitgeberanteil) nicht reinwirtschaftet, hat der Arbeitgeber bald keinen Anteil mehr zu zahlen, weil mit Entlassung des Arbeitnehmers ja auch gleich das ganze Brutto nicht mehr zahlbar ist.

Oder anders: Dem Arbeitgeber ist völlig Latte an wen er die Arbeitskosten (Brutto + AgA) überweist, solange du dafür malochst. Ob alles ans Finanzamt oder alles an dich geht, oder sonst irgendeine Aufteilung stattfindet, interessiert ihn nicht die Bohne. D.h. gäbe es keine Abgaben und keinen AgA könntest du alles haben, hättest mithin Brutto + AgA in der Tasche. Die Referenzgröße"Brutto" ist also komplett willkürlich gewählt. Genauso gut könntest du auch sagen:"Ist ja nur das Netto relevant und ich berechne meine Abgaben davon, weil ich den Rest ohnehin nie sehe. Dann habe ich ganz dolle 0 Prozent Abgabenlast." Klar, kannste machen. Macht aber keinen Sinn. Die gültige Referenzgröße sind die Brutto-Arbeitskosten und von denen bleiben eben nicht mal 50 Prozent bei dir.

Das ist also mal wieder eine schöne Augenwischerei, weil so"suggeriert" wird, dass dir mehr als 50 Prozent bleiben --- dem ist offensichtlich nicht so. Für dein erstes Beispiel hätten wir Arbeitskosten von etwa 56.000 und eine Abgabenlast von rund 29.000. Wir sind damit bei einem Restbetrag von etwa 27.000 oder 48 Prozent, von dem der Beispielkandidat sich dann ein Eis oder zwei kaufen darf --- für viel mehr wirds nicht reichen.

Prost!


DS


>Hi,
>die beiden Berechnungen gehen von einfachen Annahmen aus. Aber ich komme im Endergebnis nicht über 54%. Wenn ich im zweiten Fall die Fahrleistung auf 40000 km und den Konsum auf 36000 Eur p.a. erhöhe komme ich gerade auf 57%.
>Gruss
>Eddie
>
>[img]" alt="[image]" style="margin: 5px 0px 5px 0px" /> <br/>Shot at 2007-08-11

-->Hallo DS,

ich weiss, ich habe auch daran gedacht das in der Rechnung zu bringen. Aber folgende Ãœberlegung hatte mich davon abgehalten:

Die Rückleistung aus der Rentenversicheruang als Leibrente ist im Verhältnis der Eigenbeiträge wieder so hoch, dass ich wenigstens die Arbeitgeberanteile nicht unbedingt als verlorende Abgabe bezeichnen möchte, wenn ich das schon mit den eigenen Beiträgen mache. Klar, ist keine Kapitaldeckung sondern nur Pflichtanteile der kommenden Generation und ob die zahlen werden,
steht noch in den Sternen. Wollte nur die Kirche ein klein wenig im Dorf lassen und eine mögliche Gegenleistung berücksichtigen, einfach nur so aus fairness.

Gruss

-->Hallo,

wie Loki unten schon anmerkte fehlen da ja noch so einige Steuern:
„KFZ Steuer, Strom, Heizung, Miete, Private Versicherungen, Luxussteuern….“
Woraufhin Du ja entgegnetest, das sei alles in 14% enthalten.

Also ich weiß ja nicht in welchem Schlaraffenland Du lebst, aber hier in Absurdistan beträgt die normale MwSt bereits 19%!!!
Dazu kommen noch die oben erwähnte Steuern. Jetzt könntest Du natürlich entgegnen die 14% seien der Durchschnitt, weil ja für Lebensmittel nur 7% gezahlt werden müssen. Aber dann dürftest Du kein Kaffee, Sekt, Zigaretten etc. konsumieren, da ja da Spezialsteuern anfallen. Und selbst auf normale Getränke wie Mineralwasser fallen 19% MwSt!

Ne, ne 14% MwSt im Durchschnitt eines deutschen Konsumenten glaube ich im Leben nicht.

Gruß

-->Will keine Bresche für den Staat schlagen.
Aber wenn jemand 18000 km im Jahr durch die Gegen gurkt, sind vermutlich 10.000 km Fahrten zur Arbeit.
Und die kann man steuerlich ansetzen. Dadurch wird zwar nicht die Mineralölsteuer, aber das zu versteuernde Einkommen geringer und entsprechend die Steuerlast.
Und vernachlässigbar ist das nicht - gerade bei den Pendlern.

Und wenn jemand ohne Not 18000 km/a Auto fährt, dann ist ihm/ihr eben nicht zu helfen.


Insgesamt kommt man vermutlich mit einer linearen Rechnung nicht an den eigentlich Punkt der Abgabenlast.
Denn auch in der Miete, in allen Dingen die ich kaufe oder an Dienstleistungen ist ja nicht nur die MwSt sondern auch des Verkäufers andere Steuerlast drin und die der Vorlieferanten....

-->>Hallo,
>wie Loki unten schon anmerkte fehlen da ja noch so einige Steuern:
>„KFZ Steuer, Strom, Heizung, Miete, Private Versicherungen, Luxussteuern….“
>Woraufhin Du ja entgegnetest, das sei alles in 14% enthalten.

Nicht in den 14%, sondern in der Konsumpauschale. Miete verusacht i.d.R. keine MWST.

Von mir aus erhöhen wir den durchschnittlichen MWST Satz auf volle 19%, dann erhöhen sich die Abgaben von 57% auf 58% im zweiten Fall. Bleibt immer noch was für Eis übrig, wobei das Eis im pauschal unterstellten Konsumbetrag drin sein dürfte, wenn nicht der Arbeitgeber das Eis spendiert und es nicht vorher kalkulatorisch in die Arbeitskosten eingerechnet hat.

Gruss

-->>Ne, ne 14% MwSt im Durchschnitt eines deutschen Konsumenten glaube ich im Leben nich

Gruß

<ul> ~ http://doku.iab.de/discussionpapers/2006/dp2206.pdf</ul>

--> Hi Eddi

Zum Bruttolohn müßen die berühmten Lohnnebenkosten, Arbeitgeberanteile zu den Soziallasten, Berufsgenossenschaft, etc. etc. Der Arbeitplatz muss das alles auch tragen. Von diesen Bruttokosten=Arbeitsleistung dann die Abgaben berechnen.

Dann die Mwst mit 19% und die anderen versteckten Steuern, Salzsteuer als ganz kleine, Kfz Steuer, Mineralölsteuer, Stromsteuer, Soli, Hundesteuer, Brantweinsteuer, Tabaksteuer, Vergnügungssteuer, Getränkesteuer, Biersteuer, Heizölsteuer, sowie alle anderen Abgaben die ausser der Mwst noch in den Preisen enthalten sind. Das leppert sich auch noch ganz schön.

Arbeitgeberanteil und die versteckten Steuern werden meistens vergessen.

Dann diesen gesamten Steuerblock auf den Bruttolohn, inkl. Lohnnebenkosten! den dieser Arbeitsplatz erwirtschaftet beziehen.
Ich komm dann je nach Progression auf min. 80% Abgaben von der eigentlichen Arbeitsleistung. Das heisst höchstens für 20% erhalte ich Leistung eines Anderen.



beste Grüße

le chat


ein Teil der heimlichen Steuer hier, es gibt aber noch weit mehr Steuern und Abgaben die heimlich in den Preisen enthalten sind.

<ul> ~ die heimlichen Steuern,............unheimlich!!!!</ul>

-->>
>ein Teil der heimlichen Steuer hier, es gibt aber noch weit mehr Steuern und Abgaben die heimlich in den Preisen enthalten sind.
------
Mahlzeit!
genau das war mein Ansatz! Ein gleichlautender Bericht im TV der ein riesiges Aufsehen haette nach sich ziehen muessen wurde"von ganz oben" auch schnell glatt gebuegelt!
Diese Art und Weise der sich ins Uferlose potenzierenden Steuern und die"unsichtbaren Partizipienten traegt eine Handschrift!

--> Wollte nur die Kirche ein klein wenig im Dorf lassen und eine mögliche Gegenleistung berücksichtigen, einfach nur so aus fairness.
>Gruss

wer die Kirche aber vos Dorf gestellt hat ist der Gesetzgeber, nicht wir