-->liefern sich einen interessanten Schlagabtausch. Zum Lesen für die kühlen Tage der globalen Erwärmung.

viel Spaß
eisenherz
______________________________________

Klimawandel

Deutsche Medien betreiben Desinformation
Von Stefan Rahmstorf
http://www.faz.net/s/RubC5406E1142284FB6BB79CE581A20766E/Doc~EC099321135B34E6C82F4BF639A779CCE~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Dreharbeiten zur ZDF-Dokumentation"Die Rückkehr der Sintflut"
31. August 2007
Wer bereits längere Zeit als Klimatologe tätig ist, der fühlte sich in den letzten Monaten wie Stanislav Lem's wackerer Astronaut Ijon Tychy, der auf einer seiner abenteuerlichen Raumfahrten in eine bizarre Zeitschleife geraten war.

**********************************************************

Die „Klimaskeptiker“ antworten
Wir müssen Urängste relativieren
http://www.faz.net/s/RubC5406E1142284FB6BB79CE581A20766E/Doc~EAE5A892E63B34A00A0D89F0186EA3247~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Stichwort Klima: ein ideologischer Streit ist entbrannt
05. September 2007
Im Schatten einer Klimapolitik, die dabei ist, die sozialen und ökonomischen Bedingungen der Welt grundlegend umzugestalten, ist ein ideologischer Streit entbrannt: Darf man die Gründe und Vorhaben des Klimaschutzes überhaupt noch in Frage stellen? Der Potsdamer Klimaforscher Stefan Rahmstorf hat in einem Beitrag für die Frankfurter Allgemeine Zeitung (Siehe: Stefan Rahmstorf: Alles nur Klimahysterie?) das Vorgehen und die Motive der sogenannten Klimaskeptiker scharf attackiert und als unmoralisch bezeichnet. Nun antworten ihm die Angegriffenen.

-->>liefern sich einen interessanten Schlagabtausch. Zum Lesen für die kühlen Tage der globalen Erwärmung.
>viel Spaß
>eisenherz
>______________________________________
>Klimawandel
>Deutsche Medien betreiben Desinformation
>Von Stefan Rahmstorf
>http://www.faz.net/s/RubC5406E1142284FB6BB79CE581A20766E/Doc~EC099321135B34E6C82F4BF639A779CCE~ATpl~Ecommon~Scontent.html
>
>Dreharbeiten zur ZDF-Dokumentation"Die Rückkehr der Sintflut"
>31. August 2007
>Wer bereits längere Zeit als Klimatologe tätig ist, der fühlte sich in den letzten Monaten wie Stanislav Lem's wackerer Astronaut Ijon Tychy, der auf einer seiner abenteuerlichen Raumfahrten in eine bizarre Zeitschleife geraten war.
>**********************************************************
>Die „Klimaskeptiker“ antworten
>Wir müssen Urängste relativieren
>http://www.faz.net/s/RubC5406E1142284FB6BB79CE581A20766E/Doc~EAE5A892E63B34A00A0D89F0186EA3247~ATpl~Ecommon~Scontent.html
>
>Stichwort Klima: ein ideologischer Streit ist entbrannt
>05. September 2007
>Im Schatten einer Klimapolitik, die dabei ist, die sozialen und ökonomischen Bedingungen der Welt grundlegend umzugestalten, ist ein ideologischer Streit entbrannt: Darf man die Gründe und Vorhaben des Klimaschutzes überhaupt noch in Frage stellen? Der Potsdamer Klimaforscher Stefan Rahmstorf hat in einem Beitrag für die Frankfurter Allgemeine Zeitung (Siehe: Stefan Rahmstorf: Alles nur Klimahysterie?) das Vorgehen und die Motive der sogenannten Klimaskeptiker scharf attackiert und als unmoralisch bezeichnet. Nun antworten ihm die Angegriffenen.


Hallo,

ja den kenne ich. Hier ein Brief an ihn von Herrn Penner, den er bisher nicht beantwortet hat. Dass die Globaltemperatur die letzten 9 Jahre runter geht( jedenfalls nicht gestiegen ist), interessiert anscheinend nicht.

Gruß

Todd

Dr. Hans Penner, Diplomchemiker - 76351 Linkenheim-Hochstetten
an Herrn Prof. Dr. Stefan Rahmstorf, PIK Potsdam
Sehr geehrter Herr Professor Rahmstorf,
Ihre Äußerungen zur Klimaproblematik, etwa"Die Thesen der 'Klimaskeptiker'  was ist dran?" (ohne Datum) dürfen nicht unwidersprochen bleiben, wenn wir eine freiheitliche Gesellschaft mit offener Meinungsbildung wollen:
1. Als Wissenschaftler sollten Sie den Desinformationen der Medien entgegentreten, etwa dem ZDF mit seiner Nachrichtenäußerung"Der Klimakiller CO2"."Klima" ist der Mittelwert der Wetterparameter von 30 Jahren. Statistische Mittelwerte kann man weder killen, noch erwärmen noch schützen. Sie wissen, daß das Klima nicht statisch ist, sondern sich permanent ändert, seitdem es Wolken gibt.
2. Die Bezeichnung"Klimaskeptiker" ist deplaziert. Es handelt sich in Wirklichkeit um Fachleute, die mit belastbaren Argumenten die KlimakatastrophenHypothese ablehnen. Wissenschaftlicher Fortschritt ist nur dann möglich, wenn gängige Meinungen hinterfragt werden dürfen.
3. Sie befinden sich nicht in einem wissenschaftlichen Elfenbeinturm. Sie sollten überlegen, welche hohen volkswirtschaftlichen Schäden und irrationalen Ängste die propagandistische Verbreitung der KlimakatastrophenHypothese anrichtet.
4. Sie erheben die Hypothese vom anthropogenen Klimawandel zum nicht hinterfragbaren Dogma. Das ist nicht wissenschaftlich.
5. Das UBA hat mitgeteilt, daß nur 1,2 % der KohlendioxidEmission technischen Ursprungs ist. Ich hatte Sie vor einiger Zeit gefragt, ob die von der Bundesregierung angestrebte Senkung der Gesamtemission um 0,24 % meteorologisch relevant ist. Bis heute sind Sie der Beantwortung dieser Frage ausgewichen.
6. Sie weichen auch der Frage aus, ob eine Atmosphärenerwärmung durch technisches Kohlendioxid überhaupt physikalisch möglich ist unter folgenden Voraussetzungen:
 Nur etwa 3 % der IRAbstrahlung der Erdoberfläche ist durch Kohlendioxid absorbierbar.
 Die Atmosphäre ist keine Kohlendioxidsenke, sondern gibt aufgenommenes Kohlendioxid auch wieder ab.
 Die IRAbsorption durch Kohlendioxid ist praktisch gesättigt. Eine höhere Luftkonzentration an Kohlendioxid bewirkt keine zusätzliche Aufnahme an Wärmeenergie.
 Die von den Kohlendioxidmolekülen der Luft aufgenommene IREnergie wird praktisch nicht auf die Erdoberfläche zurückgestrahlt, sondern durch Zusammenstöße auf die übrigen Luftmoleküle verteilt. Diese Energie wandert in Richtung Weltraum, nicht in Richtung Erdoberfläche.
Nicht Klimaskepsis ist angesagt, sondern Skepsis hinsichtlich jener Forscher, welche die KlimakatastrophenHypothese als indiskutabel verabsolutieren.
Mit freundlichen Grüßen
Hans Penner
Kopien an Bürger und Politiker. Eine Verbreitung dieses Schreibens ist erwünscht.

-->>Dr. Hans Penner, Diplomchemiker - 76351 Linkenheim-Hochstetten
>an Herrn Prof. Dr. Stefan Rahmstorf, PIK Potsdam
>Sehr geehrter Herr Professor Rahmstorf,
>Ihre Äußerungen zur Klimaproblematik, etwa"Die Thesen der 'Klimaskeptiker'  was ist dran?" (ohne Datum) dürfen nicht unwidersprochen bleiben, wenn wir eine freiheitliche Gesellschaft mit offener Meinungsbildung wollen:
>1. Als Wissenschaftler sollten Sie den Desinformationen der Medien entgegentreten, etwa dem ZDF mit seiner Nachrichtenäußerung"Der Klimakiller CO2"."Klima" ist der Mittelwert der Wetterparameter von 30 Jahren. Statistische Mittelwerte kann man weder killen, noch erwärmen noch schützen. Sie wissen, daß das Klima nicht statisch ist, sondern sich permanent ändert, seitdem es Wolken gibt.
>2. Die Bezeichnung"Klimaskeptiker" ist deplaziert. Es handelt sich in Wirklichkeit um Fachleute, die mit belastbaren Argumenten die KlimakatastrophenHypothese ablehnen. Wissenschaftlicher Fortschritt ist nur dann möglich, wenn gängige Meinungen hinterfragt werden dürfen.
>3. Sie befinden sich nicht in einem wissenschaftlichen Elfenbeinturm. Sie sollten überlegen, welche hohen volkswirtschaftlichen Schäden und irrationalen Ängste die propagandistische Verbreitung der KlimakatastrophenHypothese anrichtet.
>4. Sie erheben die Hypothese vom anthropogenen Klimawandel zum nicht hinterfragbaren Dogma. Das ist nicht wissenschaftlich.
>5. Das UBA hat mitgeteilt, daß nur 1,2 % der KohlendioxidEmission technischen Ursprungs ist. Ich hatte Sie vor einiger Zeit gefragt, ob die von der Bundesregierung angestrebte Senkung der Gesamtemission um 0,24 % meteorologisch relevant ist. Bis heute sind Sie der Beantwortung dieser Frage ausgewichen.
>6. Sie weichen auch der Frage aus, ob eine Atmosphärenerwärmung durch technisches Kohlendioxid überhaupt physikalisch möglich ist unter folgenden Voraussetzungen:
> Nur etwa 3 % der IRAbstrahlung der Erdoberfläche ist durch Kohlendioxid absorbierbar.
> Die Atmosphäre ist keine Kohlendioxidsenke, sondern gibt aufgenommenes Kohlendioxid auch wieder ab.
> Die IRAbsorption durch Kohlendioxid ist praktisch gesättigt. Eine höhere Luftkonzentration an Kohlendioxid bewirkt keine zusätzliche Aufnahme an Wärmeenergie.
> Die von den Kohlendioxidmolekülen der Luft aufgenommene IREnergie wird praktisch nicht auf die Erdoberfläche zurückgestrahlt, sondern durch Zusammenstöße auf die übrigen Luftmoleküle verteilt. Diese Energie wandert in Richtung Weltraum, nicht in Richtung Erdoberfläche.
>Nicht Klimaskepsis ist angesagt, sondern Skepsis hinsichtlich jener Forscher, welche die KlimakatastrophenHypothese als indiskutabel verabsolutieren.
>Mit freundlichen Grüßen
>Hans Penner
>Kopien an Bürger und Politiker. Eine Verbreitung dieses Schreibens ist erwünscht.

Ganz im ernst, dann kann ich dem Herrn Penner auch einen Brief schreiben mit dem Inhalt:

"Sie sind doof und haben auch noch Unrecht, denn
1) CO2 ist ein Klima-Killer
2) Der CO2-Kreislauf wird nachweislich durch menschlichen Einfluss gestoert
3) Die Gletscher schmelzen
4) Der Meeresspiegel steigt!

Klimaschutz ist angesagt, erwarte Antwort und wissenschaftliche Widerlegung der oben genannten Fakten." (letzter Satz beinhaltet ein kleines Paradoxon)

Das ist doch voellig Banane, was der Penner da abzieht.

-->>>Dr. Hans Penner, Diplomchemiker - 76351 Linkenheim-Hochstetten
>>an Herrn Prof. Dr. Stefan Rahmstorf, PIK Potsdam
>>Sehr geehrter Herr Professor Rahmstorf,
>>Ihre Äußerungen zur Klimaproblematik, etwa"Die Thesen der 'Klimaskeptiker'  was ist dran?" (ohne Datum) dürfen nicht unwidersprochen bleiben, wenn wir eine freiheitliche Gesellschaft mit offener Meinungsbildung wollen:
>>1. Als Wissenschaftler sollten Sie den Desinformationen der Medien entgegentreten, etwa dem ZDF mit seiner Nachrichtenäußerung"Der Klimakiller CO2"."Klima" ist der Mittelwert der Wetterparameter von 30 Jahren. Statistische Mittelwerte kann man weder killen, noch erwärmen noch schützen. Sie wissen, daß das Klima nicht statisch ist, sondern sich permanent ändert, seitdem es Wolken gibt.
>>2. Die Bezeichnung"Klimaskeptiker" ist deplaziert. Es handelt sich in Wirklichkeit um Fachleute, die mit belastbaren Argumenten die KlimakatastrophenHypothese ablehnen. Wissenschaftlicher Fortschritt ist nur dann möglich, wenn gängige Meinungen hinterfragt werden dürfen.
>>3. Sie befinden sich nicht in einem wissenschaftlichen Elfenbeinturm. Sie sollten überlegen, welche hohen volkswirtschaftlichen Schäden und irrationalen Ängste die propagandistische Verbreitung der KlimakatastrophenHypothese anrichtet.
>>4. Sie erheben die Hypothese vom anthropogenen Klimawandel zum nicht hinterfragbaren Dogma. Das ist nicht wissenschaftlich.
>>5. Das UBA hat mitgeteilt, daß nur 1,2 % der KohlendioxidEmission technischen Ursprungs ist. Ich hatte Sie vor einiger Zeit gefragt, ob die von der Bundesregierung angestrebte Senkung der Gesamtemission um 0,24 % meteorologisch relevant ist. Bis heute sind Sie der Beantwortung dieser Frage ausgewichen.
>>6. Sie weichen auch der Frage aus, ob eine Atmosphärenerwärmung durch technisches Kohlendioxid überhaupt physikalisch möglich ist unter folgenden Voraussetzungen:
>> Nur etwa 3 % der IRAbstrahlung der Erdoberfläche ist durch Kohlendioxid absorbierbar.
>> Die Atmosphäre ist keine Kohlendioxidsenke, sondern gibt aufgenommenes Kohlendioxid auch wieder ab.
>> Die IRAbsorption durch Kohlendioxid ist praktisch gesättigt. Eine höhere Luftkonzentration an Kohlendioxid bewirkt keine zusätzliche Aufnahme an Wärmeenergie.
>> Die von den Kohlendioxidmolekülen der Luft aufgenommene IREnergie wird praktisch nicht auf die Erdoberfläche zurückgestrahlt, sondern durch Zusammenstöße auf die übrigen Luftmoleküle verteilt. Diese Energie wandert in Richtung Weltraum, nicht in Richtung Erdoberfläche.
>>Nicht Klimaskepsis ist angesagt, sondern Skepsis hinsichtlich jener Forscher, welche die KlimakatastrophenHypothese als indiskutabel verabsolutieren.
>>Mit freundlichen Grüßen
>>Hans Penner
>>Kopien an Bürger und Politiker. Eine Verbreitung dieses Schreibens ist erwünscht.
>Ganz im ernst, dann kann ich dem Herrn Penner auch einen Brief schreiben mit dem Inhalt:
>"Sie sind doof und haben auch noch Unrecht, denn
>1) CO2 ist ein Klima-Killer
>2) Der CO2-Kreislauf wird nachweislich durch menschlichen Einfluss gestoert
>3) Die Gletscher schmelzen
>4) Der Meeresspiegel steigt!
>Klimaschutz ist angesagt, erwarte Antwort und wissenschaftliche Widerlegung der oben genannten Fakten." (letzter Satz beinhaltet ein kleines Paradoxon)
>Das ist doch voellig Banane, was der Penner da abzieht.

Hallo,

eine dümmere Antwort fällt Dir nicht ein.
Zudem, was er anspricht, gibt es genügend fachliche Literatur auf die der Herr Ramsdorf leider bisher nur mit ausflüchten eingegangen ist.

Trotzdem schönen Gruß

Todd