-->Hallo!

Das war wirklich mal eine richtig gute Doku.
Sachlich und unaufgeregt, was sicher auch an der rauchigen Kneipen-Stimme der Sprecherin lag.

Ob jedes Detail hundertprozentig recherchiert und schlüssig war - liebe Erbsenzähler - kann ich auf die Schnelle nicht sagen, aber wenn dieser Maßstab generell angelegt würde, dann darf überhaupt keine Sendung mehr aus den Studios in die Wohnzimmer flimmern.

Bislang hatte ich den „vermeintlichen“ Sprengungen der Wolkenkratzer wenig Beachtung geschenkt, weil ich mich als Nichtfachmann mehr an die Aussagen unserer deaktiven und aktiven Board-Statiker @Euklid und @Uwe gehalten habe.
Sie vertraten und vertreten die These, daß die Hitze der Kerosinexplosion und -brände den Stahl verformt, dadurch die Aufhängungen der Etagen instabil wurden und nach dem Aufprall mehrerer Geschoßebenen im oberen Bereich die darunterliegenden Etagen nach dem Domino-Prinzip einstürzen mußten.

Zwar stellt sich mir dieses Szenario noch immer einigermaßen plausibel dar, aber der gestrige Film warf ein paar alte und neue Fragen für mich auf, die andere Interessierte wahrscheinlich schon seit Jahren stellen.

Warum blieb der Gebäudekern nicht stehen, zumindest Teile davon?

In der Doku wurde eine Animation gezeigt, in der zwar die Geschosse nach unten rasten, aber der stählerne Kern weitestgehend erhalten blieb.

Hätte die Einsturzgeschwindigkeit mit zunehmender Tiefe nicht abnehmen müssen, da doch immer mehr Widerstand der noch vorhandenen Etagen zu überwinden war, auch wenn die Druckmasse von oben ebenso zunahm?

In der Doku sprach man von 8 bzw. 10 Sekunden für die beiden Türme.
Das entspräche grob der Geschwindigkeit des freien Falls.
Ist die Masse von oben so gewaltig, daß sie nach unten nahezu widerstandslos alles zermalmt, ohne größere Geschwindigkeitseinbußen?

Warum gab es in der Lobby Explosionen, die mir schon in einer französischen Doku über die New Yorker Feuerwehr aufgefallen waren, wenn doch die Flieger in die Turmspitze krachten?

Hätte das vermeintliche Krachen des Stahl, was vermutlich auch wie eine Explosion klingen mag, nicht erst kurz vor dem Einsturz des Gebäudes oder im Verlauf der Katastrophe zu vernehmen sein müssen?

Warum fand man geschmolzenen Stahl im Fundamentbereich und warum waren dort nach Wochen noch extrem hohe Temperaturen, so das den Leuten bei den Aufräumarbeiten die Sohlen „wegschmolzen“?

Von welcher Hitze ist denn der Fundamentstahl betroffen, wenn ein Turm von oben nach unten in sich zusammenfällt?

Können die sogenannten „Knallfrösche“, die man während des Einsturzes sah, auch anders erklärt werden als mit einer Sprengung?

Die Doku zeigte eine verblüffende Ähnlichkeit dieser Rauchzeichen mit anderen offiziellen Sprengungen.
Wenn Stahlaufhängungen wegplatzen, müßten dann dann diese Rauchwolken nicht viel regelmäßiger auftreten, also auch wie im Domino-Prinzip - falls es überhaupt zur Rauchentwicklung kommt?

Warum wurden die Gebäude nahezu pulverisiert?

Das die enorme Masse eines 411 m hohen Turmes alles unter sich begräbt, leuchtet schon ein, aber hätten nicht dennoch z.T. unversehrte oder nur z.T. beschädigte Gegenstände oder Bauwerksteile gefunden werden müssen?

Wie kann WTC 7 auf die gleiche Art einstürzen, wenn in dessen obere Etagen nichts hinein flog?

Selbst wenn man der Domino-Theorie für die Haupttürme Glauben schenkt, für das Nebengebäude paßt es hinten und vorne nicht.

Der Hit war die Einblendung des BBC-Reports, auf der vom Einsturz berichtet wurde, obwohl das Gebäude noch stand.

Uwe, könntest Du bitte mit Rat und Tat zur Seite stehen?
Muß ja nicht sofort sein?

Vielleicht kann auch @Euklid.. aus der Ferne?

mfG
nereus

-->>Hallo!

> Warum blieb der Gebäudekern nicht stehen, zumindest Teile davon?

> Warum fand man geschmolzenen Stahl im Fundamentbereich und warum waren dort nach Wochen noch extrem hohe Temperaturen, so das den Leuten bei den Aufräumarbeiten die Sohlen „wegschmolzen“?

Bei kontrollierten Abrissen werden senkrechte Stahlträger immer in einem Winkel von 45° mit einem Thermitband durchtrennt. Oben trennt man mit +45° unten mit -45°, sodaß der Druck von oben den Träger ganz sicher zur richtigen Seite herausdrückt. An den Thermitschnittstellen ist immer viel verflüssigtes Material zu sehen.
An den Bildern vom Bau des Gebäudes sieht man schön wie stabil der Kern konstruiert war und man erkennt schön die kleinen U-förmigen Aufhängelager für die Geschossdecken. Und man sieht daß der Kern unabhängig vom äußeren Mantel gebaut wurde.





[img][/img]

Als ich das Foto von dem schräg durchtrennten Träger sah, war mein letzter Zweifel verflogen.

Gruß
mvd

-->>Als ich das Foto von dem schräg durchtrennten Träger sah, war mein letzter Zweifel verflogen.

War bei mir zunaechst auch so, aber dann hab ich mir die Frage gestellt, wann diese Fotos eigentlich gemacht wurden. Es koennte ja durchaus sein, dass waehrend der Aufrauemarbeiten tatsaechlich diese Standard-Thermit-Methode verwendet wurde. Bei Stahltraegern, die moeglicherweise meterweit in die Luft ragen und die man anders nicht abtransportiert kriegt, durchaus eine Moeglichkeit.

Wenn diese Stahltraeger allerdings direkt so aus dem WTC gefallen sind, dann ist alles klar.

-->Weiß jemand, ob es das Video irgendwo gibt?
Oder muss man warten bis es irgendwann in irgendeinem nicht empfangbaren Fernsehsender wiederholt wird?

Toby

-->>Weiß jemand, ob es das Video irgendwo gibt?
>Oder muss man warten bis es irgendwann in irgendeinem nicht empfangbaren Fernsehsender wiederholt wird?
>Toby


[img][/img]
Books, DVDs, T-shirts an vivibility tools

Hallo, @Toby,

ob es sich bei den in den Videos, die untern den u.g. Adressen verfügbar sind, um den inhaltsgleichen Beitrag wie im ORF ausgestrahlten handelt oder nur um eine Namensähnlichkeit handelt, kann ich nicht sagen, da ich weder bisher das Angebot noch der ORF-Sendung gesehen habe.

http://www.911weknow.com

http://www.question911.com

Auf jeden Fall scheint der"9/11 Store" eine Marktlücke füllen zu wollen.

Gruß,
Uwe

--><font color=#0000FF>...aber dann hab ich mir die Frage gestellt, wann diese Fotos eigentlich gemacht wurden. Es koennte ja durchaus sein, dass waehrend der Aufrauemarbeiten tatsaechlich diese Standard-Thermit-Methode verwendet wurde. Bei Stahltraegern, die moeglicherweise meterweit in die Luft ragen und die man anders nicht abtransportiert kriegt, durchaus eine Moeglichkeit.</font>

Hallo,

wenn dies bei Aufräumarbeiten geschehen sein soll, stellt sich aber die Frage, warum man nicht einfach den kürzesten Weg durch den Stahl genommen hat (also im rechten Winkel und durch)? Beim Aufräumen war doch sicher „ein“ Kran dabei, der den Stahlträger gegriffen hat.

Oder soll man sich das so vorstellen, dass Arbeiter und Feuerwehr die rausragenden Stahlträger wie Bäume „gefällt“ haben und einfach haben in den Schutthaufen fallen lassen? Das würde doch dem Suchen nach Überlebenden widersprechen. Wenn ich mich recht erinnere, hat man damals noch einige Tage nach Überlebenden in den Trümmern gesucht und ich glaube auch einige in Hohlräumen gefunden.

Also ich finde diese schräg durchtrennten Träger sind eine starke Belastung der offiziellen Version.

Gruß

-->Deinen Einwand, @Hyperion,

zur fehlenden Zeitangabe, kann ich sehr gut nachvollziehen. Mit Hebebühnen währes es wohl sehr gut möglich, dass hier nur eine unkalkulierbare Gefahrenstelle beseitigt wurde um Personen bei den Aufräumarbeiten nicht zusätzlich zu gefährden, denn auch bei Aufräumarbeiten ist wohl zu beachten, dass die Fallrichtungen gezielt erfolgen.

Ergänzend wäre noch zu fragen, warum man anscheinend nur immerwieder nur den einen Träger sieht, wo doch bei einer"kontrollierten Vorbereitung" zur Sprengung des gesamten Gebäudes, doch m.E. zumindest eine Vielzahl von gleichartig wirkenden Stützen des Kerns diese Spuren aufweisen müßten. Es gibt noch mehr zur Lage zu fragen, denn dieser Schnitt erfolgte wohl nicht in den Etagen, die als erstes in sich zusammenstürzten, im Gegenteil, mein Eindruck ist immer der, dass nicht in den Unteren Etagen das erste"Nachgeben" der Tragkonstruktion erfolgte.

Gruß,
Uwe

-->Hallo, @nereus,

geren werde ich versuchen Deine aufgeworfenen Fragen mich anzunehmen, doch erwarte bitte keine neunen Erkenntnisse von mir, diese habe ich nicht, außer, dass kontrollierte Sprenkungen von Stahlbauten wohl mehr benötigen, als das gleichzeitige(!) Zünden einer vielzahl von Sprengsätzen. Jungstest Beispiel, ohne es direkt mit dem WTC vergleichen zu wollen: Heizkraftwerk Belin Rudow, wo es eine Fachfirma nicht gelang, einen grzielten Einturz herbeizuführen, auch nach mehrmaligen Versuch nicht.

Leider bin ich momentan etwas in Zeitnot, so dass ich auf Deine gezielten fragen diese und wohl auch die nächtste Woche nicht so eingehen werde können, wie ich es heren wollte.

Gruß,
Uwe

-->

-->

http://www.ziopedia.org/fr/blogcategory/9%1011/

-->Hallo Uwe!

Das paßt schon.

Gut Ding will Weile haben.

mfG
nereus

-->
>Ergänzend wäre noch zu fragen, warum man anscheinend nur immerwieder nur den einen Träger sieht, wo doch bei einer"kontrollierten Vorbereitung" zur Sprengung des gesamten Gebäudes, doch m.E. zumindest eine Vielzahl von gleichartig wirkenden Stützen des Kerns diese Spuren aufweisen müßten. Es gibt noch mehr zur Lage zu fragen, denn dieser Schnitt erfolgte wohl nicht in den Etagen, die als erstes in sich zusammenstürzten, im Gegenteil, mein Eindruck ist immer der, dass nicht in den Unteren Etagen das erste"Nachgeben" der Tragkonstruktion erfolgte.


Es gibt noch mehr Fotos von Trägern, die diesen exakten 45°-Schnitt aufweisen, nur habe ich sie mir nicht alle abgespeichert. Man kann sie aber noch recht einfach im Netz finden.

Selbstverständlich brauchte es Tausende dieser Thermitladungen, um die 3 Gebäude so Bilderbuchartig zusammenfallen zu lassen. Und ebenso selbstverständlich ist die zeitliche Abfolge, wann welche Ladung anfängt zu schneiden, sehr kritisch. Man muß natürlich ganz oben anfangen und die Ladungen im Erdgeschoss als letztes aktivieren, damit sich sämtliche Träger in handliche und transportable Teile zerlegen. Das sieht man auch schon an den Videoaufnahmen der noch stehenden Gebäude kurz vor dem Einsturz. Vorher quoll nur sehr schwarzer und rußiger Rauch aus dem Gebäude, typisch für ein relativ kühles Kerosinfeuer, daß unter Sauerstoffmangel leidet.
Sekunden vor dem Einsturz sieht man an mehreren Stellen plötzlich weißen Rauch, typisch für die sehr hohen Temperaturen einer Thermitladung, die weit über 3.000°C liegen. Als der Kollaps begann, wurde plötzlich die große Menge weißen Rauches von den vielen Thermitladungen nach außen gedrückt, was auf diesem Foto gut zu sehen ist. Weiter oben der der dicke schwarze Rauch des vorherigen Schwelbrandes.

[img][/img]

Gut zu sehen auch, daß sich der obere unbeschädigte Teil des Gebäudes in dieser Phase gefährlich weit zur Seite geneigt hat. Unvorstellbar was passiert wäre, wenn dieser Teil so im ganzen unten aufgeschlagen wäre. Aber zum Glück hat sich ja auch dieser Gebäudeteil noch vor dem Aufprall in Staub und handliche Stücke verwandelt.

In einem der offiziellen Berichte ist übrigens ein unwiderlegbarer Beweis für den Einsatz von Thermit enthalten. Dort wurden die Analyseergebnisse des Staubs veröffentlicht, der ja knöcheltief in halb Manhattan lag. In unmittelbarer Nähe des WTC enthielten die Proben bis zu 10% Eisen!
Das ist eine ungeheure Menge an Eisen, die da zu mikroskopisch feinem Staub geworden ist und das passiert weder durch ein Feuer, noch durch einen Einsturz.

Gruß
mvd

-->[img][/img]

>Gut zu sehen auch, daß sich der obere unbeschädigte Teil des Gebäudes in dieser Phase gefährlich weit zur Seite geneigt hat. Unvorstellbar was passiert wäre, wenn dieser Teil so im ganzen unten aufgeschlagen wäre. Aber zum Glück hat sich ja auch dieser Gebäudeteil noch vor dem Aufprall in Staub und handliche Stücke verwandelt.
>In einem der offiziellen Berichte ist übrigens ein unwiderlegbarer Beweis für den Einsatz von Thermit enthalten.


Hallo, @mvd,

besten Dank für Deine Erläuterungen.

Nur damit ich es richtig verstehe: Dein Fotohinweis ist Dir eine Beleg dafür, dass die Geschoßen, die direkt durch das einfliegende Flugzeug betroffen wurden, auch die Geschoße der Sprengungen sind, die in"beabsichtigtem" Zeitabstand zur Kollision durchgeführt wurden?

Wir sind uns bestimmt einig, das es etliche dieser"vorbereiteten" Sollbruchstellen geben hätte müssen, die in einem genutzten Gebäude wohl auch nicht an jeder notwendigen Stelle verborgen hätte bleiben können, wollte man für alle denkbaren Eventualitäten des Einstrurzserariums gerüstet sein.

Und das Sprengexperten innerhalb der ersten Stunde in die betroffenen Etagen geschickt werden, um dort eine kontrollierte Sprengung auszuführen (wir sehen ja auch wohl die notwendige Planung solcher Maßnahmen, die neben der Konstruktion auch den Zeitfaktor beinhalten gleich aufwendig), dazu fehlt mir wirklich die Phantasie, was natürlich nur ein Beweis dafür ist, dass ich in meiner Denkungsart an dieser Stelle blockiert bin.

Gruß,
Uwe

-->
Nur damit ich es richtig verstehe: Dein Fotohinweis ist Dir eine Beleg dafür, dass die Geschoßen, die direkt durch das einfliegende Flugzeug betroffen wurden, auch die Geschoße der Sprengungen sind, die in"beabsichtigtem" Zeitabstand zur Kollision durchgeführt wurden?
Wir sind uns bestimmt einig, das es etliche dieser"vorbereiteten" Sollbruchstellen geben hätte müssen, die in einem genutzten Gebäude wohl auch nicht an jeder notwendigen Stelle verborgen hätte bleiben können, wollte man für alle denkbaren Eventualitäten des Einstrurzserariums gerüstet sein.

So wie das Gebäude eingestürzt ist, müssen alle 2 - 3m Thermitladungen an sämtlichen senkrechten Trägern des Kerns angebracht worden sein - auf der gesamten Höhe des Gebäudes.
Deshalb sagte ich ja,"einige Tausend".
Man hat wie geplant ganz oben mit dem Durchtrennen der Kernträger angfangen. Durch den Einschlag des Flugzeugs und dem folgenden Schwelbrand sind in den betroffenen Stockwerken natürlich eine ganze Reihe an Ladungen ausgefallen oder konnten nicht mehr gezündet werden. Dadurch kam es zu dem gefährlich aussehenden Abkippen des gesamten darüber befindlichen Gebäudeteils, da die schon beschädigte Außenhülle das Gewicht nicht mehr allein tragen konnte, nachdem der Kern ausfiel. Unterhalb der Einschlagstelle verlief dann alles wie aus dem Lehrbuch.

Eine Entdeckung der Tätigkeiten oder der fertig verdrahteten Thermitbänder war ausgeschlossen, da sich das Leben und Arbeiten im Gebäude nur run um den Kern herum abspielte. Innerhalb des Kerns war man nur, wenn man gerade einen Aufzug benutzte und die hatten keine Fenster.

Und das Sprengexperten innerhalb der ersten Stunde in die betroffenen Etagen geschickt werden, um dort eine kontrollierte Sprengung auszuführen (wir sehen ja auch wohl die notwendige Planung solcher Maßnahmen, die neben der Konstruktion auch den Zeitfaktor beinhalten gleich aufwendig), dazu fehlt mir wirklich die Phantasie, was natürlich nur ein Beweis dafür ist, dass ich in meiner Denkungsart an dieser Stelle blockiert bin.

Planung und Vorbereitung einer solchen Sprengung von 3 Gebäuden mitten in einer Millionenstadt erfordert Monate, wenn nicht sogar ein Jahr.
Erst als alle Computersimulationen stimmig waren und man anfing das ganze zu verdrahten, wurde die Versicherungssumme für die Gebäude signifikant erhöht.

Gruß
mvd

-->Hallo Uwe!

Nur noch ganz kurz zum Thema: Einsturz der WTC-Türme

Bei Alexandra Baader habe ich (nicht ganz unerwartet) eine Zusammenfassung der gestrigen Doku gefunden, in der noch ein paar mehr Merkwürdigkeiten aufgeführt werden.

Falls es Deine Zeit erlaubt, kannst Du Dir das mal anschauen - quasi als Hintergrundinfo zu meinen Fragen.

Bei Bedarf also hier entlang: http://www.ceiberweiber.at/index.php?type=review&area=1&p=articles&id=647

Im Artikel wird u.a. auch ein früherer Brand erwähnt.

Im Jahr 1975 brannte es drei Stunden im Nordturm, die Flammen eroberten ein Stockwerk nach dem anderen, es bestand keine Einsturzgefahr.

Ich versuche dazu mal was im Spinnennetz zu finden.

mfG
nereus

p.s. dieses Posting braucht aus Zeitgründen nicht beantwortet werden und dient lediglich der Information.

-->Hallo Uwe!

Die Suche nach Infos zum Brand von 1975 ging schneller als ich dachte.

einmal hier:

mfG
nereus

-->> Hätte die Einsturzgeschwindigkeit mit zunehmender Tiefe nicht abnehmen müssen, da doch immer mehr Widerstand der noch vorhandenen Etagen zu überwinden war, auch wenn die Druckmasse von oben ebenso zunahm?

Der"Dominostein" wurde ja laufend deutlich schwerer.
Mal so eine freie Zwischenrechnung:
10 Etagen + deren Bewegungsenergie prallen auf Nr. 11.
Dann sind es 11 Etage + Bewegungsenergie von 11 Etagen - Abbrech-Energie, die auf 12 treffen.

Die Etagen werden alle mit der gleichen Festigkeit am Gebäude befestigt worden sein. Wenn, hätte der"Dominoeffekt" gleich oben gestoppt werden müssen, wenn der Bewegungsenergiezuwachs kleiner als die Energie fürs abbrechen einer Etage hätte sein müssen.

PS: Ich glaube nicht, dass das WTC"gesprengt" wurde, einfach zu viele Mitwisser und zu viel Schaden.

Ich hätte ggf. was in die Freiheitsstatue und/oder die Boeing von Bush fliegen lassen. Noch besser das Parlament.

"Vielleicht" gab es seit dem ersten Anschlag tatsächlich Vorrichtungen, um das WTC gezielt einstürzen lassen zu können, bevor es wie ein Baum umfällt und deutlich mehr Schaden anrichtet.
Wenn ich mir das mit dem CO2, den Vietnam- und Irakkrieg ansehe, soviel Aufwand braucht man nicht, um ein Volk zu verarschen.