-->Hi,

Kurznotiz aus der Sunday Times

Gruß!

Da wird sich GWB aber freuen, wenn ein solches Kaliber ausspricht, was eh schon alle dachten /wussten.

-->Ist diese Sicht nicht etwas vordergründig? Ging es nicht vielmehr darum, den Dollar als Weltwährung zu sichern und damit auch den langfristigen Zugang zu sämtlichen Rohstoffen?

-->Hi Golden Boy,

>Ist diese Sicht nicht etwas vordergründig?

Es ist Greenspans Sicht.

>Ging es nicht vielmehr darum, den Dollar als Weltwährung zu sichern

Das heißt doch im Klartext: Es kann in USD ausgepreist und bezahlt werden. Fiele das weg, wäre es den Amis ziemlich nullo, aber sämtliche in die USA-Exporteure wären blank. Verkauf mal einen VW beim Kurs von 1,60!

>und damit auch den langfristigen Zugang zu sämtlichen Rohstoffen?

Den gibt's nicht mit Währungsmätzchen, sondern ausschließlich mit Waffengewalt.

Da ging es schon x-mal rund in der Geschichte (Details gern) und diesmal wird's wirklich munter. Rätselhafterweise haben die USA nicht ihre nukleare und konventionelle Erstschlagkapazität genutzt, um sich sämtliche Rohstoffe nach gusto andienen zu lassen bzw. direkt an sich zu reißen. Solche Idioten sind selbst für die Weltgeschichte neu!

Ihre große (letzte) Chance ("nuke them all!") haben sie eh verstreichen lassen - also gehen sie jetzt unter. Tja, ein Mutter-Teresa-Tod. Leider werden Nationen nicht heilig gesprichen.

So lehrt es auch die ET ("survival of the fittest"): Wer nicht die anderen sämtlich killt (Grund hin oder her) ist eben nicht fit, sondern ein mediokrer Penner - ergo geht er unter. (Oder sollte ich als bekennender Herz-Jesu-Katholik Darwin & Cie missverstanden haben?)

Einen (in obigen Belangen völlig emotionslosen) Gruß!

-->Rätselhafterweise haben die USA nicht ihre nukleare und konventionelle Erstschlagkapazität genutzt, um sich sämtliche Rohstoffe nach gusto andienen zu lassen bzw. direkt an sich zu reißen. Solche Idioten sind selbst für die Weltgeschichte neu!
>Ihre große (letzte) Chance ("nuke them all!") haben sie eh verstreichen lassen - also gehen sie jetzt unter. Tja, ein Mutter-Teresa-Tod. Leider werden Nationen nicht heilig gesprichen.



Da Du das offenbar nicht ironisch meinst, mußt Du ein in der Seele Schwerkranker sein. Emotionslos Genesung wünscht
Shakur

-->>Rätselhafterweise haben die USA nicht ihre nukleare und konventionelle Erstschlagkapazität genutzt, um sich sämtliche Rohstoffe nach gusto andienen zu lassen bzw. direkt an sich zu reißen. Solche Idioten sind selbst für die Weltgeschichte neu!
>>Ihre große (letzte) Chance ("nuke them all!") haben sie eh verstreichen lassen - also gehen sie jetzt unter. Tja, ein Mutter-Teresa-Tod. Leider werden Nationen nicht heilig gesprichen.
>Da Du das offenbar nicht ironisch meinst, mußt Du ein in der Seele Schwerkranker sein. Emotionslos Genesung wünscht
>Shakur


Hi

Finde die Logik auch ziemlich hart aber die Realitaet ist tatsaechlich so.
Wenn ein LKW dich ueberfaehrt, weil du ein kleineres Auto faehrst, bist Du tot,
dem LKW-Fahrer passiert meist nichts. Der staerkere siegt. Genauso beim
Unfall Auto Fussgaenger, der Sieger steht fest.
Und die heutigen Unfaelle werden terrormaessig provoziert.

Ich sag`s ja auch die Steinzeit naht, ohne Oel geht kein Staat. Hoffentlich
geht das Zeug bald aus, damit der Turbo-Kapitalismus stoppt. Ansonsten wirds
ungewiss.

Gruss

-->Hi dottore,

danke für die mutigen Worte. Ist bestimmt nicht jedermanns Geschmack, so etwas zu lesen.

Machiavelli gilt also nach wie vor. Gut, damit kann ich leben.

Aber das Ansehen der USA hätte doch bestimmt sehr gelitten, wenn sie die Atombombe benutzt hätten.

>Da ging es schon x-mal rund in der Geschichte (Details gern) und diesmal wird's wirklich munter.

Wenn Du einen Link zu dem Thema hast, dann bitte poste ihn doch.

Gruß

Golden Boy

-->

-->Hi,

da meine Tochter Geschichte im Rahmen Lehramt Secundarstufe studiert und ich ihr begleitend helfe, kann ich den Beitrag verstehen, völlig emotionslos.

Jeder, der sich jetzt über diesen Beitrag entrüstet äussert, sollte sich seine Entrüstung für den Fall aufheben, wenn er mit leerem Magen vor einer leeren Zapfsäule steht. Spätestens dann fällt jede Maske.

Gruss

Eddie

-->
>So lehrt es auch die ET ("survival of the fittest"): Wer nicht die anderen sämtlich killt (Grund hin oder her) ist eben nicht fit, sondern ein mediokrer Penner - ergo geht er unter. (Oder sollte ich als bekennender Herz-Jesu-Katholik Darwin & Cie missverstanden haben?)


Die Frage ist, wie man aus der Hölle herauskommt und nicht, wie man darin komfortabel überlebt, es sei denn, der Geist ist damit zufrieden ein Sklave seiner eigenen Phantasie zu bleiben.

gez.
Corleone

-->

-->Jeder, der es leid ist Sicherheit und Glück da zu suchen, wo es nicht zu finden ist, nämlich in der Hölle.

gez.
Corleone

-->>Jeder, der es leid ist Sicherheit und Glück da zu suchen, wo es nicht zu finden ist, nämlich in der Hölle.
>gez.
>Corleone

Sicherheit und Glueck ueberhaupt da zu suchen, wo es nicht zu finden ist, naemlich in der Hoelle?

...und naehme doch Schaden an seiner Seele...

-->>>Jeder, der es leid ist Sicherheit und Glück da zu suchen, wo es nicht zu finden ist, nämlich in der Hölle.
>>gez.
>>Corleone
>Sicherheit und Glueck ueberhaupt da zu suchen, wo es nicht zu finden ist, naemlich in der Hoelle?
>...und naehme doch Schaden an seiner Seele...

An der Hölle steht kein Schild: Hölle.
Diese Welt ist die Hölle und Dottore hat nur eines ihrer Gesetze beschrieben, die sich nie ändern werden: survival of the fittest.

gez.
Corleone

-->>>>Jeder, der es leid ist Sicherheit und Glück da zu suchen, wo es nicht zu finden ist, nämlich in der Hölle.
>>>gez.
>>>Corleone
>>Aha, und wer, bitteschoen, ist denn nur so einfaeltig und naiv,
>>Sicherheit und Glueck ueberhaupt da zu suchen, wo es nicht zu finden ist, naemlich in der Hoelle?
>>...und naehme doch Schaden an seiner Seele...
>An der Hölle steht kein Schild: Hölle.
>Diese Welt ist die Hölle und Dottore hat nur eines ihrer Gesetze beschrieben, die sich nie ändern werden: survival of the fittest.
>gez.
>Corleone

Ja, das hat Dottore beschrieben, zweifellos.

Jedoch, das englische"to fit" heisst ins deutsche uebersetzt"passen" oder auch"anpassen", womit"the survival of the fittest" das Ueberleben des oder der Passendsten oder Angepasstesten ist/sind.

Das ist ein Naturgesetz seit Beginn der Erde, ich vermag per se keine Hoelle darin zu erblicken, es sei denn, die Grundlagen hierzu wurden pervertiert, diese unnatuerliche Hoelle ist dann allerdings manmade homegrown, selbstgezuechtetes Eingemachtes, oder?

Wie waere es, wenn auch die ET wieder ihren urspruenglich rein naturgebundenen angestammten Platz einnehmen wuerde?

Und noch etwas: Karl Marx hat mehrfachen Anlauf genommen, etwas unterhalb Charles Darwin's Rueckgrat reinzukraxeln, letzterer hat sich Zeit seines Lebens stets erfolgreich dagegen verwahrt.

Was mag Darwin zu diesem Handeln wohl veranlasst haben?

-->>Hi,
>da meine Tochter Geschichte im Rahmen Lehramt Secundarstufe studiert und ich ihr begleitend helfe, kann ich den Beitrag verstehen, völlig emotionslos.
>Jeder, der sich jetzt über diesen Beitrag entrüstet äussert, sollte sich seine Entrüstung für den Fall aufheben, wenn er mit leerem Magen vor einer leeren Zapfsäule steht. Spätestens dann fällt jede Maske.
>Gruss
>Eddie

Achso, und Schlauberger wie Du meinen, dass das pulverisieren von Millionen Menschen in anderen Ländern uns volle Mägen und Zapfsäulen sichert?

Klingt ziemlich logisch!

-->>Achso, und Schlauberger wie Du meinen, dass das pulverisieren von Millionen Menschen in anderen Ländern uns volle Mägen und Zapfsäulen sichert?
>Klingt ziemlich logisch!

HI, einfach köstlich deine Ironie! (wenn es nicht so tragsich wäre)

Eddie

-->>Achso, und Schlauberger wie Du meinen........

[b]Du hast leider dottores Aussage nicht verstanden.

1. hat dottore völlig wertfrei beschrieben, was nun mal in der gesamten Menschheitsgeschichte zu sehen ist. Nein, der Mensch ist nicht gut, jedenfalls nicht in Gruppen.

2. ist das kein Grund zur Beleidigung.

-->>Hi,
>da meine Tochter Geschichte im Rahmen Lehramt Secundarstufe studiert und ich ihr begleitend helfe, kann ich den Beitrag verstehen, völlig emotionslos.
>Jeder, der sich jetzt über diesen Beitrag entrüstet äussert, sollte sich seine Entrüstung für den Fall aufheben, wenn er mit leerem Magen vor einer leeren Zapfsäule steht. Spätestens dann fällt jede Maske.

Ein alter Hut. Damit kommt man doch heute nicht mehr durch!

Mmmh....gilt das nicht fuer Nahrung bzw fruchtbaren Boden auch? Und Lebensraum....?

Ist schon komisch: trotz erheblich kleinerem Lebensraum und fehlenden Getreidekammern in der Ukraine hat Deutschland doch ueberlebt.

Ja, viele Laender wuerden uns sogar gerne Nahrung billig verkaufen, aber wir lassen sie nicht. (Immerhin koennten Sie die Nahrung selber essen, die Herren im mittleren Osten ihr Oel hingegen nicht).

Ich muss die Analogie jetzt nicht weiterfuehren, oder?

Gruss,
M.

-->>>Achso, und Schlauberger wie Du meinen........
>Du hast leider dottores Aussage nicht verstanden.
>1. hat dottore völlig wertfrei beschrieben, was nun mal in der gesamten Menschheitsgeschichte zu sehen ist. Nein, der Mensch ist nicht gut, jedenfalls nicht in Gruppen.
>2. ist das kein Grund zur Beleidigung.


Aha, ich hab also wieder mal irgendwas nicht verstanden? Wo genau sind"dottores" Äußerungen wertfrei? Er schreibt"Rätselhafterweise..","..Solche Idioten sind selbst für die Weltgeschichte neu!
Ihre große (letzte) Chance ("nuke them all!") haben sie eh verstreichen lassen - also gehen sie jetzt unter. Tja, ein Mutter-Teresa-Tod. Leider werden Nationen nicht heilig gesprichen."

Wenn das keine Wertung ist, nenn mich Armleuchter in Zukunft!

-->>Ich muss die Analogie jetzt nicht weiterfuehren, oder?
>Gruss,
>M.

Nein, Hauptsache gut gegessen! Nach dem Essen lassen sich gut Analogien führen, aber wenn das dann zur Belastung wird, gibt es dafür Ursachen. Ursachenforschung wäre auch geil.

Gruss
Eddie

-->Hi Dottore,

Den gibt's nicht mit Währungsmätzchen, sondern ausschließlich mit Waffengewalt.

Da ging es schon x-mal rund in der Geschichte (Details gern) und diesmal wird's wirklich munter. Rätselhafterweise haben die USA nicht ihre nukleare und konventionelle Erstschlagkapazität genutzt, um sich sämtliche Rohstoffe nach gusto andienen zu lassen bzw. direkt an sich zu reißen. Solche Idioten sind selbst für die Weltgeschichte neu!

Ihre große (letzte) Chance ("nuke them all!") haben sie eh verstreichen lassen - also gehen sie jetzt unter. Tja, ein Mutter-Teresa-Tod. Leider werden Nationen nicht heilig gesprichen.

So lehrt es auch die ET ("survival of the fittest"): Wer nicht die anderen sämtlich killt (Grund hin oder her) ist eben nicht fit, sondern ein mediokrer Penner - ergo geht er unter.

wie Tassie schon schrieb, heißt „fittest“ (in diesem Zusammenhang) der Bestangepaßte - das muß nicht allein Austilgung alles Anderen bedeuten, sondern schließt auch (zeitweilige) Ko-Existenz nicht aus - wenn es denn dem „Zweck“ der Selbsterhaltung dient.

Und so ist ja auch der moderne Kapitalismus entstanden: der Staat hat sich via Zession „zurückgenommen“, die bürgerliche Gesellschaft in dieser in Quantität und Qualität so noch nie dagewesener Form erst ermöglicht - die seitdem den Staat (im großen und ganzen) nur noch als Stay-beside (je nach politischer Couleur als Rahmensetzer bzw. als Reparaturwerkstatt) betrachtet.

Oder anders: „Life itself is its own miracle“ - das gilt auch für die Interaktion von Staat, Wirtschaft, Börse (Auch Du hast ja kürzlich bekannt, nur noch „Nebel“ zu sehen).* Und wer hätte um 1800 herum, als die obige Zession in der Mache war, vorstellen können, wie sich alles weitere im Verlauf von ca. 200 Jahren entwickeln würde (abgesehen natürlich von J.W. von Goethe)?

Und diese Stay-beside-Ideologie hat auch dazu beigetragen, den Staat bisher (weitgehend) zu „zivilisieren“ - dessen Kriege, vor allem WK I und II, gelten bis heute eher als „Betriebsunfälle“ des Systems denn als dessen zwangsläufige Entwicklungen.

Auch wenn diese Anschauung vom (wenn nicht „guten“, so doch zumindest) „domestizierten“ Staates letztendlich ein grandioser Irtum ist - er war und ist (noch) ebenso unverzichtbarer Bestandteil des „Vertrauens“ in einer auf Kreditwirtschaft basierenden Gesellschaft wie rein geschäftliche Usancen (Unterlegung mit Pfand u.a.).

Der beste Zeitpunkt für die USA zum atomaren Blankziehen lag eindeutig in den Jahren 1945 - 1950: nach dem „Tabubruch“ (A-Bomben auf Hiroshima und Nagasaki) hätte alles weitere - entsprechende Skrupellosigkeit und Mißachtung der kriegsmüden Wähler vorausgesetzt - vermutlich ohne größere Widerstände in einem Aufwasch erledigt werden können.

Nur: Warum, als Unternehmer, dann noch großartig Kredite für Löhne und Betriebstoffe aufnehmen und sich dafür krummlegen, anstatt „die Bombe“ bzw. das Militär für sich arbeiten zu lassen? Warum sollen die nur Rohstoffe herankarren - warum nicht auch Sklaven für die Maloche, usw. usf.?

Du siehst: Unsere (trotz allem Schrecken) schöne Blüte „moderner Kapitalismus“ wäre dann ziemlich schnell verwelkt - das wäre idiotisch gewesen, nicht wahr?

Zu Mutter Teresa ist noch zu sagen, daß vor kurzem Briefe aus ihrem Nachlaß veröffentlicht wurden, aus denen hervorgeht, daß sie in früheren Jahren daran litt, ihre Zweifel an der christlichen Botschaft der Erlösung nicht ausräumen zu können - ihren „inneren Frieden“ fand sie erst, als sie diese Zweifel als zu ihrem Leben gehörig akzeptierte (sie erinnert in diesem grundsätzlichen Reifeprozeß an der Hauptcharakter von Hayao Miyazakis Manga-Epos Nausicaä aus dem Tal der Winde).

Von dieser Einstellung sind der (Durchschnitts-)Ami und andere Westler mit ihrem notorischen Optimismus, der Negatives nur als"Störung" einzuordnen vermag, meilenweit enfernt.

Gruß bernor

--------------

*) Mit dem Unterschied natürlich, daß der Staat aufgrund seines grundsätzliches Monopols der (stärksten) Waffen die ihm nicht genehme Interaktion sukzessive durch Anpassung an eine „öffentliche Anstaltsordnung“ (W. Sofsky) zu ersetzen trachtet und bisher auch durchzusetzen vermag (Beispiele sind hier bekannt; das jüngste ist die Verlautbarung von NRW-Rüttgers, künftig Eltern bei „Vernachlässigung“ der Kindererziehung zur Teilnahme an „Erziehungskursen“ zu zwingen; zudem müssen Ärzte dann dem Jugendamt „melden“, wenn ein Kind zu einer der Vorsorgeuntersuchungen U1 bis U9 nicht angemeldet / erschienen ist).

Die freilich, wegen der lebenslangen „Betreuung“ durch den Staat, in immer größerem Ausmaß eigentlich nur noch Lebensuntüchtige hervorbringen kann - das wäre dann ein Beispiel für Tassies „unnatuerliche Hoelle (...) manmade homegrown, selbstgezuechtetes Eingemachtes“.