Hi!

Ich hab mir den Spass gemacht und die"neue Solidaritaet" für zwei Wochen bestellt. Ich muss sagen, lustige Lektüre.

Der wirtschaftliche Ansatz ist teilweise total falsch. Von Debitismus scheint der größte selbsternannte Ã-konom noch nichts gehört zu haben. Sozialistische und radikal freiwirtschaftliche Thesen werden bunt durcheinandergemischt, wo es gerade populistisch besser passt. Wiederholungen der selben Argumente in unterschiedlichen Artikeln üblich. Üblich auch verschwörungstheoretische Ansätze (in jedem 2. Artikel: Gerüchte besagen.....).

Also ich hab da eine Vermutung: Diese Bewegung hat den Zweck, für den Fall dass der Crash tatsächlich kommt, mit radikal populistischen Mitteln das System der USA zu retten. Vielleicht macht ein LaRouche dann als Führer der Demokraten in den USA so ähnlich weiter, jedenfalls hat er dann die Aufgabe, die Finanzoligarchie zu retten. Ich kann mir gut vorstellen, dass eben dieser LaRouche ein Mann der Finanzoligarchie ist, gegen die er angeblich so kämpft. Vielleicht gibt es Planspiele der Oligarchie, die nach dem Zusammenbruch des Wirtschaftssystem ein neues Bretton Woods als vorteilhaft ansehen.

ps: der Artikel (2 Seiten) über John Law war echt gut. Ein Punkt:

Es gab Anfang des 18. Jhd. eine Neuemmision"eines sehr vorteilhaften Unternehmens, von dem nur keiner wissen darf, um was es sich handelt." Die Emission 500.000 Pfund war ruckzuck gezeichnet......

gr´üße
der mond

ps: gelbe karte für aldibroker war o.k., aber ich hätte mir auch eine für black elk gewünscht....

<center>

<HR>

</center>

>ps: gelbe karte für aldibroker war o.k., aber ich hätte mir auch eine für black elk gewünscht....

Ja, wenn nicht persönliche Sympathie aufgrund der vielen wertvollen Beiträge im Spiel gewesen wäre... Ich bin auch nur ein Mensch.

<center>

<HR>

</center>

>Ja, wenn nicht persönliche Sympathie aufgrund der vielen wertvollen Beiträge im Spiel gewesen wäre... Ich bin auch nur ein Mensch.

Da habe ich wohl meine Privilegien überschritten, nun gut. Ich meine trotzdem, das die meisten Sticheleien von Leuten kommen, die Ewave kritisch gegenüberstehen bzw. die NIE auch nur eine eigene Analyse abgeliefert haben. Ich habe überhaupt nichts dagegen wenn jemand sagt, der Count ist Quatsch (mit Begründung) oder probiere doch mal einen anderen Ansatz (ebenfalls mit Begründung). Aber wenn ich darauf hinweise, das H.S. Dent willkürlich einen Chart verwendet, der irgendwo mittendrin beginnt und dann noch auf BigCharts hinweise wo man sich das Teil ab 1974 anschauen kann und werde dan angepflaumt, dann frage ich mich wozu ich hier eigentlich schreibe. Gleiches gilt für manche 'Geister' die ebenfalls noch nie eine eigene Analyse abgegeben haben aber bei Angriffen gegen ihren lieben Joschka zur Hochform auflaufen. Zur Sache 'Elliott' und darum geht es hiert doch wohl in erster Linie.. nichts, aber bei politischen Themen dann ganz groß. Wenn das hier kein Elliottforum wäre würde ich mich nicht engagieren, wer der Sache skeptisch gegenüber steht sollte sich fragen was er hier will, das ist meine Meinung. Ich möchte gerne mit anderen Interessierten Analysen ausstauschen und mich nicht dauernd mit dem Pro und Kontra von Elliottwave auseinandersetzen und ob H.S. Dent die bessere Analyse als Elliott bietet. Das hat auch nichts mit dem jeweiligen Kenntnisstand über Ewave zu tun, jeder der sich dafür interessiert soll seine Meinung posten, so verstehe ich dieses Forum.

black elk

<center>

<HR>

</center>

Lieber black elk,

das war auch nicht persönlich gemeint. Ich kann Deinen Standpunkt gut verstehen, nur hast Du Dich ein bisschen im Ton vergriffen und damit die Eskalation mit zu verantworten. Bleib weiter kritisch und Du selbst, aber ein paar Grad weniger tuns auch.

Grüße
Der Mond

<center>

<HR>

</center>

>>Ja, wenn nicht persönliche Sympathie aufgrund der vielen wertvollen Beiträge im Spiel gewesen wäre... Ich bin auch nur ein Mensch.
>Da habe ich wohl meine Privilegien überschritten, nun gut. Ich meine trotzdem, das die meisten Sticheleien von Leuten kommen, die Ewave kritisch gegenüberstehen bzw. die NIE auch nur eine eigene Analyse abgeliefert haben. Ich habe überhaupt nichts dagegen wenn jemand sagt, der Count ist Quatsch (mit Begründung) oder probiere doch mal einen anderen Ansatz (ebenfalls mit Begründung). Aber wenn ich darauf hinweise, das H.S. Dent willkürlich einen Chart verwendet, der irgendwo mittendrin beginnt und dann noch auf BigCharts hinweise wo man sich das Teil ab 1974 anschauen kann und werde dan angepflaumt, dann frage ich mich wozu ich hier eigentlich schreibe. Gleiches gilt für manche 'Geister' die ebenfalls noch nie eine eigene Analyse abgegeben haben aber bei Angriffen gegen ihren lieben Joschka zur Hochform auflaufen. Zur Sache 'Elliott' und darum geht es hiert doch wohl in erster Linie.. nichts, aber bei politischen Themen dann ganz groß. Wenn das hier kein Elliottforum wäre würde ich mich nicht engagieren, wer der Sache skeptisch gegenüber steht sollte sich fragen was er hier will, das ist meine Meinung. Ich möchte gerne mit anderen Interessierten Analysen ausstauschen und mich nicht dauernd mit dem Pro und Kontra von Elliottwave auseinandersetzen und ob H.S. Dent die bessere Analyse als Elliott bietet. Das hat auch nichts mit dem jeweiligen Kenntnisstand über Ewave zu tun, jeder der sich dafür interessiert soll seine Meinung posten, so verstehe ich dieses Forum.
>black elk

Nein, überschritten eben nicht ;-)
Ich gebe dir Recht, dies ist ein EW-Forum und wird es bleiben. Dennoch sollten wir m. E. Andersdenkenden die Möglichkeit geben, ihre Standpunkte zu äußern und zu diskutieren, wenn es eine sachliche Diskussion ist. Die immer wieder neuen Schreiber (und die vielen stummen Leser) profitieren davon sicherlich auch. Und auch uns kann es durchaus gut tun, solange es, wie gesagt, sachlich bleibt. Dass nicht jeder sich die Mühe macht, immer wieder EW von Null zu erklären, verstehe und akzeptiere ich, das ist dann eben mein Job; wobei ich froh bin um jeden, der mithilft.

Das Wichtigste ist, dass wir uns nicht wegen Quertreibern zurückziehen! Weitermachen, zur Not ignorieren, und wenn's zu dumm wird, gibt's rote Kärtchen.

Ich wundere mich, dass das CB-Forum ohne Moderator und Registrierung funkioniert. Haben die Amis etwa eine bessere Diskussionskultur?

<center>

<HR>

</center>

>>Gleiches gilt für manche 'Geister' die ebenfalls noch nie eine eigene Analyse abgegeben haben aber bei Angriffen gegen ihren lieben Joschka zur Hochform auflaufen. Zur Sache 'Elliott' und darum geht es hiert doch wohl in erster Linie.. nichts, aber bei politischen Themen dann ganz groß.

Das bin wohl ich.

Generell nimmst Du Dir hier sehr viel raus, wenn Du Dir anmasst entscheiden zu dürfen wer und nach welchen Kriterien und mit welchen Inhalten hier posten darf. Meines Erachtens ist immer noch JüKü der Boardmaster, wenn er sich die Entscheidung über die Struktur dieses Boards und die zugelassenen Personen hier aus den Händen gleiten lässt hat er ein Problem. Die gelbe Karte ist nicht nur wünschenswert, sondern eigentlich ist es fast eine Frechheit keine zu verteilen, für mich wurde gegen fast jede Regel der Diskussionskultur verstossen (auch in der Ansprache an mich) und jeder Versuch die Boardinhalte zu definieren muss mit einer Karte bestraft werden, ansonsten ist das System lächerlich.

Ich habe mich hier ab und zu engagiert, weil das Diskussionsklima funktioniert hat und interessante Gesprächspartner vorhanden waren. Zumindest ersteres ist nun nicht mehr der Fall und zudem wird die Hörigkeit gegenüber dem Thema Elliott-Wellen über das Klima des Boardes gestellt, und somit ist es Zeit für mich zu gehen. Weder will, noch kann, noch werde ich mit irgendwelchen Elliott-Analysen dienen, dementsprechend heisst es,

macht's gut - ich bin woanders,

Euer Geist.


<center>

<HR>

</center>

>Ich wundere mich, dass das CB-Forum ohne Moderator und Registrierung funkioniert. Haben die Amis etwa eine bessere Diskussionskultur? [/b]

Hi Jürgen,

das Chrystal Ball Forum gibt es noch nicht so lange, je höher der Bekanntheitsgrad desto mehr Meinungen. Die Angriffe auf die ewigen Pessimisten und Bären finden auch dort statt, auch solche postings wie von 'timer' erinnern mich an gestern. Auch posten sehr viele gewerbliche Analysten ihre Beiträge mit Verweis auf ihre eigene homepage, da versucht man sich natürlich möglichst professionell zu verhalten.

Das wichtigste scheint aber zu sein, die Amis sind absolut unpolitisch im Vergleich zu den Deutschen, deshalb entfällt dieser Hauptstreitpunkt auch. Ob Madeleine Albright nun damals Steine geworfen hat oder ob sie es mit den 500' Irakern ernst gemeint hat oder nicht, das interessiert da drüben keinen. Hier gehen die Leute schon bei relativ sachlichen Berichten (Zitaten) über Fischer in die Luft und fühlen sich sogar persönlich angegriffen. Schon erstaunlich.

Gruß black elk

<center>

<HR>

</center>

... und zudem wird die Hörigkeit gegenüber dem Thema Elliott-Wellen über das Klima des Boardes gestellt, und somit ist es Zeit für mich zu gehen. Weder will, noch kann, noch werde ich mit irgendwelchen Elliott-Analysen dienen, dementsprechend heisst es,
>macht's gut - ich bin woanders,
>Euer Geist. [/b]

Deine Entscheidung ist sicherlich wohl überlegt und durchdacht. Reisende soll man nicht aufhalten. Ich möchte abschließend nochmal erwähnen, daß gerade du besonders harte Geschütze gegen mich aufgefahren hast, beleidigend und verletzend obwoohl die Diskussion damals ganz allgemein um Joschka ging. Ich habe nicht den ersten Stein geworfen.

Das du der Elliott Analyse nicht mehr 'dienen' möchtest ist bedauerlich, aber die halt 'nature's law'.

Gute Reise,

black elk

<center>

<HR>

</center>

hi elk,gut interpretiert meine ich

us bildet die geldbörse aus und eu den intellekt, also wo als trader mein schwerpunkt liegt weiss ich und daran orientiere ich mich
wie auch auf cb oft im gespräch: man weiss sehr schnell wenn man liest und wo man drübergeht, also elk, du bist jedenfalls immer einer von denen die ich"anklicke"
grüsse



Ich wundere mich, dass das CB-Forum ohne Moderator und Registrierung funkioniert. Haben die Amis etwa eine bessere Diskussionskultur? [/b]
>Hi Jürgen,
>das Chrystal Ball Forum gibt es noch nicht so lange, je höher der Bekanntheitsgrad desto mehr Meinungen. Die Angriffe auf die ewigen Pessimisten und Bären finden auch dort statt, auch solche postings wie von 'timer' erinnern mich an gestern. Auch posten sehr viele gewerbliche Analysten ihre Beiträge mit Verweis auf ihre eigene homepage, da versucht man sich natürlich möglichst professionell zu verhalten.
>Das wichtigste scheint aber zu sein, die Amis sind absolut unpolitisch im Vergleich zu den Deutschen, deshalb entfällt dieser Hauptstreitpunkt auch. Ob Madeleine Albright nun damals Steine geworfen hat oder ob sie es mit den 500' Irakern ernst gemeint hat oder nicht, das interessiert da drüben keinen. Hier gehen die Leute schon bei relativ sachlichen Berichten (Zitaten) über Fischer in die Luft und fühlen sich sogar persönlich angegriffen. Schon erstaunlich.
>Gruß black elk


<center>

<HR>

</center>