www.solidaritaet.com

<center>

<HR>

</center>

Hi,

irgendwie hat LaRouche ja Recht, egal wie man nun politisch zu ihm steht. Ich würde es auch irgendwie als ausgleichende Gerechtigkeit empfinden, wenn der Energie- und Rohstoffverschwender No.1 die USA ausgerechnet an ihrer empfindlichsten Stelle getroffen würden, nämlich bei Ã-l, Gas und Strompreis. Ich hatte schon vor Monaten diesen Gedanken hier geäußert und es scheint tatsächlich so zu kommen.

WEnn jetzt noch Scharon in Israel gewinnt, wonach es stark aussieht, dann dürfte sich die Situtation in der arabischen Welt nochmal verschärfen. Er hat ausdrücklich erklärt, keine Friedensgespräche mit den Palestinäensern mehr, keine Rückkehr der 3.5 Mio Flüchtlinge nach Israel. Es wird keine Frieden in der Region geben. Das muß nicht automatisch Krieg bedeuten, vielleicht später..

Ich möchte weiterhin mal sehen, wie falls sich die Krise in den USA verschärft die Reaktion der Bevölkerung sind. Solange im Balkan oder Irakkrieg Stealthbomber ihre Laserbomben abwerfen und es den schönen Blitz im Fadenkreuz auf CNN zu sehen gibt ist die Welt für die fetten, überheblichen Amis noch in Ordnung. Wenn aber im Winter bei Schneestürmen Energie zu teuer oder knapp wird, dann hört der Spaß auf. Wir in Deutschland nehmen einfach das Fahrrad oder die Bahn, in den USA ist man ohne Auto nicht überlebensfähig, das ist ein riesiges Land mit großen Entfernungen. Städte wie Los Angeles sind so aufgebaut, daß man ohne Auto nicht mobil ist. You have to have a car in the land of milk and honey.

Es wird die Amis erwischen und die Energiekrise könnte die Lage eskalieren lassen.

black elk

<center>

<HR>

</center>

>www.solidaritaet.com

Hi cujo,

Ich habe LaRouche zu Energiekriese auf EIR gelesen, Zitiat:

"Die Nominierung des rassistischen Südstaatenbewunderers Ashcroft verrät die Absicht des Bush-Teams, ein diktatorisches Notstandsregime zu errichten. Ashcroft würde nicht zögern, ähnliche Notverordnungen zu legitimieren, wie sie 1933 zum berüchtigten Ermächtigungsgesetz Hitlers hinführten. Er wäre z.B. der Mann, in der Wirtschaftspolitik jeden Versuch zur Re-Regulierung der kalifornischen Energieindustrie zu unterbinden."

Ja wat is nu?"Diktatorisches Notstandsregime" von Ashcroft ist böse, böse, böse! Re-Regulierung von LaRouche ist aber guti, guti, guti! Wes Geistes Kind bis du, oh Lyndon?

"Die Nominierung des rassistischen Südstaatenbewunderers Ashcroft verrät die Absicht des Bush-Teams, ein diktatorisches Notstandsregime zu errichten. Ashcroft würde nicht zögern, ähnliche Notverordnungen zu legitimieren, wie sie 1933 zum berüchtigten Ermächtigungsgesetz Hitlers hinführten. Er wäre z.B. der Mann, in der Wirtschaftspolitik jeden Versuch zur Re-Regulierung der kalifornischen Energieindustrie zu unterbinden."

LaPfush, seines Zeichens Grö-Ã--az (= größter Ã-konom aller Zeiten) sieht doch tatsächlich die Ursache der Energiekrise in der Deregulierung. Lösung: retour zur Planwirtschaft (="diktatorisches Notstandsregime"), aber natürlich mit LaPfusch ganz oben als Grö-P-az (=größter Politiker aller Zeiten) - siehe oben.

Der Grund liegt aber nicht in der Deregulierung, sondern darin, daß man nur halbherzig dereguliert hat - von freiem Markt kann überhaupt keine Rede sein.
Zwar wurden die Großhandelspreise für Strom freigegeben, aber die Konsumentenpreise blieben weiterhin gedeckelt. Dazu hat man noch möglichst alle Kraftwerke auf Gas umgestellt und den Bau neuer möglichst mit vielen Auflagen behindert. Schließlich Gaspreisanstieg, fertig ist die Kriese.
Eigentlich nichts besonderes, nur das Ãœbliche, das immer passiert, wenn die Politik betreiben Wirtschaft machen will.

Gruß
Diogenes

<center>

<HR>

</center>