Erinnern wir uns:
Das Ende der 1 abwärts war am 24.05.bei 2897.
Das A der 2 war am 17.07. bei 4089.
Das B der 2 war am 03.08. bei 3342. Dort hat die B das 0.382-Retracement aus 2897/4089 nur um 10 Punkte verfehlt (3352).


Das Ende der 3 abwärts war am 03.01. bei 2087
Das A der 4 war am 24.01. bei 2772.
Das B der 2 war am 07.02. bei 2350, die B hat das 0.382-Retracement punktgenau getroffen. (Das Long-Signal kam bei 2360 von der 15-Minuten-Stochastik)

Hat doch was?

übrigens: Das 0.382-Retracement aus der 3 (von 4147 bis 2087) liegt bei 2874 (also unter der 1 bei 2897), die untere Oszillation (0.333) dieses Retracements liegt bei 2773. & wo war die A der 4, naaaa?

Fibonacci macht Spaß - besonders Dyskalkulikern wie mir!

Hardy

<center>

<HR>

</center>

<center>

<HR>

</center>

er auf die C mit Ziel 2874 im NDX spekuliert.

Was ist das übrigens:

... die untere Oszillation (0.333)

Ich glaube Du hast Recht. Wie oft hatten wir schon das Spiel, Dow down - Nasdaq up und umgekehrt. Der Dow ist m.E. fällig und da kann der Nasdaq ein bisschen Plus machen.

Gruß,

sumima

<center>

<HR>

</center>

>er auf die C mit Ziel 2874 im NDX spekuliert.

Irgendwo zwischen 2772 und 2874.


>Was ist das übrigens:
>... die untere Oszillation (0.333)

Fibonacci-Relationen werden dadurch gebildet, dass man Fibonacci-Zahlen (Zahlen, die die Summe der beiden vorausgehenden Fibo-Zahlen bilden), also
1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, 233 usw. durch ihren Nachfolger, ihren übernächsten Nachfolger usw.dividiert. Die Werte 0.618, 0.382 usw. sind aber keine absoluten Relationen, sondern bilden sich, indem die Ergebnisse dieser Divisionen um einen bestimmten Wert schwanken (oszillieren).
Im Falle 0.382 (Division durch den übernächsten Nachfolger) ergibt sich das wie folgt:
1:3 = 0.33
2:5 = 0.4
3:8 = 0.375
5:13 = 0.385
8:21 = 0.3809
13:34 = 0.3823
21:55 = 0.3818
34:89 = 0.38202
Je weiter man also diese Rechenoperationen treibt, ein desto genauerer Wert ergibt sich, desto enger"oszillieren" die Ergebnisse um den tatsächlichen Wert der Relation, der nicht absolut 0.38202 ist, sondern eine unendliche Zahl (so ähnlich wie"pi").
Die"gröbsten" Oszillationen sind also
0.333 - 0.4, dann wirds enger
0.375 - 0.385, dann
0.3809 - 0.3823, dann
0.3818 - 0.38202 usw.

Auf diese Weise findet auch die oft zitierte 0.5 ihren Platz in den Fibonacci-Relationen: sie gehört als unterste Oszillation zur 0.618:
0.5 - 0.666
0.6 - 0.625
0.6153 - 0.6190
usw.

Wenn nun die 0.5 bei der Retracement-Berechnung mitberücksichtigt wird, wieso dann nicht die 0.333?

Dies meine Theorie. Ob sie durch Beobachtung in der freien Wildbahn untermauert werden kann - das ist die Frage.

& vergiss bitte nie, dass ich Mathestheniker bin & jenseits von Mal & Geteilt in ernsthafte Schwierigkeiten komme....

Hardy


<center>

<HR>

</center>