This is one of those add-your-name-to-the-bottom petitions that many people
say are useless, but this will be sent to the White House, which ought to
be effective. The issue is Bush's infuriating and frightening decision to
withdraw from the Kyoto protocol on global warming.
President Bush recently announced that the United States Government will
not honour its commitments under the 1997 Kyoto Protocol to reduce
greenhouse gases.
The United States produce 25% of the world's carbon dioxide, a gas that is
believed to be the main contributor to global warming. Rising global
temperatures are known to raise sea levels, and change precipitation and other climate conditions. Changing climates alter forests, crop yields, and water supplies. It could also threaten
human health, and harm birds, fish, and many types of ecosystems. An increase in
weather-related disasters will occur, deserts may expand into existing
range-lands, densely populated coastal areas will flood and large numbers of people will have to move.
Show you disagree with the Bush Administration's decision to withdraw from
the 1997 Kyoto Protocol on Global Warming. Urge President Bush to review
his policy in this matter and devise a comprehensive plan to reduce US
emissions of so-called greenhouse gases.

PLEASE Sign your name, town and country of residence at the bottom of this
e-mail, copy the entire text of this e-mail (do NOT use the forward
button), into a new message and send it to as many people as possible. If you see 100 people have signed this message before you, send this e-mail to the White House at president@whitehouse.gov to show Mr. Bush the world is watching. Then
start a fresh copy of this message with your name as the first signer.
Thank you.

1 Tom Gehrels, Toronto, Canada
2 Ren Pottkamp, Amsterdam, the Netherlands
3. Beppechien Bruins Slot, Haarlem, the Netherlands
4 Marloes Kraan, Amsterdam, the Netherlands
5 Olmo von Meijenfeldt, Amsterdam, The Netherlands
6 Ben Vanmuysen, Leuven, Belgium
7 Matthieu Gaillet, Bruxelles, Belgium
8 Christelle Duvivier, Bruxelles, Belgium
9 Yerik Nuñez, Madrid, Spain
10 Christine Mertens, Paris, France
11 Laure Toury, Brussels, Belgium
12 Estelle Askew-Renaut, Brussels, Belgium
13 Dorit McCann, Dublin, Ireland
14 Dermot McLaughlin, Dublin Ireland
15 John Burke, Belfast Ireland
16 John McAuley, Belfast Ireland
17 Tracy Dempsey, Belfast Ireland
18 Charlotte Carson, Belfast, Ireland
19 Andrea Browne, Belfast, Ireland
20 Gavin Grant, Aberdeen, Scotland
21 Veronica Mocsary, Stockholm, Sweden
22 Andreas Lindergård, Los Angeles, USA
23 Shayna Sobol, Los Angeles, USA
24 Christopher Manning, Los Angeles, Ca USA
25 Catherine Manning, Los Angeles, Ca USA
26. D. Mehmet McMillan, New Orleans, Louisiana
27. Juliet Sherwood, Denver, CO
28 Jane Levy, Pasadena, CA
29. Daniel Levy, Pasadena, CA
30. Joyce Tapper, Van Nuys, CA
31. Robina Mapstone, Venice, CA
32. Adrienne Albert, Los Angeles, CA
33 Michael Cohen, New York City
34. Enid Futterman, Craryville, NY
35. Esther Hyneman, NYC, NY
36. Lilly Rivlin, NYC, NY
37. Kenny Mann, Sag Harbor, NY
38. Robert Lawson, Sag Harbor, NY
39. Sophie Mann, San Fransisco, CA
40. Oscar Mann, Nairobi, Kenya
41. Nicholas You, Nairobi, Kenya
42. Catherine A. McGuire, Omaha, Nebraska
43. Jennifer K. Crawford, Washington DC
44. Thomas Grammig, Paris, France
45. Axel Kahl, Tangier, Morocco

<center>

<HR>

</center>

Ich hoffe ihr habt das alle!!!, unterschrieben und weitergeschickt damit unsere Kinder spaeter auch noch was von dem Planeten haben. Auch wenn ihr keine Kinder habt, dass ist das Minimum an Ethik und Moral wozu ein Jeder von uns verpflichtet ist.

Ich bitte um eine offene Diskussion, ist nachhaltiger als den Kursen hinterherzuschauen, denn das nutzt dann auch nichts mehr. Ich habe ein kleines Haus gebaut, auf einer Insel, leider zu nahe am Meer. Glaubt man der Wissenschaft so steht das Haus in 10-15 Jahren unter Wasser; uebrigens nicht nur dieses Haus, sondern viele andere auch. Zur Info: www.iisd.org, www.wri.org
Da koennt ihr nachlesen was die Creme der Wissenschaft dazu sagt, falls mir jemand nicht glauben sollte.

Jetzt aber los.
Ariel

<center>

<HR>

</center>

>Ich hoffe ihr habt das alle!!!, unterschrieben und weitergeschickt damit unsere Kinder spaeter auch noch was von dem Planeten haben. Auch wenn ihr keine Kinder habt, dass ist das Minimum an Ethik und Moral wozu ein Jeder von uns verpflichtet ist.

meine meinung: der generalangriff aufs schlechte gewissen durch die grüne ideologie hat den umweltschutzgedanken für jahrzehnte ruiniert. falsche psychologische anker gesetzt. und genau das versuchst du nun wieder - tsts:)

bye

<center>

<HR>

</center>

von der Sonne gesteuert. Sie schickt 10000 mal mehr Energie auf die Erde
als die gesamte Menschheit einschl. aller Maschinen, Kraftwerke und
Auto erzeugt. Diese CO-2-Diskussion ist reine Augenwischerei und Geldmacherei
fuer einige Verbaende und deren Vorstaende. Leute lasst euch nicht von denen
irritieren.
MfG

<center>

<HR>

</center>

>von der Sonne gesteuert. Sie schickt 10000 mal mehr Energie auf die Erde
>als die gesamte Menschheit einschl. aller Maschinen, Kraftwerke und
>Auto erzeugt. Diese CO-2-Diskussion ist reine Augenwischerei und Geldmacherei
>fuer einige Verbaende und deren Vorstaende. Leute lasst euch nicht von denen
>irritieren.
>MfG

Dazu mal wieder die links

Still waiting for greenhouse
Ein spektroskopisches Artefakt
Pro und Contra
KlimakatASTROphe

Jochen

<center>

<HR>

</center>

jetzt gebe ich schon Literaturhinweise, von dem bestenvombesten was an Wissenschaft hier auf dem Planeten gibt und dann solche Antworten...entweder keine oder Kindergeschichten und unverantwortliche ideologische Heuchelei.
Das zeigt mir wo die schwaechen hier sind...nicht nur im Kopf sondern alles andere auch.
Eines moechte ich noch sagen, diese Board ist auf dem abfallenden Ast. Ich bin schon sehr lange hier und habe noch vor einem Jahr viele crossover und wertvolle Beitraege gesehen, die ich jetzt vermisse.Ich glaube es ist vorbei.
THE MONEY FUCK THEM ALL, THATS THE WAY IT IS.
Das wars.
Ariel

<center>

<HR>

</center>

>jetzt gebe ich schon Literaturhinweise, von dem bestenvombesten was an Wissenschaft hier auf dem Planeten gibt und dann solche Antworten...entweder keine oder Kindergeschichten und unverantwortliche ideologische Heuchelei.
>Das zeigt mir wo die schwaechen hier sind...nicht nur im Kopf sondern alles andere auch.
>Eines moechte ich noch sagen, diese Board ist auf dem abfallenden Ast. Ich bin schon sehr lange hier und habe noch vor einem Jahr viele crossover und wertvolle Beitraege gesehen, die ich jetzt vermisse.Ich glaube es ist vorbei.
>THE MONEY FUCK THEM ALL, THATS THE WAY IT IS.
>Das wars.
>Ariel

DEIN Stil zeigt, wo es lang geht, nicht das Board.
Von EINER Antwort schließt du auf 300 andere Boardmitglieder? DAS sind die Schwächen, die du wohl meinst. Und tschüss.

<center>

<HR>

</center>

> Von EINER Antwort schließt du auf 300 andere Boardmitglieder? DAS sind die
> Schwächen, die du wohl meinst. Und tschüss.
Eigentlich wollt' ich jetzt nix dazu schreiben aber was JüKü sagt stimmt! 300 Boardmitglieder über nen Kamm zu scheren ist nämlich schwach.



<center>

<HR>

</center>

...............hmmm., Ariel, Klementine von -....., Waschmittel, Saubergutmensch.

Ariel Muzsikant aus Wien, Spiegels Kollege, Haiders Oberfeind.

Gibt es da gezielte Gemeinsamkeiten? Wos will bringn nix Guts zu Wärgg, min Freijnd.

Nur mal so, ketzerisch, als provokante Zwischenfrage..........

Gruß vom Oberketzer, der an nix was Gutes läßt

<center>

<HR>

</center>

>Dazu mal wieder die links
>...
>Die Klimakatastrophe - ein spektroskopisches Artefakt?
>...

Soo, diesen Link habe ich mir mal genauer angesehen.

Kurze Zusammenfassung: Der Autor hält die"gängigen" Treibhauseffektstheorien für zweifelhaft, da er (meint) nachzuweisen, dass die 13µm Strahlung schon
durch eine wesentlich geringere CO2-Konzentration vollständig absorbiert werden, so dass eine Erhöhung der CO2-Konzentration keinen weiteren Effekt hätte.

Sein Denkfehler: Die Argumentation ist nur dann richtig wenn zwischen der"ersten" Absorption eines 15µm-Photons und der darauffolgenden ausreichend Zeit liegt (d.h. das CO2-Molekül muss wieder zur Absorption"bereit" sein). Ansonsten stellen sich Sättigungseffekte ein und die Atmosphäre wird optisch dünner als in der Argumentation des Autors. Da Satellitenmessungen ein Ansteigen der Absorption in der angesprochenen C02-Bande feststellen, die dem Anstieg des troposphärischen CO2-Gehalts entspricht, muss der Autor als (zumindest phänomenologisch) widerlegt betrachtet werden: eine Konsequenz seiner Behauptungen wäre nämlich, dass sich Änderungen des troposhärischen CO2-Gehalts _nicht_ in Messungen ausserhalb der Atmospäre niederschlagen können.
Summa: CO2-Konzentrationsänderungen haben sehr wohl eine Wirkung auf den relativen Anteil des CO2 am terrestrischen Treibhauseffekt. Über die genaue Höhe dieses Beitrags kann und muss man allerdings diskutieren.

Allgemein bitte ich hier im Forum zu bedenken (wg. nicht gerade seltenem"Wissenschafts-Bashing"), dass Diskussionen in der scientific community i.a. wesentlich kontroverser geführt werden, als man es als"Aussenstehender" mitbekommt. So etwas wie einen wissenschaftlichen"Mainstream" gibt es zwar auch, jedoch sind Angriffe auf diesen Mainstream - im Gegensatz zum täglichen Leben - nichts ungewöhnliches. Gestützt auf experimentelle Daten und logisch-mathematische Argumentation kann eine solche Mainstream-Meinung von heute auf morgen gestürzt werden, zumindest in den"exakteren" Naturwissenschaften wie der Physik, Chemie und Astronomie.
Politische Instrumentalisierung von einzelnen Wissenschaftlern kommt ganz sicher vor, für die Gesamtheit eines Faches gilt das aber wohl eher nicht. Dafür spricht auch, dass sich beispielsweise die Physik im 3. Reich und der Sowjetunion trotz erheblicher ideologischer Konflikte mit dem herrschenden System (Stichworte´:"jüdische Physik","Dialektischer Materialismus und Quantenmechanik") ganz prächtig entfalten konnte.

Ich hoffe das war jetzt nicht zu unverständlich.

Gute Nacht, H.C.


<center>

<HR>

</center>

....sorry mir sind ein wenig die Nerven durchgegangen!
Ich moechte mich bei euch und denkenden Mitgliedern des Boards entschuldigen.
Ich stehe aber zu meiner Aussage, dass das Jükü Board mal etwas besser war. Es sollte wieder zu einem Platz werden, wo auch uebergreifende Themen von weltlichem Interesse ihren Platz finden.
Ich wollte niemandem zu nahe treten, ich war nur ueber das ignorante Verhalten veraergert.
Ariel

<center>

<HR>

</center>

>Ich stehe aber zu meiner Aussage, dass das Jükü Board mal etwas besser war. Es sollte wieder zu einem Platz werden, wo auch uebergreifende Themen von weltlichem Interesse ihren Platz finden.

Das mag wirklich so sein. Jedem kann man es sowieso nicht recht machen. Bei zu viel"offtopic" ist es manchen zuviel. Ich finde es aber interessant, da stimme ich zu. Es liegt aber an jedem selbst, Themen anzusprechen. Nicht alle werden"angenommen", aber versuchen sollte man es.

Das Board ist das, was alle zusammen daraus machen.

<center>

<HR>

</center>