von The Privateer:

...Such an item reared up and bit us on July 10. It was a statement made by U.S. Treasury Secretary Paul O'Neill. Actually, the statement was a repeat of one that he made to Wall Street executives back on June 19. We didn't take that one too seriously though. One can say ANYTHING to"Wall Street executives".

But THIS time, Mr O'Neill made his remarks to the August U.S. Congress!

What Mr O'Neill said was this:
"We have no assets" - in the U.S. Social Security trust fund.

Two Democratic Congressmen immediately took Mr O'Neill to task. (This is not a direct quote):"Of course we do - it's chock-a-block full of TREASURY BONDS!!"

True, said Mr O'Neill, but those aren't REALLY real assets:"...because the Social Security trust fund does not consist of real economic assets, we are left to rely on the federal government's future decisions to either raise taxes, reduce spending or increase borrowing from the public to finance fully Social Security's promised benefits"

Great thundering horny toads! The Secretary of the U.S. Treasury does NOT consider the debt paper he is in charge of rolling off the presses as being REAL ASSETS!! Of course, you know, he's right - but it is (how can we put this delicately) impolitic of him to say so - especially to a bunch of politicians sequestered in the Nation's Capitol.

U.S. Treasury bonds - and other Treasury paper of shorter maturites - just so happen to be the"reserves" behind every currency in the world. They are the"assets" that every Central Banker in the world spends time in the basement gloating over. Remember King Midas letting Gold coins run through his fingers with glee. Imagine a modern Central Banker doing the same. The difference is that what our modern financial hero is wallowing gleefully in are TREASURY BONDS.

TREASURY BONDS are the ultimate"glue" which holds the present world financial system together. But Mr O'Neill has just dropped a megaton bombshell. He has said, in public, that they are not"REAL ASSETS"!...

Man wird sich beizeiten an diese bezeichnende Aussage O'Neills erinnern!

Gruss

tofir



<center>

<HR>

</center>

Jo, mein Englisch!

Aber wenn ich das richtig verstehe, sagt O´Neill, dass die Rentenkasse aus nicht realen Werten besteht. US-Schuldverschreibungen!
Im Umkehrschluss heisst das, dass man diese nicht verpflichtet ist, einen WERT zu zahlen, sprich wenn es zu einer nicht mehr möglichen Zahlung kommt der Wert verschwindet!
Schulden sind immateriell und somit ist die Möglichkeit gegeben sie aus dem System zu löschen! Immaterielle"Werte" die man den Rentnern aufs Auge drückt!
Man überträgt über die angehäuften Bonds die Schulden auf das Volk! Eigentlich nicht ganz neu, aber erschreckend, wenn dies so öffentlich gesagt wird!
Dann ist der Weg wohl nicht mehr weit!
Mal im Ernst:
Der"Haushaltsüberschuss" ist keiner!
Bekannterweise wird an einer"Reform" der Rentenkassen herumgedoktort. Sogar Bush sagte öffentlich, dass das"System" spätestens in 10 Jahren zahlungsunfähig ist!
Dollar ex und hopp!

Schöne neue Welt!

gruss mcmike

PS
Wenn ich den Text falsch interpretiert habe, bitte korrigieren!

<center>

<HR>

</center>

>Jo, mein Englisch!
>Aber wenn ich das richtig verstehe, sagt O´Neill, dass die Rentenkasse aus nicht realen Werten besteht. US-Schuldverschreibungen!
>Im Umkehrschluss heisst das, dass man diese nicht verpflichtet ist, einen WERT zu zahlen, sprich wenn es zu einer nicht mehr möglichen Zahlung kommt der Wert verschwindet!
>Schulden sind immateriell und somit ist die Möglichkeit gegeben sie aus dem System zu löschen! Immaterielle"Werte" die man den Rentnern aufs Auge drückt!
>Man überträgt über die angehäuften Bonds die Schulden auf das Volk! Eigentlich nicht ganz neu, aber erschreckend, wenn dies so öffentlich gesagt wird!
>Dann ist der Weg wohl nicht mehr weit!
>Mal im Ernst:
>Der"Haushaltsüberschuss" ist keiner!
>Bekannterweise wird an einer"Reform" der Rentenkassen herumgedoktort. Sogar Bush sagte öffentlich, dass das"System" spätestens in 10 Jahren zahlungsunfähig ist!
>Dollar ex und hopp!
>Schöne neue Welt!
>gruss mcmike
>PS
>Wenn ich den Text falsch interpretiert habe, bitte korrigieren!


<center>

<HR>

</center>

"True, said Mr O'Neill, but those aren't REALLY real assets:"...because the Social Security trust fund does not
consist of real economic assets, we are left to rely on the federal government's future decisions to either raise
taxes, reduce spending or increase borrowing from the public to finance fully Social Security's promised benefits."


sollte doch nun wirklich jedem reichen. Oder ist das irgend jemand hier nicht klar genug ausgedrückt? Ich helfe gern.

Gruß

d.



<center>

<HR>

</center>

<center>

<HR>

</center>

Dass der Staat letztendlich seine Schulden - und damit die Treasury Bonds - nicht bedienen kann, ist klar (außer vielleicht durch eine Entwertung des Geldes in einer Hyperinflation, was aber im Prinzip auf das gleiche herauskommt).

Wie kann man die Anleihen von solchen Unternehmen beurteilen, die zumindest derzeit noch gesund sind und evtl. auch eine Chance haben, die heraufziehenden Stürme zu überstehen? Insbesondere bei Wandelanleihen besteht ja auch noch die Chance, bei einem Verfall der Nominalwerte in die Aktie zu wandeln - und damit in"real assets".

Was überhaupt kann als"real assets" gelten?

<center>

<HR>

</center>

>Wie kann man die Anleihen von solchen Unternehmen beurteilen, die zumindest derzeit noch gesund sind und evtl. auch eine Chance haben, die heraufziehenden Stürme zu überstehen?

[img][/img]

Wie man sieht, ist die Rendite ("yield") in der 30er Krise in den USA von"corporate bonds" extrem gestiegen, von 6 auf 12 %. Was bedeutet: Ihr Kurs ist schwer gefallen, teilweis - je nach Laufzeit - auf 40 % und tiefer.

Das ist wegen der Darstellung (oben fallen schon die Aktien) nicht sofort klar.

Es ist aber so. Und es ist immer wieder das gleiche. Siehe u.a. Swissair.

Wir stehen vor einem weltweiten Kurssturz von Unternehmensanleihen, der sich gewaschen hat. Die Telekom-Anleihen sehe ich mindestens auf 30 fallen, wenn das Unternehmen nicht ohnehin pleite geht. Aber dagegen haben wir ja den Staat als Großaktionär und indirekten Arbeitgeber:-)

Dafür werden dann die AAA-Staatsanleihen über kurz oder lang noch stärker fallen, bis zum bitteren Ende. Denn letztlich hat der Staat nur Steuereinnahmen und wie die sich in einer Krise entwickeln werden, muss ich nicht erläutern.

>Insbesondere bei Wandelanleihen besteht ja auch noch die Chance, bei einem Verfall der Nominalwerte in die Aktie zu wandeln - und damit in"real assets".

Dann kriegst Du Aktien zu 10 % des Heutigen angedient.

>Was überhaupt kann als"real assets" gelten?

Als"assets" alles, was assets sind. Nur Vorsicht: Im Konkursfall werden die Aktionäre stets als letzte bedient.

Zu"real" möchte ich lieber schweigen. Es ist - gar nichts.

Gruß

d.


<center>

<HR>

</center>

...aber keine Sorge, Onkel Al wird die Dinger schon aufkaufen. Mit lauter schönen, grünen, frisch gedruckten Dollares. So hat man auf die alten Tage doch etwas, womit man unter der Brücke ein Feuerchen anzünden kann, um sich zu wärmen. Und bis es so weit kommt, ist es ein Budgetüberschuß.

With full Faith and Credit of the US Goverment.
Gruß
Diogenes


<center>

<HR>

</center>