Hi!

Heute ist nur der Handel dran,

~ zuerst die wöchentlichen Einzelhandelsumsätze, die dieses Mal wie folgt ausfielen: <ul>
~ die BTM Chain Store Sales bis zum 8.12.2001 lagen bei -0,4%, in der Vorwoche -1,7%. Der Index liegt nun bei 385,0 (Vorwoche: 386,4). Im Jahresvergleich liegt der Index um 3,0% höher (Vorwoche: +3,1% %). Regional wurden die höchsten Umsätze im Nordosten, gefolgt vom Westen, erzielt. Die Umsätze der Feriensaison 2001 liegen unter dem mittleren Durchschnitt der Jahre 1993 - 2000, aber oberhalb des letzten düsteren Jahres. Auf dem Gabentisch dürften sich auch dieses Jahr, nach der Verkaufshöhe vorausgesehen, Spielzeug, die Playstation 2 und XBox Videospiele finden. Aber auch künstliche Weihnachtsbäume [*kopfschüttel*] und Weihnachtsbaumbeleuchtung fanden einen guten Absatz. Quelle - pdf-Datei
~ die Redbook Retail Average für die Wochen bis zum 8.12.2001 im Vergleich zum November, die verzeichneten einen Rückgang von -4,5% (Vorwoche: +2,4%). Im Jahresvergleich sind das -0,9%. </ul>

<center> </center>

<ul> ~ die Zahlen im einzelnen:
~ die Umsätze: saisonbereinigt, aber nicht inflationsbereinigt lagen diese bei $223,1 Mrd. oder -1,4% zum Vormonat, und -4,3% im Jahresvergleich. Der Septemberwert wurde nach oben auf -1,2% revidiert (zuvor: -1,3%). Bei den langlebigen Güter konnten die Autoverkäufe plus Zubehör ein Plus von 3,5% verzeichnen, Maschinenanlagen etc. sahen einen Rückgang von -5,2% M/M. Die Umsätze der kurzlebigen Güter lagen -2,0% niedriger als noch im September und -0,9% unter denen des Oktobers 2000. Im Vergleich zum letzten Monat fielen die Umsätze bei Rohöl und Rohölprodukten um 16,1%.
Die Serie in ihrer momentanen Methodik existiert seit 1992 und seit dieser Zeit haben die Umsätze im Gesamten wie für die langlebigen Güter keinen solchen Abfall im Jahresvergleich gesehen.
~ die Lagerbestände: diese lagen ebenfalls saison- aber nicht inflationsbereinigt bei $294,2 Mrd. und damit -1,0% unter denen des Septembers und -2,9% im Jahresvergleich. Der vorläufige Septemberwert wurde auf -0,4% (zuvor: -0,1%) nach unten revidiert. Die Konsensschätzungen hatten bei -0,3% gelegen. Die Bestände der langlebigen Güter lagen dabei -0,5% M/M und -6,9% J/J, die der kurzlebigen Güter -1,8% M/M aber +4,3% J/J.
Die Lagerbestände sahen im Oktober den grössten Abfall seit Bestehen der Serie.
~ der Quotient Lagerbestände/Umsätze: dieser liegt für sämtliche Güter bei 1,32, im Oktober 2000 bei 1,30.
~ für die Autos sah es folgendermassen aus, die Umsätze legten im Monatsvergleich um +3,5% (+1,2% J/J) nach -7,4% im Vormonat zu. Deren Bestände verzeichneten ein leichtes Plus von 0,3% (September: +2,4%), aber der Jahresvergleich weist -3,0% auf.
~ PCs und Zubehör zeigen in allen Kategorien negative Werte; so die Umsätze mit -3,7% M(M und -14,6% J/J (Sep.: -5,3%), die Lagerbestände mit -3,2% M/M und -25,2% J/J (Sep.: +3,1%).
~ Link zu Originalquelle</ul>

<center>[img][/img] </center>

schöne Grüsse
Cosa





<center>

<HR>

</center>

Aber auch künstliche Weihnachtsbäume [*kopfschüttel*]... fanden einen guten Absatz.

Das kann ich gut verstehen. Als wir 1986 in Houston lebten, musste natürlich ein echter Baum her. Die sind (jedenfalls dort) gar nicht leicht zu bekommen.
60 $ hat das Ding gekostet! Und weil der so teuer war, blieb er bis Ende Januar stehen ;-)

<center>

<HR>

</center>

> Aber auch künstliche Weihnachtsbäume [*kopfschüttel*]... fanden einen guten Absatz.
>Das kann ich gut verstehen. Als wir 1986 in Houston lebten, musste natürlich ein echter Baum her. Die sind (jedenfalls dort) gar nicht leicht zu bekommen.
>60 $ hat das Ding gekostet! Und weil der so teuer war, blieb er bis Ende Januar stehen ;-)
-----------------------
und habt Ihr ab Mitte Januar die Nadeln angeklebt?:-))

<center>

<HR>

</center>

>> Aber auch künstliche Weihnachtsbäume [*kopfschüttel*]... fanden einen guten Absatz.
>>Das kann ich gut verstehen. Als wir 1986 in Houston lebten, musste natürlich ein echter Baum her. Die sind (jedenfalls dort) gar nicht leicht zu bekommen.
>>60 $ hat das Ding gekostet! Und weil der so teuer war, blieb er bis Ende Januar stehen ;-)

>-----------------------
>und habt Ihr ab Mitte Januar die Nadeln angeklebt?:-))

Die waren auch Ende Januar noch"wie neu"!
Vielleicht war der doch nicht echt.... doch, war er.

<center>

<HR>

</center>

die Lagerbestände:[/b] diese lagen ebenfalls saison- aber nicht inflationsbereinigt bei $294,2 Mrd. und damit -1,0% unter denen des Septembers und -2,9% im Jahresvergleich. Der vorläufige Septemberwert wurde auf -0,4% (zuvor: -0,1%) nach unten revidiert. Die Konsensschätzungen hatten bei -0,3% gelegen. Die Bestände der langlebigen Güter lagen dabei -0,5% M/M und -6,9% J/J, die der kurzlebigen Güter -1,8% M/M aber +4,3% J/J.
>Die Lagerbestände sahen im Oktober den grössten Abfall seit Bestehen der Serie.

Frage ist dies als Positiv oder negativ für die US-Konjunkturaussichten zu werten?


> ~ der Quotient Lagerbestände/Umsätze: dieser liegt für sämtliche Güter bei 1,32, im Oktober 2000 bei 1,30.

<center>

<HR>

</center>