Zardoz
27.02.2002, 22:33 |
Verschuldung der USAThread gesperrt |
Ist es nicht so, daß für die übermäßige Verschuldung der einen Seite auch eine übermäßige Kreditvergabe der anderen Seite erforderlich ist?
Bisher wird hier immer so getan, als ob der Schuldner sich in diesem Fall seine Kredite mit Gewalt beschafft. Hingegen lese ich in allen möglichen Publikationen nur von der Hoffnung unserer Politiker, die Amerikaner mögen sich noch mehr verschulden, damit sie unserer Wirtschaft wieder auf die Beine helfen. Wozu wir selbst ja anscheinend nicht in der Lage sind.
Obwohl es hier anders gesehen wird: Ich verteidige weder Amerika noch den amerikanischen Lebensstil. Interessiert mich nicht mehr und nicht weniger als jedes andere Land. Aber diese pharisäerhafte Art, mit der zwar gerne mitverdient wird an jedem Aufwschwung aber gleichzeitig die Folgen verteufelt werden, geht mir mächtig auf den Sack.
Das mußte ich mal loswerden.
Nice night,
Zardoz
<center>
<HR>
</center> |
Euklid
27.02.2002, 23:44
@ Zardoz
|
Re: Verschuldung der USA |
>Ist es nicht so, daß für die übermäßige Verschuldung der einen Seite auch eine übermäßige Kreditvergabe der anderen Seite erforderlich ist?
>Bisher wird hier immer so getan, als ob der Schuldner sich in diesem Fall seine Kredite mit Gewalt beschafft. Hingegen lese ich in allen möglichen Publikationen nur von der Hoffnung unserer Politiker, die Amerikaner mögen sich noch mehr verschulden, damit sie unserer Wirtschaft wieder auf die Beine helfen. Wozu wir selbst ja anscheinend nicht in der Lage sind.
>Obwohl es hier anders gesehen wird: Ich verteidige weder Amerika noch den amerikanischen Lebensstil. Interessiert mich nicht mehr und nicht weniger als jedes andere Land. Aber diese pharisäerhafte Art, mit der zwar gerne mitverdient wird an jedem Aufwschwung aber gleichzeitig die Folgen verteufelt werden, geht mir mächtig auf den Sack.
>Das mußte ich mal loswerden.
>Nice night,
>Zardoz
Hier vertrittst Du aber eine irrige Auffassung! Wenn in Amerika mehr Zins als in Europa geboten werden dann rennen halt die Schafe in amerikanische Anleihen.
Und sowohl Europa als auch Japan stellen das Kapital und werden leergesaugt.Es ist explizit der umgekehrte Fall wie in den siebziger Jahren als die Dollarflut über uns hereinbrach.Jetzt läuft das Ganze umgekehrt und Amerika saugt ob seines Handelsbilanzdefizit doe Kapitalmärkte leer.
Und mit Heuchelei hat das rein gar nichts zu tun.An Fakten gibt es nichts zu heucheln.Nur sind unsere Politfuzzys zu blöde zu kapieren daß ein Export in ein Land mit abwertungsverdächtiger Währung nichts bringt!Im schlimmsten Fall gibts für den Dollar in unseren Zentralbanken nichts mehr.Alle Leistungsbilanzüberschüsse verdampfen.
Die gleiche unternehmerische Entscheidung hast Du wenn ein Betrieb an einen anderen liefert und immer wieder dein Geld in den gelieferten Waren steckt aber der Betrag der Außenstände immer mehr anwächst.Wenn der belieferte Betrieb die Grätsche macht was hast Du für einen Vorteil wenn du viel geliefert hast????
Maximale uneinbringliche Außenstände!Wenn Du Glück hast bekommst Du eine geringe Konkursquote.Aber der Konkursverwalter in Amerika besteht aus Schlachtschiffen und wird nichts mehr herausrücken und das ist der feine Unterschied zum Betrieb.
Gruß EUKLID Hat aber wahrlich nichts mit Anti-Amerikanismus zu tun sondern das sind normale geschäftliche Risikovereinbarungen.
<center>
<HR>
</center> |
Zardoz
28.02.2002, 00:12
@ Euklid
|
Re: Verschuldung der USA |
>Hier vertrittst Du aber eine irrige Auffassung! Wenn in Amerika mehr Zins als in Europa geboten werden dann rennen halt die Schafe in amerikanische Anleihen.
Das ist Kapitalismus: Eigentum riskieren, um es eventuell zu mehren. Geht es schief, beschimpfe den Schuldner. Und wo irre ich da?
Nice night,
Zardoz
<center>
<HR>
</center> |
Euklid
28.02.2002, 00:31
@ Zardoz
|
Re: Verschuldung der USA |
>>Hier vertrittst Du aber eine irrige Auffassung! Wenn in Amerika mehr Zins als in Europa geboten werden dann rennen halt die Schafe in amerikanische Anleihen.
>Das ist Kapitalismus: Eigentum riskieren, um es eventuell zu mehren. Geht es schief, beschimpfe den Schuldner. Und wo irre ich da?
>Nice night,
>Zardoz
Und wer macht momentan die Auslandsverbindlichkeiten?????
Es geht nicht um Inlandsschulden!Die badet jedes Volk selbst aus.
Nach deiner Logik muß ich jetzt wen beschimpfen??.Denke mal kurz nach!Aber nur ganz kurz.Die Amerikaner machen diese Nummer ungeniert weil sie anderer Leute Geld verbraten.Ist ja auch schöner!
Und dies wäre bei einem Goldstandard nicht möglich weil sie inzwischen keines mehr hätten wenn Du die Auslandsverbindlichkeiten gegenrechnest!
Und was habe ich davon wenn ich Amerika beschimpfe??? Überhaupt rein und gar nichts.Aber ausbaden müssen die Völker die verliehen haben an den größten Auslandsschuldner!Und dafür ist mir ein Beschimpfen ziemlich lausig weil ich sie ja gar nicht beschimpfen möchte.
Was denkst Du wenn sie die Grätsche machen?Sollen wir sie alle beschimpfen.Mir wäre lieber sie würden ihre Auslandsverbindlichkeiten nicht weiter aufplustern.
Gruß EUKLID
<center>
<HR>
</center> |
Zardoz
28.02.2002, 00:43
@ Euklid
|
Re: Verschuldung der USA |
>Und wer macht momentan die Auslandsverbindlichkeiten?????
Lieber Euklid,
zum"Schulden machen" gehören nun mal immer zwei - mindestens. Und es gibt keinen Schuldner, der sich seine Schulden (Verbindlichkeiten) selber macht.
Geht es für den Gläubiger gut aus, kassiert er zu Recht eine entsprechende Prämie. Geht es schlecht aus, Pech gehabt.
Aber bitte nicht dem Junkie weiter Drogen geben, ihn zur Bezahlung auf Diebestouren schicken und dann noch über ihn herziehen. Das ist Pharisäertum.
Nice night,
Zardoz
<center>
<HR>
</center> |
Zardoz
28.02.2002, 01:13
@ Euklid
|
Nietzsche: Große Verbindlichkeiten machen nicht dankbar, sondern rachsüchtig. (owT) |
<center>
<HR>
</center>
|
Euklid
28.02.2002, 01:16
@ Zardoz
|
Re: Verschuldung der USA |
>>Und wer macht momentan die Auslandsverbindlichkeiten?????
>Lieber Euklid,
>zum"Schulden machen" gehören nun mal immer zwei - mindestens. Und es gibt keinen Schuldner, der sich seine Schulden (Verbindlichkeiten) selber macht.
>Geht es für den Gläubiger gut aus, kassiert er zu Recht eine entsprechende Prämie. Geht es schlecht aus, Pech gehabt.
>Aber bitte nicht dem Junkie weiter Drogen geben, ihn zur Bezahlung auf Diebestouren schicken und dann noch über ihn herziehen. Das ist Pharisäertum.
>Nice night,
>Zardoz
Wieso macht sich ein Schuldner seine Verbindlichkeiten nicht selbst.Natürlich macht nur er ganz allein die Schulden selbst!Erklär mir bitte warum der Schuldner seine Schulden nicht selbst macht.Nur er macht sie selbst.Bis jetzt ist mir noch kein Gläubiger entgegen gegangen und hat mich vergewaltigt endlich sein Geld zu nehmen.Es ist immer nur der Schuldner der fordert.nur ob er es bekommt ist eine andere Sache.Du liegst krampfhaft schwer neben der Naht.
Gruß EUKLID
<center>
<HR>
</center> |
Zardoz
28.02.2002, 01:28
@ Euklid
|
Wunderbar, wieviel Schulden kann ich bei Dir machen? (owT) |
<center>
<HR>
</center>
|
Jagg
28.02.2002, 01:33
@ Euklid
|
Re: Verschuldung der USA |
Euklid,
sehe ich ganz ähnlich, tatsächlich wollte ich erst
etwas sehr ähnliches dazu schreiben aber ich dachte
so was wie -- nun lass erst mal, sei froh dass es so
differenzierte interessante gute Meinungen hier gibt
und ausserdem.... usw.... gruss
>>>Und wer macht momentan die Auslandsverbindlichkeiten?????
>>Lieber Euklid,
>>zum"Schulden machen" gehören nun mal immer zwei - mindestens. Und es gibt keinen Schuldner, der sich seine Schulden (Verbindlichkeiten) selber macht.
>>Geht es für den Gläubiger gut aus, kassiert er zu Recht eine entsprechende Prämie. Geht es schlecht aus, Pech gehabt.
>>Aber bitte nicht dem Junkie weiter Drogen geben, ihn zur Bezahlung auf Diebestouren schicken und dann noch über ihn herziehen. Das ist Pharisäertum.
>>Nice night,
>>Zardoz
>Wieso macht sich ein Schuldner seine Verbindlichkeiten nicht selbst.Natürlich macht nur er ganz allein die Schulden selbst!Erklär mir bitte warum der Schuldner seine Schulden nicht selbst macht.Nur er macht sie selbst.Bis jetzt ist mir noch kein Gläubiger entgegen gegangen und hat mich vergewaltigt endlich sein Geld zu nehmen.Es ist immer nur der Schuldner der fordert.nur ob er es bekommt ist eine andere Sache.Du liegst krampfhaft schwer neben der Naht.
>Gruß EUKLID
<center>
<HR>
</center> |
Euklid
28.02.2002, 11:48
@ Zardoz
|
Re: Wunderbar, wieviel Schulden kann ich bei Dir machen? (owT) |
Deine Einsilbigkeit zu konkreten Dingen zeigt mir daß Du nicht an einer thematischen Diskussion interressiert bist!
Eigentlich schade.Oder gibt es darauf etwa keine Antworten die ins Weltbild passen? Ich habe gelernt auf alle Sichtweisen offen zuzugehen wenn es auch manchmal Schmerzen im eigenen Leib verursacht.Sollten keine befriedigenden Antworten gefunden werden können und die Antworten deshalb unterbleiben ist oft reine Ideologie im Spiel.Nix für ungut denn immerhin haben wir ja schon viele gemeinsame Punkte in denen wir gleicher Meinung waren.Aber immer ist dies halt nicht durchzuhalten.
Gruß EUKLID
Gruß EUKLID
<center>
<HR>
</center> |
Zardoz
28.02.2002, 13:01
@ Euklid
|
Also noch einmal... |
... Du schriebst:
>Es ist immer nur der Schuldner der fordert.
Da stimme ich Dir zu...
>Nur ob er es bekommt ist eine andere Sache.
... auch das sehe ich genauso...
>Du liegst krampfhaft schwer neben der Naht.
... und deshalb verstehe ich diese Aussage nicht.
>Deine Einsilbigkeit zu konkreten Dingen zeigt mir daß Du nicht an einer thematischen Diskussion interressiert bist!
Interesse an einem Thema bedingt nicht unbedingt wortreiche Beiträge. Wir sind doch immerhin offenbar beide der Meinung, daß Schuldner und Gläubiger nur gemeinsam existieren können, sich also gegenseitig bedingen. Nun interpretiere ich Deine Aussagen zum konkreten Fall des Schuldners USA so, daß die Gläubiger praktisch gezwungen wären, gegen ihre Überzeugung ihrem schlechten Geld gutes hinterherwerfen zu müssen. Nur so kann ich Dein"aussaugen" verstehen.
So weit d'accord?
Nice day,
Zardoz
<center>
<HR>
</center> |
Euklid
28.02.2002, 16:50
@ Zardoz
|
Re: Also noch einmal... |
>>Es ist immer nur der Schuldner der fordert.
>Da stimme ich Dir zu...
>>Nur ob er es bekommt ist eine andere Sache.
>... auch das sehe ich genauso...
>>Du liegst krampfhaft schwer neben der Naht.
>... und deshalb verstehe ich diese Aussage nicht.
>>Deine Einsilbigkeit zu konkreten Dingen zeigt mir daß Du nicht an einer thematischen Diskussion interressiert bist!
>Interesse an einem Thema bedingt nicht unbedingt wortreiche Beiträge. Wir sind doch immerhin offenbar beide der Meinung, daß Schuldner und Gläubiger nur gemeinsam existieren können, sich also gegenseitig bedingen. Nun interpretiere ich Deine Aussagen zum konkreten Fall des Schuldners USA so, daß die Gläubiger praktisch gezwungen wären, gegen ihre Überzeugung ihrem schlechten Geld gutes hinterherwerfen zu müssen. Nur so kann ich Dein"aussaugen" verstehen. >
>So weit d'accord?
>Nice day,
>Zardoz
Ja da sind wir in völliger Übereinstimmung.Als Beispiel würde ich anführen daß ich mir das sehr gut überlegen würde wenn ich meinem Nachbar Geld geliehen hätte und der sich inzwischen einen Kampfhund und was weiß ich alles an Waffenarsenalen zugelegt hat.Und just jetzt kommt er und will noch mehr.Das Thema Rückzahlung schneidet er gar nicht an so schlau wie er ist.
Weißt Du was ich tun würde,nachdem er mit dem Kampfhund an der Leine in meinem Haus um weiteren Kredit bat.?
Nach sorgfältiger Analyse würde ich wahrscheinlich das Haus verkaufen und woanders hinziehen.
Es hat keinen Sinn sich mit solchen Leuten anzulegen weils nur schief gehen kann.
Und das geht leider in der Real-Politik nicht daß man einfach mal umzieht.
Gruß EUKLID
<center>
<HR>
</center> |