Zardoz
03.04.2002, 00:06 |
Schweigen oder nicht?Thread gesperrt |
Diese Frage habe ich mir lange gestellt, nachdem ich feststellen musste, daß hier im Forum eine Eskalation begann, die sich lediglich in der Wahl der Mittel und den Folgen von dem unterscheidet, was zur Zeit in einigen Teilen der Welt abläuft.
Was geschehen würde, wenn der eine oder andere Beteiligte nicht mehr oder weniger harmloser Schreiberling in diesem Forum wäre sondern eine bewaffnete Macht und eine komplette Volkswirtschaft zur Unterstützung seiner Ansichten zur Verfügung hätte kann jeder im nahen Osten beobachten.
Inzwischen habe ich ein wenig im Systemfehler-Forum gelesen und war eigentlich nicht überrascht. Menschen sind nun mal vor allem unvollkommen. Was nicht weiter tragisch wäre, würden sie es denn nur wenigstens einsehen.
Bush und Sharon sind unzweifelhaft auch Menschen. Und ebenso unvollkommen wie ein Bin Laden oder ein Saddam Hussein. Aber Bush und Sharon können abgewählt werden und ihre Macht auf unblutige Art verlieren. Ein kleiner Unterschied?
Mich irritiert hier und im Systemfehler-Forum die Kleinlichkeit vieler Poster im Umgang miteinander und die Großzügigkeit der gleichen Poster im Umgang mit dem Weltgeschehen. Und dabei verlieren sie hier höchstens die Bühne, auf der sie sich präsentieren. Bei Juden und Palästinensern geht es um die Existenz.
Nice night,
Zardoz
<center>
<HR>
</center> |
Turon
03.04.2002, 09:13
@ Zardoz
|
Re: Schweigen oder nicht? |
>Diese Frage habe ich mir lange gestellt, nachdem ich feststellen musste, daß hier im Forum eine Eskalation begann, die sich lediglich in der Wahl der Mittel und den Folgen von dem unterscheidet, was zur Zeit in einigen Teilen der Welt abläuft.
Du meinst also, daß wenn ich eine SS-20 Rakete hätte und OD - als Beispiel -
eine Pershing - Du willst sagen, mangels Waffen bewerfen wir uns gegenseitig
mit Dreck. Wenn wir Waffen hätten, hätten wir keinen Dialog geführt.
>Was geschehen würde, wenn der eine oder andere Beteiligte nicht mehr oder weniger harmloser Schreiberling in diesem Forum wäre sondern eine bewaffnete Macht und eine komplette Volkswirtschaft zur Unterstützung seiner Ansichten zur Verfügung hätte kann jeder im nahen Osten beobachten.
Ich würde das vielleicht zu erreichen versuchen - allerdings nur als passivwiderstand - ein echter Krieg käme bei mir egal welche Waffen ich hätte,
als Verteidigungskrieg in Frage. Alternativ zu USA und Israelis: beide führen
Angriffskrieg.
>Inzwischen habe ich ein wenig im Systemfehler-Forum gelesen und war eigentlich nicht überrascht. Menschen sind nun mal vor allem unvollkommen. Was nicht weiter tragisch wäre, würden sie es denn nur wenigstens einsehen.
Es ist immer wieder erstaunlich, daß die meisten"Friedensvertreter" sehr dicht in der Nähe der Amerikaner anzusehen sind. Diese Gattung von Menschen ist derart human und derart großartig, daß sie zwar immer noch unvollkommen sind
sehen es aber - in Gegensatz zu den"militianten linken Verschwörung-stheoretikern" - einfach ein.
Wieder ein westliches Klischee - das lernte ich hier mittlerweile in der Schule.
Der Lehrer versuchte uns beizubringen, der Osten war auf Kriegsfeindbilder spezialisiert. So zum Beispiel, sollten wir unsere Schießübungen zu Angriffzielen, auf amerikanische und deutsche Soldaten Bilder gemacht haben.
Zumindest in meinem Land war es nicht der Fall. Ja wir lernten als 8 Klasse
schießen, Gasmaske anzulegen, ABC Abwehr.
Das westliche - wesentlicher bessere Feindbild war: durch die Propaganda - wir sind kriegsbereit - haben die westlichen allierten noch viel tückischerer
Feindbild geschaffen. Der lautete Ihr müßt Euch von der Ostbestien verteidigen.
>Bush und Sharon sind unzweifelhaft auch Menschen.
Nein - sie reagieren wie Menschen, die im Spiel verloren haben und nicht
wie weise Politiker. Autonomie für Palästina? Nein - nicht nötig -
Afghanistan schuld - na klar ist doch so einfach! Und wie es paßt!
Und ebenso unvollkommen wie ein Bin Laden oder ein Saddam Hussein. Aber Bush und Sharon können abgewählt werden und ihre Macht auf unblutige Art verlieren. Ein kleiner Unterschied?
Also Du meinst, wenn Jemand abgewählt werden kann, das berechtigt ihm dazu eine Eskalation herbeizusehnen? Krieg führen um gewählt zu bleiben?
Nur eine Nation die einen Krieg führt wird von der Bevölkerung geachtet. Das ist
alte und sehr bedauerlicherwiese unumstößliche Wahrheit. Man muß nur nachdenken,
welche Imperien schon wegen zu langen Frieden zusammengebrochen sind.
Und dennoch würde ich eher die Regierung wählen, die auf Terroranschläge keinen
offiziellen Krieg anzettelt. Es ist allgemein bekannt, daß verdeckte Operationen
in solchen Fällen zig tausend eleganter und effektvoller sind.
Mein Fazit daher: der Westen will diesen Krieg um jeden Preis. Er wollte ihm schon immer.
[u]Und: es ist erstaunlich, wie fest es bei manchen sitzt, daß der Osten,
Kommunismus, und die Linke gewaltbereiter war, als ihre Gegensätze. Es ist umgekehrt.
>Mich irritiert hier und im Systemfehler-Forum die Kleinlichkeit vieler Poster im Umgang miteinander und die Großzügigkeit der gleichen Poster im Umgang mit dem Weltgeschehen.
Es sind zwei verschiedene Dinge - Niemand von uns fordert in Forum Waffengewalt gegen andere. Es ist auch keine Ignoranz - ich zumindest will Eskalation vermeiden in realer Welt - solange ich jedoch diskuttiere, nehme
ich an eine ins Raum gestellte Ansicht, will ausdiskuttiert werden.
Und wenn diese Ansicht ignorant ist, gibts was mündlich auf die Fresse.
Und dabei verlieren sie hier höchstens die Bühne, auf der sie sich präsentieren. Bei Juden und Palästinensern geht es um die Existenz.
Deswegen sollte Israel lkar anerkennen, daß Palästina eigene Autonomie
bekommt - dann gibt es auch keinen Krieg.
Deine Mühe ist vergeblich - aber es ist erstaunlich - wie sehr Du Dich bemühst,
andersdenkenden und vermutlich auch Linken Befangenheit anzulasten. Frage Dich doch mal einfach, ob Du gegenüber der andersdenkenden objektiv sein kannst/oder gar willst.
Gruß von T.
<center>
<HR>
</center> |
JÜKÜ
03.04.2002, 09:55
@ Turon
|
Re: Schweigen oder nicht? / Mir scheint, dies ist eine Ãœberinterpretation (owT) |
<center>
<HR>
</center>
|
Koenigin
03.04.2002, 10:18
@ Turon
|
@Turon |
Deine eigenen Schlussworte - unten - sind die auch an Dich selbst gerichtet?????????
Das frage ich vollkommen"wertneutral" - aber Deine"Feinde", die Du überall um Dich herum witterst, könnte es interessieren.
"
Deine Mühe ist vergeblich - aber es ist erstaunlich - wie sehr Du Dich bemühst,
andersdenkenden und vermutlich auch Linken Befangenheit anzulasten. Frage Dich doch mal einfach, ob Du gegenüber der andersdenkenden objektiv sein kannst/oder gar willst."
>Gruß von T.
Schönen Gruß
aus espana
D.König
<center>
<HR>
</center> |
Aldibroker
03.04.2002, 12:40
@ Turon
|
@Turon |
ich schätze an Dir Deine Gradlinigkeit. Die ganz harten Worte sind aber nicht nach meinem Geschmack. Die Vehemenz und Ausschließlichkeit mit der Argumente vorgetragen werden geben aber keinen verlässlichen Indikator für bessere oder schlechtere Einsichten, Fakten oder Meinungen. Wenn ich Zardoz richtig verstanden haben ging es um Eskalation im allgemeinen und speziell im Forum. Hast Du das gleiche Ziel im Auge?
Die Frage ob Waffengewalt grundsätzlich nicht oder im Verteidigungsfalle angebracht ist, ist eine wichtige Frage. Sicher gibt es darauf mehrere zulässige und schlüssige Antworten. Nur wer stellt den Verteidigungsfall fest. Hat Zardoz eine Grenze überschritten, die bei Dir diesen Fall auslöste?
Ist es ausgeschlossen, dass Rechte und Linke auch human sein können? Vielleicht sogar im Verhältnis und in der Diskussion zueinander? Ohne Frage gibt es die militanten Vertreter nicht nur links oder Rechts von einer vermeintlichen Mitte und die Friedensvertreter sind weder regional noch nach anderen Kriterien zielsicher zu identifizieren. Ein militant linker Verschwörungstheoretiker kann friedensliebender sein, als ein amerikanischer Präsident, er kann sich aber auch durch eskalierende Äußerungen oder in Form der RAF-Nachfolgeorganisationen bemerkbar machen.
Wenn jemand viele Jahre versucht hat, Dich auf ein Kriegsfeindbild Ost oder West einzuschwören, reagierst Du entweder allergisch oder Du verinnerlichst diesen Gedanken. Bist Du an dieser Stelle allergisch?
Genauso schwer zu beantworten ist die Frage, ob wir jungen Menschen z.B. ab Klasse 8 Krieg(sziele) beibringen sollen. Bist du heute dadurch wehrhafter? Hilft es dem Frieden, wenn alle jungen Menschen weltweit gelernt haben, mit Gewehren, Gasmasken und ABC-Stoffen umzugehen? Wie kann man Sie dazu motivieren? Ging es bei Dir ohne Feindbild? Könnten Bush und Sharon für Dich aktuelle unmenschliche Feindbilder sein, die auch mit Waffengewalt zu bekämpfen wären? Würdest Du selbst soweit gehen, Seite an Seite mit dem unterdrückten Volk zu kämpfen? Ist der Kampf der einzige Lösungsweg?
Das gewählte Kriegstreiber nicht besser sein müssen als Diktatoren, ist wohl geschichtlich bewiesen. Das Kriegsgewinner unabhängig von Angriff oder Verteidigung auch bessere Karten beim Volk haben sehe ich ähnlich. Dennoch macht es einen Unterschied, ob sich ein Volk demokratisch für diesen Weg entschieden hat, oder ob es auch mit innerer Gewalt zum Waffengang gezwungen wird. Bush und Sharon sind gewählte Vertreter, aber es gibt jeweils fast 50% der Bevölkerung, die das so nicht gewollt haben und selbst bei denen, die Ihr Kreuz bei Bush oder Sharon gemacht haben, wird es wieder viele geben, die das inzwischen bereuen. Es gibt aber auch viele, die diese Politik richtig finden und keine Kriegstreiberei erkennen können, weil sie eben den Verteidigungsfall ausgemacht zu haben glauben. Sind das jetzt alles Feinde oder nur Unwissende, die aufzuklären sind? Sind wir diejenigen, die alles richtig sehen?
Der Zusammenbruch von Imperien aufgrund von militärischer Schwäche ist in der Geschichte genauso bewiesen, wie der Zusammenbruch aus militärischer Großmannssucht. Es gibt den Weg Gandhi und es gab Befreiungskriege und verdeckte kleine aber erfolgreiche Operationen ebenso. Ob der Westen schlechthin den Krieg will oder nur ein paar Halunken, sollten wir diskutieren, aber ohne neue Feindbilder im Forum aufzureißen. Ist das konsensfähig? Sollte dieser überhaupt gesucht werden? Es wird immer unterschiedliche Standpunkte geben. Das geschriebene Wort sollte Friedenskatalysator und nicht die Vorbereitung für einen (Forums)krieg sein. Ich hoffe wir kommen so in Dialog.
Wer anderen eine hohe Gewaltbereitschaft unterstellt, könnte Recht haben, könnte aber selbst ein Problem mit einem Feindbild haben. Schaukelt sich da nicht etwas hoch? Ich unterstelle Dir, dem Osten, dem Kommunismus und der Linke nicht generell gewaltbereiter zu sein, brauche aber auch nicht das Feindbild Israel oder USA. Mich beunruhigt nur das Handeln Einzelner. Bin ich schon deshalb ein Ignorant, weil ich kein Feindbild habe? Gibt es dafür mündlich auf die Fresse oder gibt es dafür nur einen tollen rhetorischen Wortwechsel, ich spreche bewusst nicht einmal von Schlagabtausch. In jedem Fall macht es mir Spaß, mit Dir zu diskutieren und ich muss nicht der Sieger werden.
Ein nachdenklicher Aldi
<center>
<HR>
</center> |
Koenigin
03.04.2002, 14:21
@ Aldibroker
|
Re: @Turon |
Ein nachdenklicher Aldi
genau - das gibt alles arg zu"denken"
Bravourös.
da kann ich nur wiederholen:
Solche Beiträge tragen erheblich zur Verbesserung meiner Stimmung bei, die durch manch böses, weil entgleisendes Gefetze hier oft in Mitleidenschaft gezogen wird.
Ich könnte natürlich den Stecker ziehen - so einfach wäre das.Ich weiß.
Aber die nützlichen Seiten dieses Boards überwiegen doch.
Was mich irritiert ist, daß sich die meisten"Oberfetzer" hinter der Anonymität der Tastatur verschanzen. Billig.
Sicherlich (hoffentlich!!!) hätten sie mehr Achtung und Respekt vor dem"Anderen/Nächsten", wenn man den Gedankenaustausch (nicht oft hasserfülltes"um-sich-Geschlage", wie es hier zuletzt ja leider, von vielen bedauert, gang und gäbe war)in der Tapa-Bar, resp. dem Biergarten hätte.
Aber Achtung und Respekt - das sind offensichtlich für sehr viele Zeitgenossen keine zeigmaessen Tugenden mehr.
Wozu auch? Die allermeisten erschiessen sich selbst als Letzten...
Adios
D.König
übrigens: dass es in Teilen, selbst der europäischen Umwelt, auch noch anderen Flecken gibt, haben die Büßer, die sogenannten huntertausenden"nazarenos", bei den zigtausenden von Umzügen in Andalusien bei der vorösterlichen"Semana Santa(heilige Woche)gezeigt.
Diese Traditionen und markerschütternden Riten sollten sich die vermeindlich friedensstiftenden"Kriegstreiber" und militanten"Antikriegstreiber" (hier am Board) mal einige Tage zu Gemüte führen.Dann gäb`s manche andere Sicht der"Dinge" - da bin ich sicher...
Plant`s mal für`s nächste Jahr ein.
Beeindruckend.Faszinierend.Erschütternd.
adios
Dieter König
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
<center>
<HR>
</center> |
Koenigin
03.04.2002, 14:29
@ Koenigin
|
Re: @Aldibroker war gemeint (Turon natürlich auch)o.w.T,. (owT) |
<center>
<HR>
</center>
|