Zardoz
31.03.2003, 16:29 |
Das gar nicht so neue Gleichgewicht des Schreckens.Thread gesperrt |
-->Bei all der Aufrüstungseuphorie, deren Intensität offensichtlich mit der Friedensfreude zunimmt, möchte ich doch einen kleinen Wermutstropfen in diesen Wein wahrer Erkenntnis tröpfeln lassen.
Zur Abschreckung über einige tausend Langstrecken-Atomraketen zu verfügen mag ja gegenüber einer relativ zivilisierten USA funktionieren. Was aber, wenn der Angreifer einfach nicht als Ziel dieser Waffen taugt, da er lokal nicht gebunden ist?
Warum sollte ich übrigens für so einen Aufrüstungswahn zahlen wollen? Je weniger Waffen, desto weniger Tote. Und danach sehen wir weiter. Aber dazu müssen wir erstmal überleben.
Nice day,
Zardoz
|
Euklid
31.03.2003, 16:45
@ Zardoz
|
Re: Das gar nicht so neue Gleichgewicht des Schreckens. |
-->>Bei all der Aufrüstungseuphorie, deren Intensität offensichtlich mit der Friedensfreude zunimmt, möchte ich doch einen kleinen Wermutstropfen in diesen Wein wahrer Erkenntnis tröpfeln lassen.
>Zur Abschreckung über einige tausend Langstrecken-Atomraketen zu verfügen mag ja gegenüber einer relativ zivilisierten USA funktionieren. Was aber, wenn der Angreifer einfach nicht als Ziel dieser Waffen taugt, da er lokal nicht gebunden ist?
>Warum sollte ich übrigens für so einen Aufrüstungswahn zahlen wollen? Je weniger Waffen, desto weniger Tote. Und danach sehen wir weiter. Aber dazu müssen wir erstmal überleben.
>Nice day,
>Zardoz
Hallo Zardoz
Ich habe die Nuancierung relativ zivilisiert mit solch lautem Lachen quittiert daß die Nachbarin bestimmt Sorgen um mein Wohlbefinden hat;-))
Wie lange die relative Zivilisierung bei Leuten des Schlages Bush,Wolfowitz,Perle,Rumsfeld und Co dauerhaft zu haben ist will ich nicht voraussagen.
Da werden Faktoren entscheiden die das Kakül der eigenen Vernichtung mit einschließen.
Auf ewige Freundschaft würde ich da nicht in naiver Weise setzen wollen.
Eine glaubhafte Abschreckung sorgt dafür daß man auch anderer Meinung sein darf wenn das Gegenüber sich nicht mehr zivilisiert verhält.
warum der Terorrismus in die Welt kam ist kein Geheimnis.
Er begann mit den olympischen Spielen in München 1972.
30 Jahre einseitige Unterstützung durch Amerika haben gereicht das Problem jetzt ein weltweites werden zu lassen.
Auch mit Scharon läßt sich bestimmt dann anders verhandeln.
Gruß EUKLID
|
Zardoz
31.03.2003, 17:08
@ Euklid
|
Kann Dir leider schon wieder nicht zustimmen... |
-->... was zum einen den Terrorismus betrifft. Grundsätzlich dürfte es sich wohl kaum um eine Erfindung der Neuzeit handeln. Geändert haben sich lediglich Methoden und mediale Präsenz.
Zum anderen bezüglich der Aufrüstungsphantasien. Ganz offensichtlich war doch ein dauerhaftes Gleichgewicht nicht zu erreichen. Wozu also dafür Mittel verschwenden?
Ob jemand sich traut, seine Meinung zu sagen, hängt ab von der jeweiligen Courage. Waffen machen noch keine Meinung.
Nice day,
Zardoz
|
Euklid
31.03.2003, 17:18
@ Zardoz
|
Re: Kann Dir leider schon wieder nicht zustimmen... |
-->>... was zum einen den Terrorismus betrifft. Grundsätzlich dürfte es sich wohl kaum um eine Erfindung der Neuzeit handeln. Geändert haben sich lediglich Methoden und mediale Präsenz.
>Zum anderen bezüglich der Aufrüstungsphantasien. Ganz offensichtlich war doch ein dauerhaftes Gleichgewicht nicht zu erreichen. Wozu also dafür Mittel verschwenden?
>Ob jemand sich traut, seine Meinung zu sagen, hängt ab von der jeweiligen Courage. Waffen machen noch keine Meinung.
Es hängt eben nicht nur von der Courage ab.
Wer aus gesicherten Verhältnissen reden kann hat automatisch mehr Courage als der Familienvater der Rücksicht auf seine Kinder nehmen muß.
Der Familienvater muß sich manchmal die Courage verkneifen damit seine Kinder noch etwas zu beißen haben.
Die Mittel sind ganz und gar nicht verschwendet.
Man kennt damit genau den Preis der Unabhängigkeit.
Im anderen Falle sind Erpressungen unkalkulierbar und davon hat es scheinbar in der letzten Zeit eine ganze Menge gegeben.
Waffen machen keine Meinung ist richtig.
Aber Waffen machen vorsichtig.
Wer einmal einen Lauf auf der Stirn hatte weiß bestimmt bestens darüber Bescheid.
Schon Al Capone sagte:Mit einem freundlichen Wort kommst Du sehr weit,aber mit dem Revolver kommst Du weiter.
Das Vertrauen in die USA ist bei mir inzwischen völlig aufgebraucht.
Und daran ist nicht Schröder alleine Schuld.
Gruß EUKLID
|
stocksorcerer
31.03.2003, 17:24
@ Zardoz
|
Je weniger Waffen, desto weniger Tote |
-->dafür mußt Du jedoch Vertrauen haben, das in den vergangenen 15 Jahren sehr viele Menschen hatten. Das aber haben Bush und seine Verbrecher erst mal auf Generationen zerstört.
Ich denke, die Welt muß sich derzeit bloß vor diesem Bush-Amerika schützen und dieses Amerika ist nur ganz wenig mobil. Wenn die Amerikaner nämlich begreifen, dass sie vor ihren eigenen Politikern am meisten Angst haben müssen, weil sie das zuhause in der Hand haben, wogegen die SS20 in Pyongyang schlecht zu erreichen ist, dann werden sie irgendwann auch ihre Dämagogen zum Teufel jagen. Äußere Abschreckung, die Angst gezielt nach innen umkehrt.
Nicht die Waffen machen den Unterschied, sondern die Politik. Und eine Friedenspolitik mit einer"kleinen Abschreckung" im Rücken hat noch niemand geschadet. Vor Frankreich habe ich keine Angst, obwohl sie Atom haben. Bei Amerika kann ich die Angst nicht mehr so ganz verneinen. Geht es Dir nicht ähnlich?
winkäää
stocksorcerer
|
stocksorcerer
31.03.2003, 17:27
@ Zardoz
|
Mitrüsten? Naaaaah....aber Du mußt doch nicht 30 Pershings haben.... |
-->....wenn Du eine hast, die Du"dosiert einsetzt".... [img][/img] reicht das doch. Frei nach irgendeiner oft zitierten Größe:"Die Waffe, die Du nicht nutzt, ist die beste Waffe." (aber haben sollte man sie vielleicht schon)
winkääää
stocksorcerer
|
Zardoz
31.03.2003, 17:49
@ stocksorcerer
|
Der ganze Aufrüstungswahn... |
-->... ist doch eher ein infantiler Reflex des"zurück in den Mutterbauch". Wobei dem Bauch der Mutter der Zustand des jahrzehntelangen"Gleichgewicht des Schreckens" entspricht.
So eine Zurückentwicklung stellt für mich keine realistische Alternative dar.
Nice day,
Zardoz
|
Zardoz
31.03.2003, 17:57
@ stocksorcerer
|
Keine Frage des Vertrauens... |
-->... sondern eher eiskalte Berechnung. Oder woher haben"Massenvernichtungswaffen" ihren Namen?
Und ich denke eben, die Menschen (nicht die Welt) müssen sich immer und vor allem gegen den Leviathan schützen. Meines Wissens hat noch niemand nachgewiesen, die USA seien keine Demokratie mehr. Wieso sollte ich also annehmen, all die anderen Demokratien würden sich niemals so verhalten?
Nice day,
Zardoz
|
PuppetMaster
31.03.2003, 18:16
@ Zardoz
|
Re: Keine Frage des Vertrauens... |
-->>Meines Wissens hat noch niemand nachgewiesen, die USA seien keine Demokratie mehr.
Declaration of National Emergency by Reason Of Certain Terrorist Attacks
By the President of the United States of America
A Proclamation
A national emergency exists by reason of the terrorist attacks at the World Trade Center, New York, New York, and the Pentagon,
and the continuing and immediate threat of further attacks on the United States.
NOW, THEREFORE, I, GEORGE W. BUSH, President of the United States of America, by virtue of the authority vested in me as
President by the Constitution and the laws of the United States, I hereby declare that the national emergency has existed since
September 11, 2001, and, pursuant to the National Emergencies Act (50 U.S.C. 1601 et seq.), I intend to utilize the following
statutes: sections 123, 123a, 527, 2201(c), 12006, and 12302 of title 10, United States Code, and sections 331, 359, and 367 of title
14, United States Code.
This proclamation immediately shall be published in the Federal Register or disseminated through the Emergency Federal Register,
and transmitted to the Congress.
This proclamation is not intended to create any right or benefit, substantive or procedural, enforceable at law by a party against the
United States, its agencies, its officers, or any person.
IN WITNESS WHEREOF, I have hereunto set my hand this fourteenth day of September, in the year of our Lord two thousand
one, and of the Independence of the United States of America the two hundred and twenty-sixth.
GEORGE W. BUSH
(zuletzt verlängert ende januar 2003)
<ul> ~ http://www.whitehouse.gov/news/releases/2001/09/20010914-4.html</ul>
|