Robert Bock
17.03.2000, 01:45 |
Ein Dow-Alternative zur DiskussionThread gesperrt |
<center>[img][/img] </center>
Hallo Waver,
Herr Küßner ist der festen Überzeugung, der Dow befände sich in der 2 eines Bearmarkets (Welle A). Ohne auf diese Hypothese des übergeordneten Counts eingehen zu wollen: Voraussetzung hierfür wäre, daß die 1 schon abgeschlossen ist.
Wenn Ihr Euch aber mal die Mühe machen wollt, die letzte, bei Herrn Küßners Alternative als 5 von 1 bezeichnete Welle genauer anzuschauen, so sollte Euch etwas Entscheidendes auffallen: Sie hat nur drei Wellen umfaßt und die 3. mit einem Ending Diagonal Triangle abgeschlossen. Fünf Wellen kann ich hier beim besten Willen nicht entdecken.
Was das bedeutet? Nun, zerbrecht Euch mal den Kopf, denn ich kann mit Rücksicht auf die Mitglieder meiner Site hier nicht ins Detail gehen, aber seit in jedem Falle vorsichtig, was die hier wohl allgemein erwartete Welle 3 angeht, denn eine genauere Inspektion der Dow-Werte sollte die EW-Profis unter Euch mahnen an allzu schauerlichen Szenarien festzuhalten: Der Großteil der Werte hat eine seit 1997 bzw 1998 laufende Korrektur fast hinter sich (befindet sich in der 4 von C, in einigen Fällen ist ein neuer Impuls bereits im Gange) und steht mit über der Hälfte der Werte vor einem grandiosen Revival - Ist das mit Weltuntergangsszenarien vereinbar?
Ich würde mir emotions- und vorbehaltslos auch die momentan (noch)bullishen Wavecounts ansehen, wie ich sie z.B. auf meiner Site in der Free Area spooadisch update, um eine der grandiosen Haussen nicht zu verpassen, von denen Ihr Euren Enkeln dereinst erzählen werdet.
Grüße
Robert Bock
<center>
<HR>
</center> |
Mysterious
17.03.2000, 10:26
@ Robert Bock
|
seit wann bist du denn bulle *wunder* ot |
>
<center>
<HR>
</center> |
Jürgen Küßner
17.03.2000, 11:00
@ Robert Bock
|
Lieber Robert Bock, |
ich bin erstaunt, dass du dich hier"sehen lässt" und Werbung machst. Aber verstehen kann ich es.
Den Stil deiner Kritik an meiner Zählung finde ich allerdings etwas"unter Niveau", aber vielleicht sehen deine"Mitglieder" das ja anders.
Leider hat du offenbar keinen Blick für die wirklich langfristige Sicht. Deine so genannte"Langfristanalyse" bezieht sich lediglich auf einen Teilausschnitt des Jahrhunderte-Zyklus, und damit kann man natürlich das Ausmaß der kommenden Baisse nicht erkennen. Du bezeichnest meine derzeitige Zählung als die 2 eines Bearmarktes (Welle A), dabei habe ich NIE von einer Welle A gesprochen. Die Sicht einer Welle A kann man nur haben, wenn man von einer kleinen"Zwischenkorrektur" ausgeht (A-B-C) und dann auf zu neuen Höhen. Du bist vollkommen von der bullishen Euphorie gefangen. Das ist das Gegenteil dessen, was ein Elliotter tun sollte. Es gibt übrigens bei mir nie eine"feste Überzeugung", wie du es ausdrückst, sondern nur eine Abwägung von Wahrscheinlichkeiten aufgrund von Erfahrung. Dow 20.000 - nach 4 Zinserhöhungen, bald wahrscheinlich die 5.? Tut mir leid, trotz Elliott muss auch noch gesunder Menschenverstand zum Zuge kommen. Ein neues ATH, ein letzter Anlauf, o.k., das schließe ich nicht aus.
Wenn du in jeder kleinen Welle unbedingt 5 Teile suchst und eine ganze Zählung verwirfst, wenn ein Detail nicht stimmt, dann tust du damit das, was ich vor ein paar Jahren auch noch getan habe. Ich habe inzwischen gelernt, dass zwar Regelverletzungen Ernst zu nehmen sind, dass aber Details leider nicht immer mit der reinen Theorie übereinstimmen.
Im Ãœbrigen bin ich recht stolz auf meine Prognosen zum Dow der letzten Wochen. Ich versuche aber nicht krampfhaft, immer eine Ãœberzeugung zu haben, sondern kann die Sache sehr viel lockerer angehen - meine Analysen sind ja wieder kostenlos, und ich bin froh, dass ich den Druck abgelegt habe.
Ich hoffe, dass du hier die Diskussion nicht weiter führst, wer der"bessere Elliotter" ist. Dazu habe ich keine Lust.
Gruß,
Jürgen
<center>
<HR>
</center> |
madstop
17.03.2000, 20:15
@ Jürgen Küßner
|
von mir mal ein Lob, die Dow-Analyse ist wirklich gut! viel spaß beim Umzug:-) |
>ich bin erstaunt, dass du dich hier"sehen lässt" und Werbung machst. Aber verstehen kann ich es.
>Den Stil deiner Kritik an meiner Zählung finde ich allerdings etwas"unter Niveau", aber vielleicht sehen deine"Mitglieder" das ja anders.
>Leider hat du offenbar keinen Blick für die wirklich langfristige Sicht. Deine so genannte"Langfristanalyse" bezieht sich lediglich auf einen Teilausschnitt des Jahrhunderte-Zyklus, und damit kann man natürlich das Ausmaß der kommenden Baisse nicht erkennen. Du bezeichnest meine derzeitige Zählung als die 2 eines Bearmarktes (Welle A), dabei habe ich NIE von einer Welle A gesprochen. Die Sicht einer Welle A kann man nur haben, wenn man von einer kleinen"Zwischenkorrektur" ausgeht (A-B-C) und dann auf zu neuen Höhen. Du bist vollkommen von der bullishen Euphorie gefangen. Das ist das Gegenteil dessen, was ein Elliotter tun sollte. Es gibt übrigens bei mir nie eine"feste Überzeugung", wie du es ausdrückst, sondern nur eine Abwägung von Wahrscheinlichkeiten aufgrund von Erfahrung. Dow 20.000 - nach 4 Zinserhöhungen, bald wahrscheinlich die 5.? Tut mir leid, trotz Elliott muss auch noch gesunder Menschenverstand zum Zuge kommen. Ein neues ATH, ein letzter Anlauf, o.k., das schließe ich nicht aus.
>Wenn du in jeder kleinen Welle unbedingt 5 Teile suchst und eine ganze Zählung verwirfst, wenn ein Detail nicht stimmt, dann tust du damit das, was ich vor ein paar Jahren auch noch getan habe. Ich habe inzwischen gelernt, dass zwar Regelverletzungen Ernst zu nehmen sind, dass aber Details leider nicht immer mit der reinen Theorie übereinstimmen.
>Im Ãœbrigen bin ich recht stolz auf meine Prognosen zum Dow der letzten Wochen. Ich versuche aber nicht krampfhaft, immer eine Ãœberzeugung zu haben, sondern kann die Sache sehr viel lockerer angehen - meine Analysen sind ja wieder kostenlos, und ich bin froh, dass ich den Druck abgelegt habe.
>Ich hoffe, dass du hier die Diskussion nicht weiter führst, wer der"bessere Elliotter" ist. Dazu habe ich keine Lust.
>Gruß,
>Jürgen
<center>
<HR>
</center> |
frama
17.03.2000, 20:46
@ Robert Bock
|
Der belehrende und überhebliche Stil ist überflüssig! (mT) |
Sachliche Diskussion ist wünschenswert und Alternativszenarien sind zu diskutieren... aber bitte sachlich!
Ansonsten gefällt mir die kostenfreie und auch mit viel Mühe gestaltete Seite von Herrn Küßner ebensogut, wenn nicht viel besser - wer natürlich öffentliche Reaktionen auf seine Prognosen scheut und mit einer Sperrung des Boards (nur für einen ausgewählten Personenkreis) öffentliche Kritik auf seinen eigenen Seiten verhindert - sollte sich mit seiner Kritik etwas zurückhalten!
Außerdem könnte es durchaus auch sein, daß die Mitglieder von Herrn Bock, welche"in die grandiosen Haussen, von denen Ihr Euren Enkeln dereinst erzählen werdet" geschickt werden doch zum Schluß mit leeren Taschen dastehen und ihren"großen Meister" verfluchen.
Nimmt man die Fundamentaldaten (welche vom Markt ignoriert werden) dazu, kann nur die logische Argumentation von Jürgen Küßner richtig sein!!!
mfg frama
<center>
<HR>
</center> |
Prophet
18.03.2000, 11:25
@ frama
|
Haargenau! |
Auch die Antwort von Küßner auf Herrn B. trifft ins Schwarze. Niemand sollte für sich in Anspruch nehmen, die endgültige Weisheit zu besitzen. Elliottwaves sind für mich das einzige Mittel, um überhaupt Prognosen an der Börse abzugeben. Aber da die Zukunft immer nur mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit prognostiziert werden kann muß man sich auch Fehler eingestehen können. Wenn ein Szenario nicht wie erwartet eintritt sollte es auch mal verworfen werden. Das hat nichts mit Gesichtsverlust usw. zu tun sondern ist die logische Konsequenz. Das ist auch der typische Fehler vieler Anleger, an Meinungen festzuhalten, d.h. Verluste aussitzen zu wollen, keine Stops zu setzen (wie Herr Mross - ntv leider täglich predigt...).
Übrigens frage ich mich, warum Herr B. diese website vor ein paar Tagen noch verflucht hat und von einer Schmutzkampagne gegen ihn spricht, und im nächsten Moment die gleiche website als Sprachrohr nutzt, um auf seine Prognosen hinzuweisen. Ich möchte hier keinen Streit vom Zaun brechen und werde auch nicht mehr auf Herrn B. eingehen.
<center>
<HR>
</center> |
Dieter
18.03.2000, 12:14
@ Prophet
|
Re: Dein Kommentar trifft auch meine Meinung o.T. |
>Auch die Antwort von Küßner auf Herrn B. trifft ins Schwarze. Niemand sollte für sich in Anspruch nehmen, die endgültige Weisheit zu besitzen. Elliottwaves sind für mich das einzige Mittel, um überhaupt Prognosen an der Börse abzugeben. Aber da die Zukunft immer nur mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit prognostiziert werden kann muß man sich auch Fehler eingestehen können. Wenn ein Szenario nicht wie erwartet eintritt sollte es auch mal verworfen werden. Das hat nichts mit Gesichtsverlust usw. zu tun sondern ist die logische Konsequenz. Das ist auch der typische Fehler vieler Anleger, an Meinungen festzuhalten, d.h. Verluste aussitzen zu wollen, keine Stops zu setzen (wie Herr Mross - ntv leider täglich predigt...).
>Übrigens frage ich mich, warum Herr B. diese website vor ein paar Tagen noch verflucht hat und von einer Schmutzkampagne gegen ihn spricht, und im nächsten Moment die gleiche website als Sprachrohr nutzt, um auf seine Prognosen hinzuweisen. Ich möchte hier keinen Streit vom Zaun brechen und werde auch nicht mehr auf Herrn B. eingehen.
<center>
<HR>
</center> |
EH
18.03.2000, 19:34
@ Dieter
|
Re: Auch meine Meinung, weil... |
Dieses Forum ist mein Favorit, weil hier offen und objektiv die Finanzwelt von
allen Seiten beleuchtet wird. Dabei schaetze ich sehr die Expertiese von JK.
Ich glaube niemand wird sich hier ins Bock's-Horn jagen lassen.
Gruss EH
<center>
<HR>
</center> |
Robert Bock
19.03.2000, 04:21
@ Jürgen Küßner
|
Lieber Jürgen, |
es war weder meine Intention"Werbung" zu machen, noch Deine Analysen in irgendeiner Weise in den Schmutz zu ziehen, sondern ich habe mir lediglich - und das in m.E. sachlicher Form - erlaubt, in einem wohl öffentlich gedachten Forum eine Count-Alternative zur Diskussion zu stellen - wohlgemerkt, ohne irgendjemanden - und Dich schon gar nicht - damit beleidigen zu wollen. Über den Stil einiger Erwiderungen kann ich mich daher nur wundern. Auf meine Site habe ich exemplarisch"z.B." hingewiesen, weil sich dort nunmal eine der wenigen frei zugänglichen bullishen Dow-Prognosen mit EW befindet. Ich habe weder den Namen meiner Site erwähnt, noch ein Link gesetzt. Dies bitte ich wohlwollend zur Kenntnis zu nehmen.
wenn Du mir vorwirfst, ich hätte keinen Blick für die"wirklich lange Sicht", so sei verichert, daß meine Analyse auf den Daten seit 1914 beruht und es selbst einem Profi wie Dir nur schwer gelingen wird, einen Verstoß gegen die EW-Regularien in meinem Count-Vorschlag zu finden.
Entsetzen muß allerdings Deine Meinung zu methodischen Fragen. Regeln und"Guidelines" sind das Korsett jeder Analysemethode und der beliebige Umgang mit diesen Regeln, den Du als vermeintlichen Fortschritt preist, liefert die EWT und ihre Aussagen der Beliebigkeit aus. Deine Argumentation hat ab diesem Punkt nichts mehr mit EW zu tun, sondern ist ein gebetsmühlenartig wiederholter Rekurs auf fundamentalökonomische Daten und historische (Pseudo-)Parallelen, die ja auch niemand in Abrede stellen will - nur sind sie als Timing-Instrument brauchbar?
Ich denke daß die größte Gefahr für einen Analysten gleich welcher Richtung darin besteht, sich in seine"Brille" zu verlieben. Das hast Du mir vorgeworfen - tut mir leid, aber gerade aus Deiner Feder kann ich das nun wirklich nicht ernst nehmen, denn Deine heimliche URL ist seit ich Deine Site kenne"Crash Alert". Damit selbstgerechte Besserwisser wie Frama sich nicht gleich wieder aufplustern: Ich prangere nicht an, daß Du mit Deinen Crash-Alerts bislang bitter daneben gelegen bist - ich selbst liege auch bisweilen daneben, aber mir hilft es sehr, mich regelrecht zu zwingen, von Zeit zu Zeit die"Lieblingsbrille" abzulegen und den Blick durch eine andere zu wagen.
Um eines abschließend klarzustellen: Ich schätze Deine Analysen nach wie vor sehr und halte Dich für einen sehr versierten Waver und es geht mir in keinster Weise darum hier eine"Diskussion zu führen, wer der bessere Eliotter ist", wie Du es formuliert hast.
Ich habe mir lediglich erlaubt, einen alternative Sicht des Dow zur DISKUSSION zu stellen, habe aber leider außer Angriffen unter der Gürtellinie keinerlei fachlich fundierte Gegenargumente vernehmen können. Vielleicht auch das ein Indiz dafür, daß einige in die Crash-Idee verliebt sind?
Wenn meine Beteiligung mit um sachliche und fachliche Themen kreisende Themen hier nicht erwünscht ist, dann bitte ich um eine kurze Nachricht, Jürgen.
Gruß
Robert
>ich bin erstaunt, dass du dich hier"sehen lässt" und Werbung machst. Aber verstehen kann ich es.
>Den Stil deiner Kritik an meiner Zählung finde ich allerdings etwas"unter Niveau", aber vielleicht sehen deine"Mitglieder" das ja anders.
>Leider hat du offenbar keinen Blick für die wirklich langfristige Sicht. Deine so genannte"Langfristanalyse" bezieht sich lediglich auf einen Teilausschnitt des Jahrhunderte-Zyklus, und damit kann man natürlich das Ausmaß der kommenden Baisse nicht erkennen. Du bezeichnest meine derzeitige Zählung als die 2 eines Bearmarktes (Welle A), dabei habe ich NIE von einer Welle A gesprochen. Die Sicht einer Welle A kann man nur haben, wenn man von einer kleinen"Zwischenkorrektur" ausgeht (A-B-C) und dann auf zu neuen Höhen. Du bist vollkommen von der bullishen Euphorie gefangen. Das ist das Gegenteil dessen, was ein Elliotter tun sollte. Es gibt übrigens bei mir nie eine"feste Überzeugung", wie du es ausdrückst, sondern nur eine Abwägung von Wahrscheinlichkeiten aufgrund von Erfahrung. Dow 20.000 - nach 4 Zinserhöhungen, bald wahrscheinlich die 5.? Tut mir leid, trotz Elliott muss auch noch gesunder Menschenverstand zum Zuge kommen. Ein neues ATH, ein letzter Anlauf, o.k., das schließe ich nicht aus.
>Wenn du in jeder kleinen Welle unbedingt 5 Teile suchst und eine ganze Zählung verwirfst, wenn ein Detail nicht stimmt, dann tust du damit das, was ich vor ein paar Jahren auch noch getan habe. Ich habe inzwischen gelernt, dass zwar Regelverletzungen Ernst zu nehmen sind, dass aber Details leider nicht immer mit der reinen Theorie übereinstimmen.
>Im Ãœbrigen bin ich recht stolz auf meine Prognosen zum Dow der letzten Wochen. Ich versuche aber nicht krampfhaft, immer eine Ãœberzeugung zu haben, sondern kann die Sache sehr viel lockerer angehen - meine Analysen sind ja wieder kostenlos, und ich bin froh, dass ich den Druck abgelegt habe.
>Ich hoffe, dass du hier die Diskussion nicht weiter führst, wer der"bessere Elliotter" ist. Dazu habe ich keine Lust.
>Gruß,
>Jürgen
<center>
<HR>
</center> |
Robert Bock
19.03.2000, 04:25
@ frama
|
Wer selbst im Glashaus sitzt,... |
... soll nicht mit Steinen werfen, frama. Was"belehrenden Ton" und Selbstgefälligkeit angeht, da suchst Du scheinbar noch Deinen Meister.
Ich hätte mich eher über sachliche Argumente zu meinem argumentativen Beitrag, als über persönliche Anwürfe gefreut,aber es ist eben eine Frage des Stils, einerseits sachliche Diskussion als wünschenswert zu empfinden und dann lediglich unsubstanziert um sich zu schlagen.
Gruß
Robert
>Sachliche Diskussion ist wünschenswert und Alternativszenarien sind zu diskutieren... aber bitte sachlich!
>Ansonsten gefällt mir die kostenfreie und auch mit viel Mühe gestaltete Seite von Herrn Küßner ebensogut, wenn nicht viel besser - wer natürlich öffentliche Reaktionen auf seine Prognosen scheut und mit einer Sperrung des Boards (nur für einen ausgewählten Personenkreis) öffentliche Kritik auf seinen eigenen Seiten verhindert - sollte sich mit seiner Kritik etwas zurückhalten!
>Außerdem könnte es durchaus auch sein, daß die Mitglieder von Herrn Bock, welche"in die grandiosen Haussen, von denen Ihr Euren Enkeln dereinst erzählen werdet" geschickt werden doch zum Schluß mit leeren Taschen dastehen und ihren"großen Meister" verfluchen.
>Nimmt man die Fundamentaldaten (welche vom Markt ignoriert werden) dazu, kann nur die logische Argumentation von Jürgen Küßner richtig sein!!!
>mfg frama
<center>
<HR>
</center> |
Robert
19.03.2000, 04:27
@ EH
|
Sonderbar,denn... |
sobald man in diesem Forum eine bullishe Sicht vertritt, bekommt man verbale Tritte in die Weichteile ;-))
Ist das wirklich Deine Auffassung von Objektivität und Beleuchtung von allen Seiten?
Gruß
Robert
>Dieses Forum ist mein Favorit, weil hier offen und objektiv die Finanzwelt von
>allen Seiten beleuchtet wird. Dabei schaetze ich sehr die Expertiese von JK.
>Ich glaube niemand wird sich hier ins Bock's-Horn jagen lassen.
>Gruss EH
<center>
<HR>
</center> |
Robert
19.03.2000, 04:28
@ Mysterious
|
Seit der DAX im Herbst 5642 durchbrochen hat owt |
>>
<center>
<HR>
</center> |
Karl-Heinz
19.03.2000, 09:59
@ Robert Bock
|
Schade |
Dieses Forum bot eine wirlich sachliche Diskussion, bis Herr Bock auftauchte. Es wurden auch konträre Meinungen zu Herrn Küßner geäußert, aber immer in einer guten Atmosphäre. Und nun taucht plötzlich ein Besserwisser auf, der bei kritik an seinem Stil auch gleich den Beleidigten spielt. Mein Rat an Herrn Bock, dikutieren Sie doch weiter mit ihrer eigenen Anhängerschar, Sie haben doch ein eigenes Forum... oder müssen Sie sich selbst etwas beweisen?
Herzliche Grüße Karl-Heinz
<center>
<HR>
</center> |
Mysterious
19.03.2000, 11:47
@ Robert
|
hmm meine mich zu erinnern das du noch |
>>>
im winter von dax 3800 geredet hast!!!
<center>
<HR>
</center> |
Jürgen Küßner
19.03.2000, 11:54
@ Robert Bock
|
Lieber Robert, |
wir haben halt unterschiedliche Counts zum Dow (was zwar bei Anwendung der selben Methode verwundern muss, aber jede andere Methode kommt auch oft zu unterschiedlichen Schlüssen).
Mit"langfristiger Sicht" meine ich die Daten mindestens seit 1784, denn dort begann Welle ((III)), mit der Unterwelle (V) seit 1932. Wenn du nur Daten seit 1914 analysierst, musst du zwangsläufig zu einer anderen Schlussfolgerung kommen.
Mich beruhigt es jedenfalls, dass der"Meister" R. Prechter (und ich denke, niemand zweifelt an seinen EW-Fähigkeiten) die gleiche Zählung hat wie ich - oder besser: ich habe die gleiche wie er.
Mag sein, dass du keine Werbung machen wolltest, aber mein Eindruck war (und ist) nun einmal ein anderer. Du willst ja auch mit der Vermarktung deiner Analysen Geld verdienen, während ich meine persönlichen Prioritäten, zumindest vorerst, anders gesetzt habe. Ich verdiene auch damit, aber indem ich meine Analysen einfach konsequent anwende. Wer mitmachen will, kann es tun - der Markt ist groß genug.
Alternative Counts zur Diskussion zu stellen, ist o. k., wenn es aber mit den Worten"Wenn Ihr Euch aber mal die Mühe machen wollt, die letzte, bei Herrn Küßners Alternative als 5 von 1 bezeichnete Welle genauer anzuschauen,...", dann klingt das mehr als nach einer Alternative.
"CRASH ALERT", wie bei mir seit längerer Zeit steht, ist - zugegeben - etwas Blickfang, denn ich erwarte, wie ich schon lange sage, weniger einen Crash als vielmehr eine jahrelange Baisse mit Verlusten beim Dow von mind. 95 %. Ich weiß, dass das utopisch klingt, aber die EW kommen meist zu"utopischen" Sichtweisen, wie du sicher weißt.
Dies ist ein öffentliches Forum, völlig richtig, und ich würde niemals deine Beteiligung als unerwünscht bezeichnen. Das musst selbst aufgrund der Reaktionen anderer beurteilen. Ich bestimme hier nicht den Inhalt der Beiträge; ich behalte es mir lediglich vor, wirkich unsachliche oder beleidigende Beiträge zu löschen oder die IP's der Absender zu sperren.
In diesem Sinne - lass uns einfach abwarten, wo der Dow in, sagen wir, 3 Jahren steht. Das hilft uns zwar jetzt nicht, und in 3 Jahren wird sich wohl keiner mehr an unsere unterschiedlichen Prognosen erinnern, aber anders geht es nun einmal nicht.
Gruß,
Jürgen
<center>
<HR>
</center> |
Willi
19.03.2000, 18:45
@ Robert
|
Re: Sonderbar,denn... |
>sobald man in diesem Forum eine bullishe Sicht vertritt, bekommt man verbale Tritte in die Weichteile ;-))
>Ist das wirklich Deine Auffassung von Objektivität und Beleuchtung von allen Seiten?
>Gruß
>Robert
>>Dieses Forum ist mein Favorit, weil hier offen und objektiv die Finanzwelt von
>>allen Seiten beleuchtet wird. Dabei schaetze ich sehr die Expertiese von JK.
>>Ich glaube niemand wird sich hier ins Bock's-Horn jagen lassen.
>>Gruss EH
ich fasse es nicht,
vor knapp einem Jahr bin ich das erste mal auf die Seite von Herrn Bock gest0ßen und habe mit Erschrecken vom Weltuntergang gelesen (Viel, viel Bullenblut und Bullensteakes usw.) Dabei habe ich mich fast kaputt geputtet und wurde durch Herrn Bock immer wieder mit katastrophalen und dramatischen Szenarien überschüttet. Die Charts hatten stets einen kleinen Pfeil aufwärts und einen riesigen Pfeil abwärts.
Und jetzt regt sich dieser"Herr" über negative Marktprognosen, welche sachlich und fundtiert dargeboten werden (was ihm fern liegt) auf und beschwört eine Superhausse herauf.
<center>
<HR>
</center> |
Andre
19.03.2000, 23:06
@ Willi
|
Re: Kommt mir bekannt vor |
Habe auch mal mit Puts Geld verloren, das Armageddon-Szenario stammte damals von Arch Crawford (Astrologie..). Es wurde von ihm so dargestellt als ob der Crash schon ausgemachte Sache war und ich bin als Börsenneuling drauf reingefallen. Zum Glück habe ich schnell meine Puts verkauft und die Katastrophe vermieden. Und jetzt sind Herrn Crawfords Indikatoren plötzlich bullisch und alles sieht gut aus, nachdem er wohl 1 1/2 Jahre im Bärenlager war (verfolge das nur nebenbei). Das ist eben das Problem der meisten Analysten, sie verhalten sich prozyklisch, d.h. bei steigenden Kursen werden sie verstärkt bullisch, bei fallenden Kursen bearisch. Jetzt wo die Kurse wirklich oben sind (ein paar Prozent mehr oder weniger spielt eigentlich keine Rolle)verlassen den letzten Bären die Kräfte. Das war doch bisher immer so, oder nicht? Am Top sieht der Markt immer am besten aus und alles ist gut. Übrigens lese ich, das in den USA die Mehrzahl der Analysten jetzt doch von einer stärkeren Korrektur an der NASDAQ ausgeht, eigentlich ein Zeichen dafür, das wir doch noch eine kleine Rallye sehen, bis alle wieder bullisch sind, und dann...
<center>
<HR>
</center> |