- Elli -
30.06.2005, 15:00 |
USA setzen Millionen-Belohnung aus; FlugzeugentfĂźhrung 1985....Thread gesperrt |
--><font color=#0000FF>Ein Leser schreibt folgendes:</font>
ich freue mich, dass Sie das Forum trotz all Ihrer Lasten wieder zum Leben reaktiviert haben. Ich gehĂśre zu den"Zaungästenâ, die hin und wieder die Meldungen dort verfolgen um den Puls der Finanzwelt zu verfolgen.
So manches Mal sind mir die Augen geĂśffnet und auch Wissensblasen aus dem Studium zerstochen worden. Was mich neben den Finanzmeldungen immer faszinierte, sind die Aktionen der"Zentralgestirne" - der Einflussgruppen der Finanzwelt auĂerhalb dieser.
Manchmal erscheinen die Kommentare im Forum recht einseitig, doch legt man alle Muster der Meinungen Ăźbereinander ergibt sich dennoch ein Bild.
Genau fĂźr diese Gruppe der"hinter die Kulissen" Schauenden habe ich eine Meldung aus den heutigen Morgenstunden:
Meldung Deutschlandfunk 08:00 30.06.2005
http://www.dradio.de/nachrichten/
USA setzen Millionen-Belohnung auf EntfĂźhrer aus, die 1985 US-Maschine kaperten
Zwanzig Jahre nach der Entfßhrung einer amerikanischen Passagiermaschine in den Libanon haben die USA fßnf Millionen Dollar fßr Hinweise ausgesetzt, die zur Ergreifung der Täter fßhren.
Das gab die amerikanische Botschaft in Beirut bekannt. Die Maschine befand sich damals auf dem Flug von Rom nach Boston, als sie von vier Luftpiraten in die libanesische Hauptstadt umgelenkt wurde. Dabei wurde ein US-Marinesoldat an Bord getĂśtet. Die anderen etwa einhundert Passagiere kamen nach rund einem Monat frei. Die FlugzeugentfĂźhrer sind bis heute untergetaucht.
Ende der Meldung
Leider liegt das Ereignis vor der Zeit des Internets, doch bin ich sicher irgend einer der Forumsmitglieder kann erklären, warum so lange nach einer Straftat eine so hohe Belohnung ausgesetzt wird. Wegen eines toten Soldaten wohl kaum. Menschliche Verluste wurden und werden schlieĂlich täglich hingenommen.
Vielen Dank nochmals fĂźr Ihren Einsatz!
Mit freundlichen GrĂźĂen
..........
<font color=#0000FF>Ich gebe die Frage hiermit weiter und bedanke mich bei dem Leser.</font>
|
XERXES
30.06.2005, 16:13
@ - Elli -
|
Zufälligerweise wird es Hinweise geben, dass es sich um Mitglieder des Syrischen |
-->Geheimdiestes handelt[img][/img]
|
Hanse
30.06.2005, 17:48
@ - Elli -
|
Noch was interessantes - US-Bßrger: Irans Präsident war Geiselnehmer |
-->Fßnf amerikanische Ex-Geiseln haben schwere Vorwßrfe gegen den neu gewählten iranischen Präsidenten Mahmud Ahmadinedschad erhoben. Der 49-Jährige sei 1979 an der Geiselnahme in der US-Botschaft in Teheran beteiligt gewesen, sagten Chuck Scott, David Roeder, William Daugherty, Don Sharer und Kevin Hermening der Nachrichtenagentur AP.
Mehrere andere der insgesamt 52 Geiseln, die ab dem 4. November 1979 insgesamt 444 Tage lang in dem Botschaftsgebäude festgehalten wurden, widersprachen indes. Auch ein Mitarbeiter Ahmadinedschads sagte auf Anfrage der Nachrichtenagentur AP, der Präsident habe mit der Geiselnahme nichts zu tun gehabt. Erst kßrzlich habe er auf eine entsprechende Frage hin mit Nein geantwortet und dies mit den Worten begrßndet:"Ich glaubte, wenn wir das täten, wßrde die Welt uns verschlingen."
Dazu noch das hier von neulich:
(das mit den Handelshindernissen geg. Iran, Syrien und Nordkorea)
http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/323681.htm
----------------------------------------------------------
Man fßhrt den nächsten Weltkrieg mit blanker Absicht herbei.
Genau wie den Eintritt in den 2.WK und alle Kriege nach dem 2.WK.
Und wenn dieses Provozieren nicht ausreicht damit die 3 Länder einen Fehler machen, (und sie werden sich hßten) wird man was inszenieren.
Bald werden wir Krieg haben.
Dann sind ZwangsmaĂnahmen fĂźr die eigenen BĂźrger mĂśglich.
Defla, Infla, Stagfla, Hypfla - mal guggen wat kommt.
Seit ihr denn auch alle physisch abgesichert?
SchrĂśder hat bessere Wahlaussichten in Kriegszeiten.
Deshalb die Neuwahl. Er weis wohl wat kommt.
Gruà von Hanse (der langsam immer mehr Angst vor den nächsten Monaten und Jahren bekommt)
Quelle Theran Geiseln:
<ul> ~ http://www.n24.de/politik/ausland/index.php/n2005063007411600002</ul>
|
Taktiker
30.06.2005, 18:08
@ Hanse
|
Und wenn schon... unser AuĂenminister war Molotoffcocktail-Mixer (o.Text) |
-->
|
Ventura
30.06.2005, 18:20
@ Hanse
|
Wer soll denn da mitmachen? Der Pate aus Italien? |
-->Oder Tony, Zappatero bestimmt nicht. Ich fĂźhl mich auch nicht wohl, aber wenn, gibt es einen kurzen Knall (kleine taktische Wasserstoffbombe, die putzen im TV irgendeine Garnisionsstadt weg), dann macht sich jeder Mulla ins Hemd und Ruhe ist, auch in Palestina. Dann gibt es keine Fragen mehr und das Ă-l kostet nur noch USD 15,-. Die Araber wollen dann selbst gar kein Auto mehr fahren, man wĂźrde sie der Insubordination verdächtigen und das wĂźrde umgehend bestraft.
Putin und die Gelben wĂźrden es sogar abnicken, wenn sie auch nicht mehr fĂźr das Ă-l zahlen mĂźssten.
So wĂźrde ich mir das als NeoCon vorstellen...
GruĂ
V
|
Diogenes
30.06.2005, 21:22
@ - Elli -
|
Re: USA setzen Millionen-Belohnung aus; FlugzeugentfĂźhrung 1985.... |
-->Lieber Mitleser,
>Leider liegt das Ereignis vor der Zeit des Internets, doch bin ich sicher irgend einer der Forumsmitglieder kann erklären, warum so lange nach einer Straftat eine so hohe Belohnung ausgesetzt wird. Wegen eines toten Soldaten wohl kaum. Menschliche Verluste wurden und werden schlieĂlich täglich ingenommen.
Um die Straftat als solche geht es nicht. Das Ausgraben der alten Klamotte nebst Belohnung dient der medialen Vorbereitung auf den Krieg mit dem Iran. Das ganze ist nur Teil des verbalen EinschieĂens:
Zuerst fing es mit dem Atomwaffen-Streit an. Dann kam die Kritik an der Wahl des Hardliners zum iranischen Präsidenten -"Demokratie" und"Menschenrechte". Jetzt kommt die Terrorismus-Schiene.... und irgendwann wird es heiĂ.
Nachem die USA im Irak versagt haben, kĂśnnen sie den Iran nicht stehen lassen, weil der Iran (u.U sogar ausgestattet mir Atomwaffen) dann praktisch den gesamten Nahen Osten mit dem Ă-l kontrollieren wĂźrde. Er wäre wirkliche der Sieger im Irakkrieg.
Ein Bombengeschäft wird es auserdem. Weiters hält es die Finanzblase ßber Wasser (Krieg kostet, neue"Liquidität") und falls sie doch platzt, ist das Volk wenigstens abgelenkt und man hat SßndenbÜcke plus eine gute Entschuldigung fßr das Ausrufen des Notstandes in den USA.
Nicht zuletzt geht es um die Kontrolle von Zentralasien und damit der Welt im allgemeinen, um die Kontrolle von Rohstoffen im besonderen und Ă-l im speziellen.
Der Krieg mir dem Iran ist längst beschlossene Sache, offen ist nur das genaue Datum.
GruĂ
Diogenes
|
Emerald
30.06.2005, 21:39
@ Hanse
|
Re: Irans Präsident; noch mehr Hintergrund-Infos.................. |
-->
aus dem Economist von diesem kommenden Wochen-Ende:
-----------------------------------------------------------------
Victory for a religious hardliner in Iran
Jun 27th 2005
From The Economist Global Agenda
In Iranâs presidential election, Mahmoud Ahmadinejad, a hardline religious conservative, has beaten Akbar Hashemi Rafsanjani, a pragmatic ex-president who had painted himself as a cautious reformer. Whether Mr Ahmadinejad won by fair means or foul, Iran looks like turning its back on reformâand perhaps on the outside world
WAS it a backlash by Iranâs devoutly Muslim poor against a corrupt elite? Or was it a massive fraud perpetrated on the people by the hardline clerics? Perhaps it was a bit of both. Whatever the case, the margin of victory for Mahmoud Ahmadinejad in the second round of Iranâs presidential election, on Friday June 24th, was striking. Mr Ahmadinejad, the mayor of the capital, Tehran, and a hardline religious conservative, garnered around 62% of the vote, despite having gone almost unnoticed in the field of seven candidates who had contested the first round of voting, a week earlier.
It was a crushing defeat for Mr Ahmadinejadâs opponent, Akbar Hashemi Rafsanjani, a powerful former president (1989-97) and former speaker of the Iranian parliamentâwho had seemed the favourite from the moment he decided to run. Mr Rafsanjani, a pragmatic conservative who had restyled himself as a cautious reformer, had been expected to face an out-and-out moderniser in the run-off. Thus it had looked possible, whatever the outcome, that Iranâs modest economic and social reforms of recent years would continue if not accelerate, and that its relations with the WestâAmerica, especiallyâmight improve. Immediately after the first round, in which Mr Ahmadinejad came second and thus won a place in the run-off, it looked possible that reformistsâ votes would transfer to Mr Rafsanjani and guarantee his victory.
Iran
Iranâs closely fought presidential election
Jun 20th 2005
Will Iran's presidential election make a difference?
Jun 9th 2005
Choosing Iran's presidential candidates
May 26th 2005
Iran's unhappy Arab minority
Apr 28th 2005
Testing Iran's nuclear intentions
Mar 10th 2005
Will Rafsanjani again be Iran's president?
Mar 10th 2005
Iran
Iran Focus, a news service, reports on events in Iran and has profiles of Akbar Hashemi Rafsanjani and Mahmoud Ahmedinejad. Wikipedia has information on the presidential election. America's Library of Congress posts background information on Iran. The International Atomic Energy Agency has updated information on Iran. See also Iran's presidency.
Credit cards Jun 30th 2005
Global health Jun 29th 2005
Hedge funds Jun 30th 2005
Supreme Court ruling on internet file-swapping Jun 27th 2005
HealthSouthâs former boss acquitted Jun 30th 2005
Foreign direct investment Jun 27th 2005
The Buttonwood column: oil prices Jun 28th 2005
About Global Agenda
So what happened? At the end of the first round, one of the defeated reformists, Mehdi Karrubi, complained that the vote had been fixed. There were indeed some suspicious circumstances: for example, in South Khorasan province, home to many disgruntled Sunni Muslims, the official turnout was an improbable 95%; yet Mr Ahmadinejad, the candidate most associated with the assertive Shia Islamism of Iranâs clerical regime, won more than a third of the votes there. And while Fridayâs second-round vote was still going on, Mr Rafsanjaniâs aides were complaining of âmassive irregularitiesâ, accusing the Basij religious militiaâin which Mr Ahmadinejad used to be an instructorâof intimidating voters to support their man.
However, whatever the extent of any vote-rigging, it seems unlikely that it was the only reason why Mr Rafsanjani did so badly. Conservative-minded Iranians, especially the devoutly Muslim poor, seem to have warmed to the austere Mr Ahmadinejad because of his modest lifestyle, his personal honesty and his reassuringly insular vision.
Mr Ahmadinejad presented himself as a committed follower of Iranâs 1979 Islamic Revolution and of the countryâs Supreme Leader, Ayatollah Ali Khamenei; and he pledged to put the interests of the poor at the top of his priorities, including fighting corruption. In this he seems successfully to have tapped popular resentment at the countryâs elite, widely held to be enriching itself corruptly. The wheeler-dealing and allegedly highly wealthy Mr Rafsanjani is seen as the very embodiment of that elite. Whereas Mr Rafsanjani argued for improved relations with America and increased foreign investment in Iran, Mr Ahmadinejad insisted there was no need for any rapprochement with the âGreat Satanâ, as official Iranian demonology labels the superpower. On Sunday, America's defence secretary, Donald Rumsfeld, responded by dismissing the Iranian vote as a âmock electionâ and calling Mr Ahmadinejad âno friend of democracyâ.
Mr Rafsanjani and other reform-minded candidates courtedâunsuccessfully, it would seemâIranâs sizeable youth vote, by promising to continue the limited social liberalisation seen under the outgoing president, Muhammad Khatami. Young Iranians have begun to enjoy greater freedom in such things as how they dress and how they mix with the opposite sex. This now looks likely to go into reverse under Mr Ahmadinejad.
Now, with a religious hardliner in the presidency, the conservativesâ grip on all levels of power seems unshakeable
Mr Khatamiâs attempts at advancing liberalisation were constantly overruled by Ayatollah Khamenei and the Council of Guardians, a hardline group of clerics and Islamic jurists. In the last parliamentary elections, in early 2004, these unelected theocrats barred many reformists from standing, with the result that conservatives regained control of the parliament. Now, with a religious hardliner in the presidency, the conservativesâ grip on all levels of power seems unshakeable.
Thus the prospects look bleak for any sort of breakthrough in the issue that most interests the outside worldâIranâs apparent attempts to learn the techniques for making nuclear bombs, under the cover of a civilian nuclear-power programme. Given the sensitivity of the issue, during the election campaign not even the most reformist candidates dared to call for Iran to give up its nuclear ambitions and co-operate with the International Atomic Energy Agency. Mr Ahmadinejad is least likely of all to press the clergy and its allies in the military to do so. In his first news conference, on Sunday, the president-elect insisted that Iran needed nuclear technology to generate electricity, though he said that talks with Germany, Britain and France would continue.
The North Korean option
Though poor and jobless Iranians have been drawn to Mr Ahmadinejad by his pledges to combat poverty, he seems the last person to bring about the opening-up of Iranâs sickly, state-controlled economy that is needed. Unemployment is officially at 11%, though the true figure may be almost twice as high. Inflation is 14%, with the prices of some basic necessities soaring. For an idea of where statist Iran has gone wrong, just look at liberalising Turkey, its big rival to the north-west, which has greatly overtaken Iran in national income per head since the Islamic Revolution. Freeing Iraniansâ entrepreneurial spirit and making it easier for foreign firms to invest in the countryâs colossal oil reserves would do more to improve the lot of its citizens than building nuclear bombs.
Though the election outcome would suggest that voters are not so concerned about winning greater personal freedoms, some Iranians, especially exiles, will remain convinced that beneath the surface there is an unstoppable popular desire for libertyâand they dream of a Ukrainian-style revolution to free their country from the mullahsâ grip. In recent years there have been sporadic protest movements, led by student groups, but these have been swiftly and ruthlessly put down. If evidence of widespread voting fraud in the presidential elections were now to emerge, then such protests might revive. But they would face determined and powerful opposition. More pessimistic Iranians fear a drift towards becoming the next North Koreaâa regime that brandishes nuclear weapons at the outside world while its people slide into penury. The chances of this seem to have grown with Mr Ahmadinejadâs victory and the clericsâ reassertion of complete control over all levels of power.
|
Baldur der Ketzer
01.07.2005, 00:45
@ Diogenes
|
Re: wie war das denn mit dem US-AbschuĂ´des iranischen Passagierjets??? |
-->Hallo,
selektive Wahrnehmung, gell......
Hm, Lousitania, Pearl Harbour, s´war immer so....
Beste GrĂźĂe vom Baldur
|
Diogenes
01.07.2005, 08:20
@ Baldur der Ketzer
|
Re: wie war das denn mit dem US-AbschuĂ´des iranischen Passagierjets??? |
-->>Hallo,
>selektive Wahrnehmung, gell......
>Hm, Lousitania, Pearl Harbour, s´war immer so....
>Beste GrĂźĂe vom Baldur
Ganz recht Baludur, wie bei Dinner for One:
"The same procedure as every year, James."
|
CRASH_GURU
01.07.2005, 08:46
@ - Elli -
|
Die 5 Millionen wurden 1985 ausgelobt und jetzt lediglich daran erinnert |
-->aber das ist natĂźrlich nicht so spannend [img][/img]
<ul> ~ http://msnbc.msn.com/id/8408838/</ul>
|