- Elli -
04.11.2006, 00:09 |
»Loose Change« Filmvorführung in der Humboldt-Universität zu Berlin untersagtThread gesperrt |
-->Begründung:
....."Der Film behandelt die Attentate und terroristischen Akte des 11.9.2001 in den Vereinigten Staaten und stellt Behauptungen auf, die eine Verantwortlichkeit und unmittelbare Täterschaft des Präsidenten der Vereinigten Staaten und anderer Personen der dortigen Administration, aber auch von Personen aus der dortigen Wirtschaft und Gesellschaft unterstellen."
....."Das öffentliche Interesse wird auch mit dem AGG und dem dort enthaltenen Diskriminierungsverbot begründet. Der Film enthält rassistische und diskriminierende Behauptungen, die innerhalb des öffentlichen Bereichs nicht unterstützt verbreitet werden dürfen. Ferner wird durch eine solche Verbreitung das Ansehen der Bundesrepublik Deutschland und das internationale Zusammenwirken gefährdet. Auch droht ein Imageverlust für die HU, wenn Sie in einem Atemzug mit dieser Filmpräsentation genannt wird.".....
....."Der Film ist ein Machwerk, dass Vorurteile und unwissenschaftliche Behauptungen vorträgt und pseudowissenschaftlich Beweise vorspiegelt, die weder naturwissenschaftlich, noch geistes- oder rechtswissenschaftlich, sowohl im amerikanischen Wissenschaftssystem, als auch in der europäischen Science Community tragbar sind.".....
<ul> ~ www.911video.de</ul>
|
EM-financial
04.11.2006, 02:20
@ - Elli -
|
Danke für den Hinweis - eine Frage |
-->gibt es eine sinnvolle Begründug dafür, dass Larry Silverstein offenbar bislang eine Gesamtsumme von 4,65 Mrd. US-Dollar an Versicherungsgeldern erstritten hat????
Die letzten Gerichtsentscheide sind von Oktober 2006. Zum Teil wurden die Ereignisse um den 11. September als 1 Vorfall und zum Teil als 2 Vorfälle bewertet. Einige Versicherungen müssten daher die doppelte Summe bezahlen. Silverstein wollte ja ursprünglich 7 Mrd. USD erhalten. Kein schlechtes Geschäft wenn man bedenkt, dass er für den Lease nur 3,2 Mrd. USD bezahlt hat. Der Gewinn schlappe 1,45 Mrd. USD in 5 Jahren - nicht schlecht...
>Begründung:
>....."Der Film behandelt die Attentate und terroristischen Akte des 11.9.2001 in den Vereinigten Staaten und stellt Behauptungen auf, die eine Verantwortlichkeit und unmittelbare Täterschaft des Präsidenten der Vereinigten Staaten und anderer Personen der dortigen Administration, aber auch von Personen aus der dortigen Wirtschaft und Gesellschaft unterstellen."
>....."Das öffentliche Interesse wird auch mit dem AGG und dem dort enthaltenen Diskriminierungsverbot begründet. Der Film enthält rassistische und diskriminierende Behauptungen, die innerhalb des öffentlichen Bereichs nicht unterstützt verbreitet werden dürfen. Ferner wird durch eine solche Verbreitung das Ansehen der Bundesrepublik Deutschland und das internationale Zusammenwirken gefährdet. Auch droht ein Imageverlust für die HU, wenn Sie in einem Atemzug mit dieser Filmpräsentation genannt wird.".....
>....."Der Film ist ein Machwerk, dass Vorurteile und unwissenschaftliche Behauptungen vorträgt und pseudowissenschaftlich Beweise vorspiegelt, die weder naturwissenschaftlich, noch geistes- oder rechtswissenschaftlich, sowohl im amerikanischen Wissenschaftssystem, als auch in der europäischen Science Community tragbar sind.".....
|
Taktiker
04.11.2006, 03:14
@ - Elli -
|
Danke für die Nachricht! Welch verlogenes Pack,...Freiheit... haha |
-->
|
Inge
04.11.2006, 09:02
@ - Elli -
|
Re: »Loose Change« Filmvorführung in der Humboldt-Universität zu Berlin untersagt |
-->kein Wunder wenn das Land zu Grunde geht, feige unfruchtbare Gutmenschen ohne Rückrat, wohin man schaut
ein Land mit dämlichen Gesetzen, zum Wohle von Abschöpfern
<ul> ~ http://www.internetrecht-rostock.de/abmahnung-cd.htm</ul>
|
prinz_eisenherz
04.11.2006, 09:40
@ - Elli -
|
Ins Feuer mit euch, ihr Fime. 2. Rufer: Gegen Dekadenz und moralischen Verfall! |
-->Begründung:
##"Der Film behandelt die Attentate und terroristischen Akte des 11.9.2001 in den Vereinigten Staaten und stellt Behauptungen auf,....##
Hallo,
So ein Quatsch. Genauso feige wie der Kriechgang zu den abgeschlagenen Köpfe in der Oper. Keine Zivilcourage, keinen Arsch in der Hose(Innen). Aber, machen wir es kurz, denn ich bin einer
der umerzogen wurde und
der niemals vergessen wird und
der den Anfängen wehret und
einer von den Anständigen,
etc.
darum empfehle ich den Verantwortlichen, dem Dekan der HU es sich nicht so schwer zu machen, das mit dem Umweg über USA als Vorwand, ich empfehle ihnen das Folgende hier, ein ausreichendes Angebot an Begründungen für ein Verbot von Meinungen, für jede Gelegenheit, zu jedem Anlass, entweder alle, oder nur eine Auswahl davon:
*******************************************************
Die so genannten “Feuersprüche” rufend, wurden Bücher ins Feuer geworfen. Außer den Büchern der namentlich erwähnten Autoren wurden die Werke vieler anderer Schriftsteller und Wissenschaftler verbrannt.
1. Rufer: Gegen Klassenkampf und Materialismus, für Volksgemeinschaft und idealistische Lebenshaltung. Ich übergebe der Flamme die Schriften (Filme) von XXXXXXXXX.
2. Rufer: Gegen Dekadenz und moralischen Verfall! Für Zucht und Sitte in Familie und Staat! Ich übergebe der Flamme die Filme von XXXXXXXXX.
3. Rufer: Gegen Gesinnungslumperei und politischen Verrat, für Hingabe an Volk und Staat! Ich übergebe der Flamme die Filme von XXXXXXXXX.
4. Rufer: Gegen seelenzerfasernde Überschätzung des Trieblebens, für den Adel der menschlichen Seele! Ich übergebe der Flamme die Schriften des XXXXXXXXX.
5. Rufer: Gegen Verfälschung unserer Geschichte und Herabwürdigung ihrer großen Gestalten, für Ehrfurcht vor unserer Vergangenheit! Ich übergebe der Flamme die Filme von XXXXXXXXX.
6. Rufer: Gegen volksfremden Journalismus demokratisch-jüdischer Prägung, für verantwortungsbewusste Mitarbeit am Werk des nationalen Aufbaus! Ich übergebe der Flamme die Schriften von XXXXXXXXX.
7. Rufer: Gegen literarischen Verrat am Soldaten des Weltkrieges, für Erziehung des Volkes im Geist der Wahrhaftigkeit! Ich übergebe der Flamme die Filme von XXXXXXXXX.
8. Rufer: Gegen dünkelhafte Verhunzung der deutschen Sprache, für Pflege des kostbarsten Gutes unseres Volkes! Ich übergebe der Flamme die Schriften von XXXXXXXXX.
9. Rufer: Gegen Frechheit und Anmaßung, für Achtung und Ehrfurcht vor dem unsterblichen deutschen Volksgeist. Verschlinge, Flamme, auch die Schriften der XXXXXXXXX!
**********************************************************
Wo die Begründungen der HU hier in diesen Sätzen verborgen sind, das ist nicht schwer herauszufinden jedoch, ich will keinem den Spaß verderben, den wirklichen Rufer verraten, findet selber den Täter.
bis denne
eisenherz
|
Morricone
04.11.2006, 09:52
@ - Elli -
|
Ich schlage vor... |
-->
- abgesehen von der Tatsache, das die Begründugen so was von neben der Kapp´ sind...
a) entweder man tut so als würde der Film ausgestrahlt - jeder kauft sich also eine Karte, jedoch in dem Wissen, daß der Film nicht gezeigt werden darf,... und alle schauen auf eine imaginäre Leinwand. Eben so als würde dort ein Film zu sehen sein.
oder
b) man zeigt einen Dokumentarfilm über das Propagandaministerium Goebbels. (Da gibts betimmt irgend etwas.)
gr
|
- Elli -
04.11.2006, 12:01
@ EM-financial
|
Re: Danke für den Hinweis - eine Frage / Silverstein |
-->>gibt es eine sinnvolle Begründug dafür, dass Larry Silverstein offenbar bislang eine Gesamtsumme von 4,65 Mrd. US-Dollar an Versicherungsgeldern erstritten hat????
>Kein schlechtes Geschäft wenn man bedenkt, dass er für den Lease nur 3,2 Mrd. USD bezahlt hat. Der Gewinn schlappe 1,45 Mrd. USD in 5 Jahren - nicht schlecht...
Entscheidend ist doch nicht der Kaufpreis, sondern die Versicherungssumme.
Wo ist das Problem?
|
EM-financial
04.11.2006, 19:42
@ - Elli -
|
Re: Danke für den Hinweis - eine Frage / Silverstein |
-->Die Versicherungssumme waren 3,5 Mrd. USD, weshalb bekommt er also bislang 4,65 Mrd. USD zugesprochen???
Vielleicht gibt es ja auch eine sinnvolle Begründung dafür, vielleicht war es auch einfach die Gesamtsumme, da ihm bereits ein Gebäude auf dem WTC Areal gehörte.
Die meisten Widersprüche scheint es tatsächlich beim Absturz auf das Pentagon zu geben, da passt irgendwie gar nichts mehr zusammen. Naja warten wir es ab in 30 Jahren wissen wir vielleicht mehr.
Gruss
>>gibt es eine sinnvolle Begründug dafür, dass Larry Silverstein offenbar bislang eine Gesamtsumme von 4,65 Mrd. US-Dollar an Versicherungsgeldern erstritten hat????
>>Kein schlechtes Geschäft wenn man bedenkt, dass er für den Lease nur 3,2 Mrd. USD bezahlt hat. Der Gewinn schlappe 1,45 Mrd. USD in 5 Jahren - nicht schlecht...
>Entscheidend ist doch nicht der Kaufpreis, sondern die Versicherungssumme.
>Wo ist das Problem?
|
Taxass
05.11.2006, 10:47
@ EM-financial
|
erstmal nur 100 Millionen Anzahlung geleistet |
-->>gibt es eine sinnvolle Begründug dafür, dass Larry Silverstein offenbar bislang eine Gesamtsumme von 4,65 Mrd. US-Dollar an Versicherungsgeldern erstritten hat????
>Die letzten Gerichtsentscheide sind von Oktober 2006. Zum Teil wurden die Ereignisse um den 11. September als 1 Vorfall und zum Teil als 2 Vorfälle bewertet. Einige Versicherungen müssten daher die doppelte Summe bezahlen. Silverstein wollte ja ursprünglich 7 Mrd. USD erhalten. Kein schlechtes Geschäft wenn man bedenkt, dass er für den Lease nur 3,2 Mrd. USD bezahlt hat. Der Gewinn schlappe 1,45 Mrd. USD in 5 Jahren - nicht schlecht...
Silverstein zahlt 100 Mio $ Anzahlung, im Juli noch mal 563 Mio $ nachgeschossen
Es wurde nicht auf Versicherungsbetrug ermittelt. Die"Größen-Ordnung" ist eben entscheidend.
Gruss taxass
<ul> ~ hier mehr</ul>
|
alberich
05.11.2006, 13:22
@ Taxass
|
Ob das ein gutes Geschäft war? In 94 Jahren ist Abrechnung |
-->wieso wird der Mitleaser Westfield America immer unterschlagen? Paßt nicht in die schöne Argumentationskette?
Der Lease wurde als 'net lease' vereinbart. d.h. der Leasingnehmer hat eigentümerähnliche Rechte und vor allem in diesem Fall Pflichten.
Entscheidend ist, was die beiden Leasingnehmer nach 99 Jahren zurückgeben müssen.
Da vermutlich keiner von uns Einblick in die Verträge hat, sind weitere Spekulationen müßig.
|
bernor
05.11.2006, 15:02
@ - Elli -
|
Selbstvergottung der HU... |
-->Auch droht ein Imageverlust für die HU, wenn Sie in einem Atemzug...
... oder einfach nur Blödheit beim Schreiben?
|