zenonvonelea
20.11.2006, 05:07 |
Ein ausgesprochen gutes Programm!Thread gesperrt |
-->Ein ausgesprochen gutes Programm!
<ul> ~ Rundumlösung für den PC</ul>
|
Prosciutto
25.11.2006, 15:17
@ zenonvonelea
|
Re: Ein ausgesprochen gutes Programm! |
-->Ebenfalls sehr gut (hat diese Woche meine Daten gerettet):
GetDataBack for NTFS von Runtime Software. Sehr unterstützenswert.
|
Golden Boy
26.11.2006, 03:22
@ Prosciutto
|
NTFS |
-->Wenn ich gerade mal einen Experten an der Strippe habe, muß ich das auch ausnutzen!
Meine Festplatte ist vom Hersteller aufgeteilt worden in FAT32 und NTFS. Wenn ich von FAT32 auf NTFS konvertiere kann ich ja nicht mehr zurück.
Habe ich dadurch irgendwelche Nachteile?
Viele Grüße
Golden Boy
|
Prosciutto
26.11.2006, 09:17
@ Golden Boy
|
Re: NTFS |
-->>Habe ich dadurch irgendwelche Nachteile?
Erst das Dateisystem NTFS ermöglicht ein sicheres NT-System (Windows NT, 2000, XP und Vista). Dank NTFS können die genannten Betriebssysteme eine Verschlüsselung einsetzen. Das hat aber den Nachteil, dass DOS, Windows 9x und ME dann nicht auf Daten, die auf einer NTFS-formatierten Platte liegen, zurückgreifen können. Doch das sollte nicht nötig sein, wenn man eine schlaue Backupstrategie anwendet (Datensicherung auf externe nicht-magnetische Medien wie USB-Stick oder CD/DVD). Fazit: FAT32 braucht man nicht mehr. Ich setzte seit Jahren voll auf NTFS.
|
prinz_eisenherz
26.11.2006, 10:30
@ Golden Boy
|
FAT 32 - NTFS |
-->Hallo Golden Boy,
Wenn dich die Sicherheitsgründe für NTFS nicht weiter interessieren und im Privatbereich sind die meiner Meinung nach wirklich nicht so besonders wichtig, dann aber bedenke, das große Dateien im Stück, nicht Verzeichnisse mit kleinen Dateien, bei Dateien über 2 GB Größe, da weigert sich FAT 32 die als Ganzes zu speichern.
Besonders ärgerlich bei großen Filmdateien, Mitschnitte aus dem TV, als MPEG, dort die Spielfilme, die sind als Einzeldateien in der Regel immer größer als 2 GB. Eine mit NTFS formatierte FP spreichert diese Dateien problemlos.
Ein Kompromiss ist, die OS - Partition als FAT32 anzulegen, um so den Schreibzugang unter DOS zu behalten und die anderen Partitionen mit NTFS zu formatieren, oder sich eine der bekannten Notfall - CD zu saugen, die bootfähig zu brennen, fast immer mit einem Mini - Windows oder Linux drauf und nach dem Hochfahren mit dieser CD, damit kannst du auch auf eine NTFS - Platte lesen und schreiben.
Es gibt für dieses Problem auch eine spezielle Software, das Lesen und Schreiben unter DOS, auf eine NTFS - Partition, aber die ist unglaublich teuer.
bis denne
eisenherz
|
Plutarch
26.11.2006, 11:36
@ prinz_eisenherz
|
Backups |
-->Was fuer ein Tool waere denn zu empfehlen um ein Backup der Systempartition (4Gig bei mir) auf DVD zu brennen - und im Notfall wieder 1:1 zurueck zu kopieren?
|
weissgarnix
26.11.2006, 12:17
@ Plutarch
|
Re: Backups |
-->Hi,
ich verwende DiskImage 7.0 von Powerquest (ist jetzt Bestandteil von Norton Ghost von Symantec). Allerdings ziehe ich meine System-Disk (22 GB) nicht mehr auf DVDs, sondern erstelle nur noch sogenannte"Snapshots" auf einer anderen Festplatte.
Ein wirklich saugutes Tool, dass ich gerade evaluiere, ist TrueImage 10.0 von Acronis (kostet ca. 40 Euro, www.acronis.com). Scheint deutlich schneller zu sein, als DiskImage oder Ghost, was bei aktuellen Festplattengrößen von 300 bis 500 GB durchaus ein Faktor ist.
Die können alle auf DVDs, CDs, Bänder oder eben Festplatten sichern, aber wie gesagt, aber einer gewissen Größe wird das Sichern auf DVDs einfach sehr mühselig. Bei 4GB, die ja noch ohne weiteres auf 1 DVD passen, kommst du aber vermutlich sogar gut mit freeware und Bundleprogrammen à la Nero zurecht
>Was fuer ein Tool waere denn zu empfehlen um ein Backup der Systempartition (4Gig bei mir) auf DVD zu brennen - und im Notfall wieder 1:1 zurueck zu kopieren?
|
Wassermann
26.11.2006, 13:58
@ Plutarch
|
Acronis True Image gratis |
-->Ich nutze Acronis Trueimage 7. Diese etwas ältere aber voll fuktionsfähige Version (7) gibts hier gratis:
http://www.acronis.com/mag/vnu-ati7
(individuelle Seriennummer, updateberechtigt)
vg wama76
|
Golden Boy
26.11.2006, 14:10
@ Golden Boy
|
Vielen Dank für die Antworten! (o.Text) |
-->
|
Kallewirsch
26.11.2006, 18:15
@ Wassermann
|
Ich bin vielleicht zu blöd, finde aber keinen Download? |
-->Serien-Nummer habe ich - aber einen Downlaod sehe ich nicht - auch nicht über Google.
Danke
|
- Elli -
26.11.2006, 18:43
@ Kallewirsch
|
Re: Ich bin vielleicht zu blöd, finde aber keinen Download? /ich auch nicht (o.Text) |
-->
|
Wassermann
26.11.2006, 19:18
@ - Elli -
|
Anleitung zum Download |
-->Ihr müsst euch auf der Seite registrieren, dann kommt eine Mail mit dem Titel:
Acronis: Acronis True Image 7.0 request confirmation
den dort enthaltenen Link anklicken. Auf der Seite, die dann erscheint steht:
1. Die Seriennummer
2. Das Passwort für"MyAccount"
Ihr erhaltet dann eine Mail mit dem Titel"Acronis: Acronis True Image 7.0 serial number" mit der Seriennummer
Jetzt auf acronis.com bei"My Account" mit der E-Mail-Adresse und dem PAsswort anmelden. Wenn man das Passwort nicht mehr weiss oder es übersehen hat, neues PW anfordern.
Jetzt in My-Account->Registered Products->True Image 7.0 schauen:
hier ist der DL-Link und die persönliche Seriennummer niedergelegt
VG wama
|
prinz_eisenherz
26.11.2006, 19:41
@ Wassermann
|
Die Anleitung stimmt. Ein wenig auf Umwegen, aber es funzt, grad probiert (o.Text) |
-->
|
Tassie Devil
27.11.2006, 04:22
@ Prosciutto
|
Re: FAT32 - Die MS Kaefigtuere bleibt offen |
-->>>Habe ich dadurch irgendwelche Nachteile?
>Erst das Dateisystem NTFS ermöglicht ein sicheres NT-System (Windows NT, 2000, XP und Vista). Dank NTFS können die genannten Betriebssysteme eine Verschlüsselung einsetzen. Das hat aber den Nachteil, dass DOS, Windows 9x und ME dann nicht auf Daten, die auf einer NTFS-formatierten Platte liegen, zurückgreifen können. Doch das sollte nicht nötig sein, wenn man eine schlaue Backupstrategie anwendet (Datensicherung auf externe nicht-magnetische Medien wie USB-Stick oder CD/DVD). Fazit: FAT32 braucht man nicht mehr. Ich setzte seit Jahren voll auf NTFS.
Hi Prociutto,
es ist voellig richtig, was Du schreibst, wessen MS-Betriebssystem(e) das Dateisystem NTFS erlaubt/erlauben, der sollte FAT32 beiseite lassen, das oder die MS-OSse, Programme und Programmsysteme wie auch alle Benutzerdaten fuehlen sich auf NTFS formatierten HD-Partitionen viel wohler. Auch nicht schlecht durchdachte Backup/Recovery/Desaster Recovery-Strategien wie auch immer haben mit Sicherheit keinerlei Probleme mit NTFS, ganz im Gegenteil.
An dieser Stelle noch der Hinweis, dass FAT32-Partitionen, die nach NTFS konvertiert wurden, neben den fehlenden Security-Features auch Nachteile bei der Performance und wenige weitere kleine Unschoenheiten aufweisen, wann immer also moeglich, nicht konvertieren sondern von Anfang an auf eine NTFS-formatierte Partition das Weitere aufbauen.
Es gibt jedoch ein Aspekt, weshalb ich mit Deinem Statement, dass man FAT32 nicht mehr brauche, nicht uebereinstimme, und dieser Aspekt nennt sich Bootloading.
Selbst wer sich bis an sein Lebensende mit Bill Gates und Co. engstens verheiratet gluecklich waehnt, und deshalb zu keinen Zwecken mehr FAT32 nutzt
und deshalb auch den MS Bootloader und sein MS OS auf einer NTFS-formatierten System-/Boot-Partition hat, koennte eines Tages zu der Ansicht gelangen, dass die bessere Loesung gewesen waere, eine kleine aber feine FAT32-formatierte Boot-Partition einzurichten, denn das FAT32-Format ist nicht nur bei MS sondern in der gesamten IT-Welt fullfeatured derartig verbreitet, dass Hinz und Kunz keinerlei Probleme wie auch immer damit und somit alles dies bezueglich im Griff hat.
Statt nun die Bootloader irgendwelcher OSse (ja, auch Microsoft selbst vertrieb und vertreibt mehrere Windows-OSse, Vista klopft schon gut vernehmlich an die Tuere, der Vista-Nachfolger befindet sich wahrscheinlich schon im fortgeschrittenen Zustand auf den Reissbrettern in Redmont) um den Platz an der Sonne namens MBR (Master Boot Record) bei den 32-Bit-Rechnerarchitekturen streiten zu lassen und u.U. ploetzlichem Ungemach ins Auge blicken zu muessen, ist es stets besser, sicherer, komfortabler und zukunftstraechtiger, diese Kampf-Arena auf eine kleine FAT32-Primary-Partition zu verlegen, selbst wenn es aktuell ueberhaupt keine Kaempfe gibt, weil nur 1 OS ueberhaupt installiert ist.
Diese Struktur mit einer kleinen FAT32 (100 MB reicht fuer die naechsten 2 Dekaden) erlaubt es dem Benutzer naemlich easy, gleich zu Anfang beim Bootloading, bevor ein die goldene MS-Kaefigtuere zuschlagender MS-Bootloader angesteuert wird, weiterhin die Zuegel in der Hand zu behalten und sich damit die volle Option offen zu halten, welcher primaere Bootloader das Sagen hat, voellig gleichgueltig dabei, welches OS oder ggf. welches Bootloader-Software-Pack in welchem OS installiert das gruene Licht hat. Mit NTFS statt FAT32 ist dieses business bis auf weiteres besonders fuer den Normal-Benutzer noch um einiges schwieriger und auch nur eingeschraenkter zu bewaeltigen.
Ohne jetzt komplexere Konfigurationen wie auch immer (z.B. zu bootende OSse auf SCSI-RAID, externen HDs oder Netdrives) sondern nur den ganz einfachen kleinen MS-Normalbenutzer im Auge habend tut der sich z.B. beim Hochruesten auf Windows XP oder von XP auf Vista allemal leichter und sicherer und tut sich damit ein gutes an, sein altes OS nicht mit dem neuen OS namens XP oder Vista zu ueberklatschen, womit er sich an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit Nutzungsnachteile des neuen OS einhandelt, sondern sein neues XP oder Vista fullfeatured in einer eigenen neuen NTFS-formatierten!!! (aha!!!) Partition installiert, wobei sich die Kampfarena der Bootloader bester, sicherster und sinnvollster Weise nicht in einer NTFS-formatierten Altsystem-Partition befinden sollte, sondern eben in einer solchen kleinen schnuckeligen FAT32-formatierten Bootloader-Partition am allerbesten aufgehoben ist.
Es gibt noch einige andere positive Aspekte fuer die sich gaaanz laaangsam emanzipierende Gemeinde der MS-Normalbenutzer, die fuer solch eine FAT-32-Bootloader-Partition sprechen, aber das will ich jetzt nicht weiter aufreissen.
Fazit: FAT32 macht ausschliesslich im Hinblick auf das Bootloading bei 32-Bit-Rechnerarchitektur heutzutage und bis auf weiteres durchaus noch Sinn.
Gruss
TD
|
duevel
27.11.2006, 15:04
@ Kallewirsch
|
Re: Ich bin vielleicht zu blöd, finde aber keinen Download? |
-->In der ersten Bestätigungs-eMail, die man bekommt, steht ein Passwort und ein Login-Link. Dort einloggen mit eMail + PW.
In der Folgeseite wird einem u.a. das Setup zum Downloaden angeboten. Ca. 22 Mb.
Programm funktioniert einwandfrei. THX
|