Dieter
30.03.2000, 00:41 |
an JürgenThread gesperrt |
Hallo Jürgen,
es ist mal wieder Nacht und die richtige Zeit ins Internet zu schauen und konnte mich gleich über Dein S&P-Update freuen, das Du trotz Deines Streßes zustande gebracht hast.
Endlich ist auch meine Neugier, wie Du auf 1800 beim S&P kommst, befriedigt.
Aber wie Du inzwischen gemerkt hast, fühle ich mich zuweilen in der Aufgabe des notorischen Zweiflers wohl. Deshalb eine Frage dazu, die sich spontan bei mir einstellte bei Ansicht der Charts. Die Frage sollte nicht als Kritik an Deinen Überlegungen verstanden werden.
Nämlich:
Beide Charts übereinander gelegt sind ja im Wellenverlauf über ca. 8 Monate fast deckungsgleich. Nimmt damit die Wahrscheinlichkeit für einen andersartigen weiteren Wellenverlauf nicht deutlich zu?
Ich möchte meine Frage kurz begründen:
Elliott-Wellen sind für mich Psyche, Psyche ist Leben. Leben besteht immer aus den gleichen Grundbaustoffen und Gesetzmäßigkeiten. Elliott-wellen ebenfalls. Immer gleiche Fraktale, die ständig zu varierenden (in der Menge begrenzt) Mustern verstrickt werden, wobei gerade das Wechselspiel der Muster ein Kernpunkt ist.
Von daher frage ich mich, ob es nicht zunehmend wahrscheinlicher wird, dem Gesetz des Wechsels folgend, daß andersartige Strickmuster als 98/99 weiter folgen werden. Wieso sollten wir das Musterbeispiel von 98/99 nicht schon in ersten Ansätzen verlassen haben?
Die Fragestellung bezieht sich natürlich auch auf die Vergleiche 1929 zu 1999/00.
Was sagst Du als erfahrener Waver (Im Unterschied zu mir) dazu?
Beste, abendliche Grüße
Dieter
<center>
<HR>
</center> |
Jürgen Küßner
30.03.2000, 09:31
@ Dieter
|
Re: an Jürgen |
Hallo Dieter,
schön, dass es jetzt mit den Charts klappt.
Du brauchst mich nicht mit Samthandschuhen anfsssen ("keine Kritik","du als erfahrener Waver",...). Ich bin kein Hellseher trotz Erfahrung.
Zum S&P: Der erste Ausschnitt ist offenbar eine 3 und der zweite eine 5, insofern ist durchaus eine Ähnlichkeit zu erwarten, da beides Impulse sind. Anders wäre es bei Korrekturen, dann wären eher unterschiedliche Varianten zu erwarten. Aber wie gesagt: Es ist nur ein Indiz.
<center>
<HR>
</center> |
Andre
30.03.2000, 10:20
@ Jürgen Küßner
|
Vergleichscharts |
Hallo Jürgen,
auf Vergleichschart würde ich mich nicht verlassen sondern stur bei den E-waves bleiben. Als Bsp. guck dir doch mal Avon Products, Xerox und Lucent Technologies für den S+P und Procter & Gamble für den Dow an. Die Aktien haben auch jahrelang die Bewegung des Index fast identisch nachvollzogen, bis dann der Einbruch kam. Es gibt auch bei Elliott zu viele verschiedene Kursmuster/ Möglichkeiten, als daß man von einem Chart auf den anderen schließen könnte.
Gruß Andre
<center>
<HR>
</center> |
Jürgen Küßner
30.03.2000, 11:04
@ Andre
|
Re: Vergleichscharts |
Sicher hast du Recht, und es ist auch nur ein Indiz oder Anstoß. Da es aber zwei Impulswellen (3 und 5) sind, halte ich den Vergleich für"denkbar".
<center>
<HR>
</center> |
Dieter
30.03.2000, 16:09
@ Jürgen Küßner
|
Re: an Jürgen |
Hallo Jürgen,
mit den Charts, das finde ich auch gut. Die haben mir das wirklich idiotensicher eingerichtet.
Meine Worte bezügl."keine Kritik, erf. Waver" waren ernst gemeint. Denn vor gut 1 Jahr kannte ich das Wort Elliott Wave nicht einmal. Kritik an der Sache finde ich übrigens gut, an der Person dagegen nicht.
Gruß Dieter
>Hallo Dieter,
>schön, dass es jetzt mit den Charts klappt.
>Du brauchst mich nicht mit Samthandschuhen anfsssen ("keine Kritik","du als erfahrener Waver",...). Ich bin kein Hellseher trotz Erfahrung.
>Zum S&P: Der erste Ausschnitt ist offenbar eine 3 und der zweite eine 5, insofern ist durchaus eine Ähnlichkeit zu erwarten, da beides Impulse sind. Anders wäre es bei Korrekturen, dann wären eher unterschiedliche Varianten zu erwarten. Aber wie gesagt: Es ist nur ein Indiz.
<center>
<HR>
</center> |
Jürgen Küßner
30.03.2000, 16:19
@ Dieter
|
Re: an Jürgen |
Immerhin kannst du"Elliott" richtig schreiben. Viele behaupten,"sich bestens mit Elliot Wave" auszukennen, wohlgewmerkt mit"t" anstatt"tt".
Und schon haben sie sich verraten - nicht mal ein Buch gelesen und wissen wahrscheinlich nicht, wie Elliott mit Vornamen heißt.
Hier gibt's übrigens eine Biographie von R. N. Elliott: http://www.futuresmag.com/industry/references/prechter94.html
<center>
<HR>
</center> |