---Elli---
27.07.2007, 15:39 |
Allianz nach ElliottThread gesperrt |
-->Weiter unten fragte Chiron nach einer Analyse zu Allianz. Sorry, dass ich so spät antworte.
Es ist ein ziemlich perfektes Elliott-Bild:
[img][/img]
Die Abwärtsbewegung von März 2000 bis März 2003 (der Kurs fiel von 445 € auf 44,50 €, also um 90 %) war fünfteilig und somit entweder eine Welle 1 oder - davon gehe ich aus - Welle A einer großen"Zigzag"-Korrektur. Seit 2003 lief Welle B aufwärts, und zwar dreiteilig (blau a-b-c), wie es sich für ein B gehört.
Doch damit nicht genug:
~ Welle a von B war exakt so lang wie Welle c von B - perfekt!
~ Welle B korrigierte genau 61,8 % von Welle A - ebenfalls perfekt!
Nun fehlt fehlt zur weiteren Perfektion eine große Welle C abwärts, die genauso lang wird wie Welle A es war, nämlich 90 % Verlust.
90 Prozent Verlust? Ja, das geht, wie es schon einmal ging und vorher schon einmal nicht für möglich gehalten wurde.
Beim DAX sieht es übrigens ähnlich aus, auch er war seit 2003 in einer Welle B aufwärts. Der Unterschied zu Allianz ist jedoch, dass es sich hier nicht um eine Zigzag-Korrektur handelt, sondern um eine sog."Flat"-Korrektur.
Die Unterschiede:
~ Bei einer Flat-Korrektur ist Welle A üblicher Weise dreiteilig, nicht fünfteilig.
~ Welle B korrigiert üblicher Weise nicht 50 % oder 61,8 % von Welle A, sondern 100 % und erreicht somit das alte Hoch vor Beginn der Welle A. Genau das hatten wir (für Charttechniker: Doppel-Top).
Welle C beim DAX sollte idealer Weise 2200 Punkte erreichen. Und dann ist KAUFEN angesagt.
Das Ganze ist genauso unmöglich wie das, was 2000 - 2003 geschah.
|
chiron
27.07.2007, 16:43
@ ---Elli---
|
Besten Dank |
-->Hallo Elli
Besten Dank für die Analyse.
Ich war mir nicht sicher, ob ein allfälliger Crash von den Staatsfonds abgewendet werden könnte, aber es sieht offensichtlich nicht danach aus und das Spiel - wenn du mit deiner Prognose richtig liegen solltest - ist vorläufig vorbei. No new credits - no fun.
Gruss chiron
P.S. eine kleine Unsicherheit bleibt natürlich noch - wär sonst ja keine Börse - Uwe sieht es nämlich etwas anders. Schaunmer mal
<ul> ~ http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/385257.htm</ul>
|
Toby0909
27.07.2007, 16:52
@ ---Elli---
|
ich nehme an, das kleine blaue b soll ein c sein? owT (o.Text) |
-->
|
Eddie09
27.07.2007, 16:55
@ ---Elli---
|
Re: Allianz nach Elliott/Klasse Analyse echt top....... |
-->jetzt muss es nur noch so kommen. Wenn ich an die Beiträge von dottore denke und zähle 1 + 1 zusammen, dann gibt es gar keine Alternative. Trotzdem, schwer zu glauben.
Gruss
Eddie
|
Hyperion
27.07.2007, 16:58
@ chiron
|
Re: Uwes Analyse ist fundierter... |
-->... er hat viel mehr bunte Bilder!
|
- Elli -
27.07.2007, 17:25
@ Toby0909
|
Re: welches b? |
-->
Ja, danke, hab´s korrigiert.
|
Theo Stuss
27.07.2007, 17:26
@ ---Elli---
|
Re: VIVACON aber auch: und die sind in Deiner Liste |
-->http://aktien.onvista.de/charts.html?ID_OSI_OLD=5505384&MONTHS=36&ID_NOTATION_BENCHMARK=1966970&SHOW_TECH_FIGURES=0&WKN=&ID_EXCHANGE=226&DISPLAY=2&SCALE=1&SUPP_INFO=0&GRID=1&MA1=0&MA2=0&VOL=1&COMP_IND=0&SIN_COMP=&IND1=0&IND2=0&send.x=45&send.y=17
|
Eddie09
27.07.2007, 17:26
@ ---Elli---
|
Re: Allianz nach Elliott@elli, eine Frage |
-->>Beim DAX sieht es übrigens ähnlich aus, auch er war seit 2003 in einer Welle B aufwärts. Der Unterschied zu Allianz ist jedoch, dass es sich hier nicht um eine Zigzag-Korrektur handelt, sondern um eine sog."Flat"-Korrektur.
>Die Unterschiede: > ~ Bei einer Flat-Korrektur ist Welle A üblicher Weise dreiteilig, nicht fünfteilig. > ~ Welle B korrigiert üblicher Weise nicht 50 % oder 61,8 % von Welle A, sondern 100 % und erreicht somit das alte Hoch vor Beginn der Welle A. Genau das hatten wir (für Charttechniker: Doppel-Top).
--------------------------
Elli, wenn Welle B bei einer flatKorrektur 100% korrigiert, dann hätte eigentlich im Herbst 06 klar sein müssen, dass nicht bei 6000 Schluss ist sonder erst bei Top-Bildung, oder war da die FlatKorrektur noch nicht so erkennbar wie heute? Klar, Deine Idealziele waren immer höher, ist der Verlauf heute deutlicher?
Gruss
Eddie
>Welle C beim DAX sollte idealer Weise 2200 Punkte erreichen. Und dann ist KAUFEN angesagt.
>Das Ganze ist genauso unmöglich wie das, was 2000 - 2003 geschah.
|
Toby0909
27.07.2007, 17:31
@ - Elli -
|
soso - das geht so wie mit den US-Wachstumszahlen.....owT |
-->>
>Ja, danke, hab´s korrigiert.
|
- Elli -
27.07.2007, 17:46
@ Eddie09
|
Re: Allianz nach Elliott@elli, eine Frage / Antwort |
-->>>Beim DAX sieht es übrigens ähnlich aus, auch er war seit 2003 in einer Welle B aufwärts. Der Unterschied zu Allianz ist jedoch, dass es sich hier nicht um eine Zigzag-Korrektur handelt, sondern um eine sog."Flat"-Korrektur.
>>Die Unterschiede:
>> ~ Bei einer Flat-Korrektur ist Welle A üblicher Weise dreiteilig, nicht fünfteilig.
>> ~ Welle B korrigiert üblicher Weise nicht 50 % oder 61,8 % von Welle A, sondern 100 % und erreicht somit das alte Hoch vor Beginn der Welle A. Genau das hatten wir (für Charttechniker: Doppel-Top).
>--------------------------
>Elli, wenn Welle B bei einer flatKorrektur 100% korrigiert, dann hätte eigentlich im Herbst 06 klar sein müssen, dass nicht bei 6000 Schluss ist sonder erst bei Top-Bildung, oder war da die FlatKorrektur noch nicht so erkennbar wie heute? Klar, Deine Idealziele waren immer höher, ist der Verlauf heute deutlicher?
<font color=#0000FF>1. Hinterher ist es immer deutlicher ;-)
2."Eigentlich" war auch schon 2003"klar", dass es wieder bis ans Top geht. Aber eben nur"eigentlich", denn
~ eine Welle B ist recht unberechenbar (ich habe es kürzlich"Gewürge" genannt)
~ sie korrigiert im Idealfall 100 %, aber alles zwischen ca. 66 % und 138 % ist auch nicht ungewöhnlich.
~ Mein Fehler war, wie so oft, es nicht glauben zu können.
<font size="5">"Das Schwierigste an den Elliott-Wellen ist, zu glauben, was man sieht."</font>
Hinzu kommt, dass es auch einigermaßen plausible Zählungen gab, die den DAX von 2000 - 2003 fünfteilig sahen. DAS war nie ganz klar, bis zum 13.07.2007, als die 8136 fielen. </font>
|
Eddie09
27.07.2007, 18:00
@ - Elli -
|
Re: Allianz nach Elliott@elli, eine Frage / Antwort/OK danke (o.Text) |
-->
|
TESLA
27.07.2007, 18:13
@ ---Elli---
|
Re: Allianz nach Elliott |
-->Danke für die kostenfreie Analyse...... sieht ja heiß aus...
Bleibt es bei Deiner alten Daimler-Prognose?
|
- Elli -
27.07.2007, 18:34
@ TESLA
|
Re: Allianz nach Elliott / Daimler |
-->>Danke für die kostenfreie Analyse...... sieht ja heiß aus...
Wie gesagt,"Das Schwierigste an den Elliott-Wellen ist, zu glauben, was man sieht."
>Bleibt es bei Deiner alten Daimler-Prognose?
Ja. Ich hatte zwar nur 50 - 60 € für das B erwartet (es wurden 71 €), aber auch hier fehlt eine Welle C. Ziel ca. 15 € (nicht mehr 10 €).
|
TESLA
27.07.2007, 19:10
@ - Elli -
|
Danke (o.Text) |
-->
|
weissgarnix
30.07.2007, 15:13
@ - Elli -
|
erste long-Position @151 - Re: Allianz nach Elliott / Daimler |
-->Hi,
ich sehe die Allianz erstens fundamental total anders und zweitens lese ich auch den Elliott-Chart etwas relaxter. Ich hatte sie schon einige Zeit auf meiner buy-list, und jetzt bei 151 habe ich erstmals eine kleine Position aufgebaut. Falls sie noch auf die 140 rutscht, was durchaus möglich ist, kaufe ich dort nach. Eventuell - aber daran glaube ich eher weniger - kratzt sie sogar die 125, dann kaufe ich entsprechend mehr.
Falls der allseits beschworene"Credit Crunch" eintritt, inklusive aller grausigen Folgen, die dottore et alii hier so eingehend behandelt haben, ist das natürlich ein tiefer Griff ins Klo. Falls der Credit Crunch allerdings ausbleibt - was meine Überzeugung ist - dann sprechen 3 Dinge eindeutig für die Allianz:
1) die CDO/Subprime-Exposure der Dreba ist vergleichsweise mickrig (roundabout 70mio Euro)... lass das selbst 100 oder 200 mio sein, ist das noch immer peanuts
2) was der Bill Gross da letztens von sich gab (siehe Ellis posting kürzlich), simmt natürlich und bedeutet Wasser auf die Mühlen aller Bondinvestoren wie der Allianz: die konservativeren Vergabe-/Underwriting-Praktiken, die sich im Zuge der aktuellen Subprime-Krise einstellen, werden à la longue wieder zu höheren Renditen im Bondgeschäft führen. Da es zudem schwieriger werden wird, Bondemissionen an den Mann zu bringen, werden sich die Investmentbanken (wie zB auch die Dreba) das von den Emittenten auch entsprechend bezahlen lassen. Aus diesem Effekt erwarte ich aber keinen separaten positiven Effekt, weil das durch vermutlich niedrigere Emissionsvolumina kompensiert wird.
3) die Versicherungsbranche steht mM nach am Beginn eines Prämienherhöhungszyklus, as auch im operativen Geschäft zu Ergebnisverbesserungen führen wird.
Was die EW-Sicht betrifft, teile ich Ellis Analyse nicht. Wir durchlaufen seit 2001 kein klassisches ABC. Für mich spricht vieles dafür, dass die Hausse seit März 2003 Teil eines Impulses nach oben ist.
>>Danke für die kostenfreie Analyse...... sieht ja heiß aus...
>Wie gesagt,"Das Schwierigste an den Elliott-Wellen ist, zu glauben, was man sieht."
>>Bleibt es bei Deiner alten Daimler-Prognose?
>Ja. Ich hatte zwar nur 50 - 60 € für das B erwartet (es wurden 71 €), aber auch hier fehlt eine Welle C. Ziel ca. 15 € (nicht mehr 10 €).
|
---Elli---
30.07.2007, 21:18
@ weissgarnix
|
Re: erste long-Position @151 - Re: Allianz nach Elliott |
-->>Hi,
>ich sehe die Allianz erstens fundamental total anders
Wieso anders? Ich habe zu Fundamentals gar nichts gesagt.
Und zwar deshalb, weil - wie oft hier gezeigt - Fundamentals für Prognosen völlig ungeeignet sind.
>und zweitens lese ich auch den Elliott-Chart etwas relaxter.
... womit du nun endgültig bewiesen hast, dass du hier lediglich Optimusmus verbreiten willst oder sollst. Ein endeutigeres Elliottbild kann es nicht geben.
>Ich hatte sie schon einige Zeit auf meiner buy-list, und jetzt bei 151 habe ich erstmals eine kleine Position aufgebaut.
JETZT kaufst du, am Ende einer Welle??? Warum nicht bei 50, 80, 100 oder 120? Es ist völlig unglaubwürdig, was su hier erzählst.
>Falls sie noch auf die 140 rutscht, was durchaus möglich ist, kaufe ich dort nach. Eventuell - aber daran glaube ich eher weniger - kratzt sie sogar die 125, dann kaufe ich entsprechend mehr.
Ganz à la Bernecker. Und bei 115 kaufst du noch mehr, und bei 100 kaufst du noch mehr, und bei 805 kaufst du noch mehr, und bei 60 kaufst du noch mehr, und bei 40 kaufst du noch mehr,....
>Falls der allseits beschworene"Credit Crunch" eintritt, inklusive aller grausigen Folgen, die dottore et alii hier so eingehend behandelt haben, ist das natürlich ein tiefer Griff ins Klo.
Ob Crunch oder nicht, die Wellen werden abgespult. Fundamentals kommen immer HINTERHER.
>Falls der Credit Crunch allerdings ausbleibt - was meine Überzeugung ist - dann sprechen 3 Dinge eindeutig für die Allianz:
Fundamentales blabla.
>Was die EW-Sicht betrifft, teile ich Ellis Analyse nicht. Wir durchlaufen seit 2001 kein klassisches ABC. Für mich spricht vieles dafür, dass die Hausse seit März 2003 Teil eines Impulses nach oben ist.
Das ist - dazu kann man leider nichts anderes sagen - grober Elliott-Unfug und ich bin recht sicher, dass du das auch weißt.
Du übertreibst mit deinem Optimismus-Verbreiten, es ist nicht mehr glaubwürdig.
|
weissgarnix
30.07.2007, 21:56
@ ---Elli---
|
Re: erste long-Position @151 - Re: Allianz nach Elliott |
-->Wozu die Aufregung? Ist schliesslich mein Geld und was stört's, wenn ich hier mal ein paar konträre Ideen reinstelle, die ich tatsächlich auch umsetze?
Niemand muß meine Meinung teilen, und falls die Allianz nächste Woche bei 40 steht, hast du die Lacher auf deiner Seite und ich bin der Doofie...
Lediglich zu schreiben, die"Aktie fällt ins bodenlose oder vielleicht auch nicht" ist nicht weiter schwierig. Wo ist deine Allianz-Short-Position, wenn die"EW-Situation sooo eindeutig" ist?
>>Hi,
>>ich sehe die Allianz erstens fundamental total anders
>Wieso anders? Ich habe zu Fundamentals gar nichts gesagt.
>Und zwar deshalb, weil - wie oft hier gezeigt - Fundamentals für Prognosen völlig ungeeignet sind.
>>und zweitens lese ich auch den Elliott-Chart etwas relaxter.
>... womit du nun endgültig bewiesen hast, dass du hier lediglich Optimusmus verbreiten willst oder sollst. Ein endeutigeres Elliottbild kann es nicht geben.
>>Ich hatte sie schon einige Zeit auf meiner buy-list, und jetzt bei 151 habe ich erstmals eine kleine Position aufgebaut.
>JETZT kaufst du, am Ende einer Welle??? Warum nicht bei 50, 80, 100 oder 120? Es ist völlig unglaubwürdig, was su hier erzählst.
>>Falls sie noch auf die 140 rutscht, was durchaus möglich ist, kaufe ich dort nach. Eventuell - aber daran glaube ich eher weniger - kratzt sie sogar die 125, dann kaufe ich entsprechend mehr.
>Ganz à la Bernecker. Und bei 115 kaufst du noch mehr, und bei 100 kaufst du noch mehr, und bei 805 kaufst du noch mehr, und bei 60 kaufst du noch mehr, und bei 40 kaufst du noch mehr,....
>>Falls der allseits beschworene"Credit Crunch" eintritt, inklusive aller grausigen Folgen, die dottore et alii hier so eingehend behandelt haben, ist das natürlich ein tiefer Griff ins Klo.
>Ob Crunch oder nicht, die Wellen werden abgespult. Fundamentals kommen immer HINTERHER.
>>Falls der Credit Crunch allerdings ausbleibt - was meine Überzeugung ist - dann sprechen 3 Dinge eindeutig für die Allianz:
>Fundamentales blabla.
>>Was die EW-Sicht betrifft, teile ich Ellis Analyse nicht. Wir durchlaufen seit 2001 kein klassisches ABC. Für mich spricht vieles dafür, dass die Hausse seit März 2003 Teil eines Impulses nach oben ist.
>Das ist - dazu kann man leider nichts anderes sagen - grober Elliott-Unfug und ich bin recht sicher, dass du das auch weißt.
>Du übertreibst mit deinem Optimismus-Verbreiten, es ist nicht mehr glaubwürdig.
>
|
Holger
30.07.2007, 21:59
@ ---Elli---
|
Re: erste long-Position @151 - Re: Allianz nach Elliott @Elli... |
-->...bleib mal locker...jeder kann doch seine Meinung haben - und eine gegenteilige Meinung kann NIE schlecht sein. Du scheinst ja ganz aufgeregt zu sein!
Es kann zur Zeit sowieso keiner sagen, wer RECHT hat - wird sich halt in einigen Wochen oder Monaten vielleicht auch erst Jahren zeigen. Aber ich gehe nicht davon aus, dass einer von Euch beiden RECHT haben will, sondern es geht um die jeweilige Sichtweise. Die Zeit wird es zeigen - wer an EW glaubt, der wird Deine Zählweise im Hinterkopf behalten, die anderen konzentrieren sich halt auf was anderes.
Kurse machen Nachrichten (zumindest MEISTENS!) - das werden wohl alle verstanden haben, aber EW passen halt eben auch nicht IMMER. Von daher gibt es auch den Raum für diejenigen, die Aktien, Märkte oder was auch immer NICHT immer mit der EW Brille sehen.
Grüße
Holger
>>Hi,
>>ich sehe die Allianz erstens fundamental total anders
>Wieso anders? Ich habe zu Fundamentals gar nichts gesagt.
>Und zwar deshalb, weil - wie oft hier gezeigt - Fundamentals für Prognosen völlig ungeeignet sind.
>>und zweitens lese ich auch den Elliott-Chart etwas relaxter.
>... womit du nun endgültig bewiesen hast, dass du hier lediglich Optimusmus verbreiten willst oder sollst. Ein endeutigeres Elliottbild kann es nicht geben.
>>Ich hatte sie schon einige Zeit auf meiner buy-list, und jetzt bei 151 habe ich erstmals eine kleine Position aufgebaut.
>JETZT kaufst du, am Ende einer Welle??? Warum nicht bei 50, 80, 100 oder 120? Es ist völlig unglaubwürdig, was su hier erzählst.
>>Falls sie noch auf die 140 rutscht, was durchaus möglich ist, kaufe ich dort nach. Eventuell - aber daran glaube ich eher weniger - kratzt sie sogar die 125, dann kaufe ich entsprechend mehr.
>Ganz à la Bernecker. Und bei 115 kaufst du noch mehr, und bei 100 kaufst du noch mehr, und bei 805 kaufst du noch mehr, und bei 60 kaufst du noch mehr, und bei 40 kaufst du noch mehr,....
>>Falls der allseits beschworene"Credit Crunch" eintritt, inklusive aller grausigen Folgen, die dottore et alii hier so eingehend behandelt haben, ist das natürlich ein tiefer Griff ins Klo.
>Ob Crunch oder nicht, die Wellen werden abgespult. Fundamentals kommen immer HINTERHER.
>>Falls der Credit Crunch allerdings ausbleibt - was meine Überzeugung ist - dann sprechen 3 Dinge eindeutig für die Allianz:
>Fundamentales blabla.
>>Was die EW-Sicht betrifft, teile ich Ellis Analyse nicht. Wir durchlaufen seit 2001 kein klassisches ABC. Für mich spricht vieles dafür, dass die Hausse seit März 2003 Teil eines Impulses nach oben ist.
>Das ist - dazu kann man leider nichts anderes sagen - grober Elliott-Unfug und ich bin recht sicher, dass du das auch weißt.
>Du übertreibst mit deinem Optimismus-Verbreiten, es ist nicht mehr glaubwürdig.
>
|
- Elli -
30.07.2007, 22:17
@ weissgarnix
|
Re: erste long-Position @151 - Re: Allianz nach Elliott |
-->>Wozu die Aufregung?
Welche Aufregung?
|
- Elli -
30.07.2007, 22:22
@ Holger
|
Re: erste long-Position @151 - Re: Allianz nach Elliott @Elli... |
-->>...bleib mal locker...jeder kann doch seine Meinung haben - und eine gegenteilige Meinung kann NIE schlecht sein. Du scheinst ja ganz aufgeregt zu sein!
Jetzt fängst du auch schon an.
Ich bin nicht aufgeregt, aber ich lasse EW-Unsinn icht unwidersprochen stehen.
Ich würde gerne eine alternative EW-Zählung sehen, wenn er sie doch anders sieht.
Feierabend für heute ;-)
|
Holger
30.07.2007, 23:35
@ - Elli -
|
Re: erste long-Position @151 - Re: Allianz nach Elliott @Elli...-ups.. |
-->...mein Posting ist weg...na ja, dann nochmal, hoffe es erscheinen dann nicht beide.
Sinngemäß, war unabhängig voneinander, der Eindruck, dass Du angestrengt oder aufgeregt bist liegt vielleicht an der"fetten" Schrift. Ich kann keine vernünfigte EW Zählung liefern, aber mit EW kann man auch nicht immer alles zählen - zumindest nicht vorher. Du solltest wissen, dass ich sowohl einer Deiner grossen Anhänger aber auch gleichzeitig einer Deiner grossen Kritker bin.
Wenn ich mir die ALV langfristig angucke, dann befindet sie sich seit 2003 in einem Trendkanal an dem sie gerade oben abgeprallt ist. Langfristig (und das ist meine Meinung, sieht das übel aus - aber das hilft leider nicht beim traden, weil da 10 oder 20 EUR schon mal recht teuer für eine Tradingpostion ist, auf lange Sicht aber ein Klacks).
Muss also jeder für sich selber wissen - wer aber was shorten will, der sollte aber auch die VW im Auge behalten (nicht MORGEN!).
1. Mit EW eigentlich nicht mehr zu zählen.
2. Ein wunderschönes Rounding - steiler geht es bald nicht mehr.
3. Sollte es mit den Aktienmärkten runter gehen, dann wird VW deutlicher fallen als die Finanztitel - dank des CFO haben die mehr Gewinne mit Aktienspekulationen gemacht als mit ihren Autos!
Aber nur meine Meinung - für mich im Falle eines tatsächlichen Abwärtstrend der Aktienmärkte der lukrativere Short Kandidat...
Grüße
Holger
>>...bleib mal locker...jeder kann doch seine Meinung haben - und eine gegenteilige Meinung kann NIE schlecht sein. Du scheinst ja ganz aufgeregt zu sein!
>Jetzt fängst du auch schon an.
>Ich bin nicht aufgeregt, aber ich lasse EW-Unsinn icht unwidersprochen stehen.
>Ich würde gerne eine alternative EW-Zählung sehen, wenn er sie doch anders sieht.
>Feierabend für heute ;-)
|
---Elli---
09.11.2007, 16:04
@ weissgarnix
|
Re: erste long-Position @151 - Re: Allianz / @weissgarnix: Nachkaufen |
-->>Hi,
>ich sehe die Allianz erstens fundamental total anders und zweitens lese ich auch den Elliott-Chart etwas relaxter. Ich hatte sie schon einige Zeit auf meiner buy-list, und jetzt bei 151 habe ich erstmals eine kleine Position aufgebaut. Falls sie noch auf die 140 rutscht, was durchaus möglich ist, kaufe ich dort nach.
Na dann mal los:
[img][/img]
|
weissgarnix
09.11.2007, 16:32
@ ---Elli---
|
längst passiert - Re: erste long-Position @151 - |
-->
>>Hi,
>>ich sehe die Allianz erstens fundamental total anders und zweitens lese ich auch den Elliott-Chart etwas relaxter. Ich hatte sie schon einige Zeit auf meiner buy-list, und jetzt bei 151 habe ich erstmals eine kleine Position aufgebaut. Falls sie noch auf die 140 rutscht, was durchaus möglich ist, kaufe ich dort nach.
>Na dann mal los:
>[img][/img]
|
Laui
09.11.2007, 19:05
@ ---Elli---
|
@elli: Bist du noch... |
-->"C"-short in Gold
|
- Elli -
09.11.2007, 19:21
@ Laui
|
Re: @elli: Bist du noch... |
-->>"C"-short in Gold
Wann soll das gewesen sein?
Physisch long, bis mind. 3000 $.
|
Laui
09.11.2007, 20:25
@ - Elli -
|
@elli: Schon vergessen? |
-->Hier:
<ul> ~ http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/381104.htm</ul>
|
McShorty
10.11.2007, 20:13
@ - Elli -
|
@elli: Gold bis 3000? USD zum Euro dann 4,20? oder bleibt in EURO was übrig?-mkF |
-->Hallo Elli,
erstmal Danke und Glückwunsch das"Gelbe" hier weiter zu betreiben.
Von EW hab ich kA, lese deine hier geposteten Einschätzungen aber sehr gerne, man lernt ja nie aus.
Die Goldprognose ist natürlich sehr mutig, wären ja fast eine Vervierfachung.
Die Frage die sich mir bei POG stellt ist immer: steigt POG schneller als USD absaust?
Also haben wir in EURO (oder was auch immer in ein paar Jahren dann GZ ist) auch was davon? Die 4,20 sind natürlich keine Prognose meinerseits sondern eher symbolisch gemeint! Geschichte soll sich ja zuweilen wiederholen, manchmal viell. reziprok?
Danke für kurze Einschätung vorab.
Gruß
McShorty
|
wheely
11.11.2007, 01:22
@ Laui
|
Re: @elli: Schon vergessen?.....schade, keine Antwort..... |
-->>Hier:
|
- Elli -
11.11.2007, 12:50
@ wheely
|
Re: @elli: Schon vergessen?.....schade, keine Antwort..... |
-->Ãœbersehen, weil ich zurzeit hier kaum lese, da das neue Forum"in der Mache" ist.
Die Antwort: vertan, vertan, sprach der Hahn. Fehlprognose. Ja, sowas gibt´s.
|