2400
23.02.2000, 09:40 |
Tip fuer Hr. Küßner (mwT)Thread gesperrt |
Ich wuerde solche"punktgenauen" Prognosen wie auf der Titelpage"Achtung 24.2.2000 koennte der S&P fallen wegen 55 Tage nach dem Höchst" nicht machen.
Jeder kann sich mal irren, und diese Aussage wird dann wieder gegen Sie verwendet (falls der Markt an dem Tag nicht einbricht).
<center>
<HR>
</center> |
2400
23.02.2000, 09:51
@ 2400
|
Sollte keine Kritik sein - die Masse ist halt"Förtsch-Guru-Hörig" (m T) |
>Die Leute wollen einen Guru haben, egal ob die Gurus Prior oder Förtsch heissen. Macht ein Guru mal eine Fehlprognose, heisst es gleich"kreuzigen",
die Masse fällt dann vom Extrem"Prophet"/"Idol" in das andere Extrem"Scharlatan".
<center>
<HR>
</center> |
Jürgen Küßner
23.02.2000, 10:52
@ 2400
|
... im Prinzip richtig,... |
... aber der 55. Tag nach einem High es ist nun mal ein besonderer, jedenfalls war es 1929 und 1987 so; darauf wollte ich hinweisen. Mir ist bewusst, das die Wahrscheinlichkeit, dass dies wieder passiert, eher gering ist, aber ich habe kein Problem damit, mich zu"blamieren".
Wer selten eine Prognose abgibt, kann sich selten irren. Wer aber glaubt, eine gute Methode zu haben, sollte möglichst oft Prognosen abgeben, damit sich eine Erfolgsquote von (möglichst deutlich) über 50 % einstellen kann.
Was den 24.02. bis 09.03. angeht, sehe ich es so: Mit einem Put, denn man nur für diese Zeit hält, hat man ein nicht schlechtes Chance-/Risiko-Verhältnis; man muss nur konsequent rausgehen, falls bis zum 09.03. nicht passiert ist. So werden die Verluste in Grenzen gehalten.
Und seien wir ehrlich: Spekulieren tut kan aus Spaß und Gier - ohne solche"Chancen mit Hintergrund" wäre es doch langweilig.
>Ich wuerde solche"punktgenauen" Prognosen wie auf der Titelpage"Achtung 24.2.2000 koennte der S&P fallen wegen 55 Tage nach dem Höchst" nicht machen.
>Jeder kann sich mal irren, und diese Aussage wird dann wieder gegen Sie verwendet (falls der Markt an dem Tag nicht einbricht).
<center>
<HR>
</center> |
Novize
23.02.2000, 16:24
@ Jürgen Küßner
|
Erfolgsquote von 50% = Münzenwerfen |
>Wer selten eine Prognose abgibt, kann sich selten irren. Wer aber glaubt, eine gute Methode zu haben, sollte möglichst oft Prognosen abgeben, damit sich eine Erfolgsquote von (möglichst deutlich) über 50 % einstellen kann.
Naja, bei einer Erfolgsquote von 50% kann man auch ne Münze werfen. Im Bereich der Statistik spricht man ab 95% von"nicht zufällig". Was streben Sie also an / was bedeutet"(möglichst deutlich) über 50%" für Sie? 55,60,100%?
<center>
<HR>
</center> |
Gerald
23.02.2000, 16:40
@ Novize
|
Kostolany sagte, er lag von 100mal 51 mal richtig, und das war sein Gewinn mt |
Wenn ich mir sein Vermögen anschaue, würden mir schon 50,5% reichen.
>>Wer selten eine Prognose abgibt, kann sich selten irren. Wer aber glaubt, eine gute Methode zu haben, sollte möglichst oft Prognosen abgeben, damit sich eine Erfolgsquote von (möglichst deutlich) über 50 % einstellen kann.
>Naja, bei einer Erfolgsquote von 50% kann man auch ne Münze werfen. Im Bereich der Statistik spricht man ab 95% von"nicht zufällig". Was streben Sie also an / was bedeutet"(möglichst deutlich) über 50%" für Sie? 55,60,100%?
<center>
<HR>
</center> |
Jürgen Küßner
23.02.2000, 20:16
@ Novize
|
Re: Erfolgsquote von 50% = Münzenwerfen |
Ich spreche von 60 - 80 %, und das ist nicht unrealistisch. Schauen Sie sich die Prognoisen meiner Seite an und zählen Sie aus.
<center>
<HR>
</center> |