Lieber Nereus und von Rudow,

zunächst mal eine kleine Scherzfrage zum auflockern (ist nicht gegen Linke gemeint). Warum war in der DDR Klopapier immer zweilagig? Ein Durchschlag ging an die Stasi. Haha

Um zu zeigen, dass auch Kreditgeld anfaßbar ist, trägst Du das hübsche Beispiel mit dem Klopapier vor. Du schreibst:

Anfaßbar ist ein Geldschein ja auch. Ich könnte mir zumindest den Hintern damit abwischen (ich würde dann aber 2
oder 3 nehmen) oder ihn als Fidibus benutzen.

Wenn Du ihn runtergespült hast, ist damit die Schuld nicht erloschen. Du hast zwar die Urkunde vernichtet, aber die Schuld besteht nach wie vor. Daran siehst Du, dass der Schein nur der Informationsträger ist, für das abstrakte Schuldversprechen. Man könnte sich das Schuldversprechen auch einfach merken, dann hast Du allerdings Probleme beim Abwischen.

Von Rudow schreibt: (auf den kleinen Angelscherz will ich mal nicht eingehen)

Die entscheidende Frage ist m.E. folgende:
Werden Waren produziert, um an Geld zu kommen - oder
wird Geld produziert, um an Waren zu kommen.

Beides natürlich.

Auf H&S werde ich später nochmals eingehen. Ich halte ihre Argumentation nach wie vor für unglücklich (um es mal lieb zu sagen), weil sie letztlich fiat money damit rechtfertigen.

Gruß
R.Deutsch


<center>

<HR>

</center>

>Lieber Nereus und von Rudow,
>zunächst mal eine kleine Scherzfrage zum auflockern (ist nicht gegen Linke gemeint). Warum war in der DDR Klopapier immer zweilagig? Ein Durchschlag ging an die Stasi. Haha
>Um zu zeigen, dass auch Kreditgeld anfaßbar ist, trägst Du das hübsche Beispiel mit dem Klopapier vor. Du schreibst:
>Anfaßbar ist ein Geldschein ja auch. Ich könnte mir zumindest den Hintern damit abwischen (ich würde dann aber 2
> oder 3 nehmen) oder ihn als Fidibus benutzen.
>Wenn Du ihn runtergespült hast, ist damit die Schuld nicht erloschen. Du hast zwar die Urkunde vernichtet, aber die Schuld besteht nach wie vor. Daran siehst Du, dass der Schein nur der Informationsträger ist, für das abstrakte Schuldversprechen. Man könnte sich das Schuldversprechen auch einfach merken, dann hast Du allerdings Probleme beim Abwischen.
>Von Rudow schreibt: (auf den kleinen Angelscherz will ich mal nicht eingehen)
>Die entscheidende Frage ist m.E. folgende:
> Werden Waren produziert, um an Geld zu kommen - oder
> wird Geld produziert, um an Waren zu kommen.
>Beides natürlich.
>Auf H&S werde ich später nochmals eingehen. Ich halte ihre Argumentation nach wie vor für unglücklich (um es mal lieb zu sagen), weil sie letztlich fiat money damit rechtfertigen.
>Gruß
>R.Deutsch

Hallo Reinhard,

das mit dem doppellagigen Klopapier kann ich leider NICHT bestätigen. Ganz im Gegenteil - das war einlagig und fast so hart wie Dachpappe........ Sehr unangenehm.:-) Ist meine Mail angekommen?

Gruß

Jan

<center>

<HR>

</center>

Hallo Reinhard!

Du warst mal wieder zu schnell für mich. Ein paar Gedanken habe ich gerade in den"blauen Steinen" dargelegt.

Die von der DEBIS sind natürlich die Debitisten. Ich zähle mich auch zur Vereinigung der Nachwuchsdebitisten.

Unser"Chef" ist jetzt öfters nicht da.
Vergnügt sich im Schnee usw.. Da müssen wir jetzt alles alleine machen.

Und wir müssen höllisch aufpassen. In den tiefen kanadischen Wäldern hat sich ein Gesellianer versteckt. Der fährt jetzt schwere Geschütze auf.
Mal sehen ob wir ihn zur Strecke bringen. Aber wir wollen ihn in jedem Falle lebend. Er weiß sehr schöne Geschichten und Gedichte zu erzählen.
Dann gibt es da noch einen"Silberfritzen" aber der ist mehr friedlicher Natur, aber man sollte ihn auch im Auge behalten. Sonst schießt er vielleicht eines Tages mit einer Ladung Silbermünzen. Muß nur rechtzeitig in Deckung gehen, die Wurfgeschosse würden mir sogar gefallen.

Dein Stasiwitz ist riesig. Habe mich großartig amüsiert.

Bei der Urkundenvernichtung stimme ich Dir vollends zu.
Da muß ich nacher gleich nochmal nachschauen, ob ich da was mißverständliches geschrieben habe.

mfG
nereus




<center>

<HR>

</center>