Zardoz
02.01.2002, 23:46 |
Betrug oder SpendeThread gesperrt |
So beginnt z. Zt. ein Artikel im Spiegel über die Spendenpraxis bei der CSU.
Mich würde interessieren, was dieses Forum grundsätzlich von der dort angesprochenen Parteienfinanzierung hält. Diese sieht ja etwa so aus:
Spender zahlt 1 Euro an eine Partei, der Steuerzahler zahlt daraufhin ebenfalls 0,5 Euro an diese Partei sowie 0,5 Euro an den Spender (bei einem der Einfachheit halber angenommenen Steuersatz des Spenders von 50%).
Unter dem Strich: Partei erhält 1,5 Euro, Spender zahlt 0,5 Euro, Steuerzahler zahlt 1 Euro...
Ist das nicht irgendwie krank? Oder bin ich krank?
Zardoz
<center>
<HR>
</center> |
Henning
02.01.2002, 23:54
@ Zardoz
|
Re: Betrug oder Spende |
>So beginnt z. Zt. ein Artikel im Spiegel über die Spendenpraxis bei der CSU.
>Mich würde interessieren, was dieses Forum grundsätzlich von der dort angesprochenen Parteienfinanzierung hält. Diese sieht ja etwa so aus:
>Spender zahlt 1 Euro an eine Partei, der Steuerzahler zahlt daraufhin ebenfalls 0,5 Euro an diese Partei sowie 0,5 Euro an den Spender (bei einem der Einfachheit halber angenommenen Steuersatz des Spenders von 50%).
>Unter dem Strich: Partei erhält 1,5 Euro, Spender zahlt 0,5 Euro, Steuerzahler zahlt 1 Euro...
>Ist das nicht irgendwie krank? Oder bin ich krank?
Das ganze System ist Krank - sollte sie lieber gleich Spenden verbieten und den
Parteien das Geld so geben - vieleicht machen die dann wenigstens Politik fuer
ihre Waehler und nicht fuer die Spender...
CU
Henning
<center>
<HR>
</center> |
Euklid
03.01.2002, 00:10
@ Zardoz
|
Re: Betrug oder Spende |
>So beginnt z. Zt. ein Artikel im Spiegel über die Spendenpraxis bei der CSU.
>Mich würde interessieren, was dieses Forum grundsätzlich von der dort angesprochenen Parteienfinanzierung hält. Diese sieht ja etwa so aus:
>Spender zahlt 1 Euro an eine Partei, der Steuerzahler zahlt daraufhin ebenfalls 0,5 Euro an diese Partei sowie 0,5 Euro an den Spender (bei einem der Einfachheit halber angenommenen Steuersatz des Spenders von 50%).
>Unter dem Strich: Partei erhält 1,5 Euro, Spender zahlt 0,5 Euro, Steuerzahler zahlt 1 Euro...
>Ist das nicht irgendwie krank? Oder bin ich krank?
>Zardoz
Nein Du bist absolut gesund aber die Gesetze sind krank.Die Politmafia hat dies so raffiniert eingefädelt daß der Spender im Endeffekt gar nichts bezahlt und das ist ja auch der Zweck der Übung.Das Gesetz ist dazu da sich soviele Mittel zu beschaffen wie die Fürsten meinen daß sie brauchen dürfen.Eine Kontrolle darüber ist absolut zum Scheitern verurteilt weil jedwede Gesetzgebung versagt wenn die Gewählten es nicht einzuhalten gedenken.Die Vorbildfunktion die hier erwächst kann einem den Schauer über den Rücken jagen.Egal wo man hinfaßt kommt nur fauliger Gestank hoch.Das sind unsere Volksvertreter die wir gewählt haben aber leider stellen die Parteien ja die Kanditaten für die Wahlliste auf.Das System der Diktatur im Gewand der Demokratie nimmt immer mehr Konturen an.Eine Chance des Entrinnens ist nur so lange möglich wie die Bewegungsfreiheit noch garantiert wird.Dies ist das letzte an verbliebenen Freiheitsrechten und eine Anleihe wie das anders aussieht können wir in der Sache Arafat sehen.Der muß sich sogar gefallen lassen festgenagelt zu werden.
Gruß EUKLID
<center>
<HR>
</center> |
Euklid
03.01.2002, 00:28
@ Zardoz
|
Re: Betrug oder Spende |
>So beginnt z. Zt. ein Artikel im Spiegel über die Spendenpraxis bei der CSU.
>Mich würde interessieren, was dieses Forum grundsätzlich von der dort angesprochenen Parteienfinanzierung hält. Diese sieht ja etwa so aus:
>Spender zahlt 1 Euro an eine Partei, der Steuerzahler zahlt daraufhin ebenfalls 0,5 Euro an diese Partei sowie 0,5 Euro an den Spender (bei einem der Einfachheit halber angenommenen Steuersatz des Spenders von 50%).
>Unter dem Strich: Partei erhält 1,5 Euro, Spender zahlt 0,5 Euro, Steuerzahler zahlt 1 Euro...
>Ist das nicht irgendwie krank? Oder bin ich krank?
>Zardoz
Es gab sogar einen der eine Spende des Landschaftspflegers im Kuvert mit den häßlichen Männern (1000er) entgegen genommen hat und es als seine Spende deklariert hat um noch Steuern zu sparen.Das sind erst Glanzleistungen sodaß der Spender auch noch die Belastungen der privaten Steuer hilft zu minimieren.
Später hat er dann nachgeschoben daß er nicht wußte von wem die vielen Kohlen auf seinem Konto waren.Ja der hat sich dann tatsächlich nicht mehr gefreut über das viele Geld auf seinem Konto als die Steuerbehörde seine Spendenfreudigkeit unter die Lupe nahm.
Ja und dann gibt es so dufte Begriffe wie immer im Dienst nur weil man für den privaten Nutzungsanteil des vom Staat gestellten Luxusautos auch tatsächlich Steuern wie jeder Bürger entrichten sollte.Die Moral von der Geschicht ist die daß der Arme jetzt auch noch dienstlich vöge.. weil er ja immer im Dienst ist.Konsequenterweise müßte ihm jetzt ja auch noch das Bett gestellt werden weil er ja sonst gar nicht dienstlich könnte.
Ja so ist das mit gleicher als gleich.Während viele tausende Ehemänner bei dr Scheidung sogar die Spesen mit im Unterhalt verrechnet bekommen hat man auch hier wieder gleicher gehandelt.Obwohl der Normalbürger seine Spesen versteuert erhält der Abgeordnete eine Spesenpauschale unversteuert die bei den Scheidungsverfahren nicht mitgerechnet wird.Das ist wieder gleicher als gleich.Aber bei 4 Frauen würde ja sogar das Gehalt eines Außenministers und Bundeskanzlers soweit in die Knie gehen daß man fürchten müßte daß der Kanzler seine geliebten Bratwürste die er von Nummer 3 lauthals gefordert und nicht bekommen hat nunmehr auuch bei Nummer 4 nicht mehr serviert bekommt.Aber jetzt ist genug geketzert.
Gruß EUKLID
<center>
<HR>
</center> |
Zardoz
03.01.2002, 00:37
@ Henning
|
Re: Betrug oder Spende |
>Das ganze System ist Krank - sollte sie lieber gleich Spenden verbieten und den
>Parteien das Geld so geben - vieleicht machen die dann wenigstens Politik fuer
>ihre Waehler und nicht fuer die Spender...
>CU
>Henning
Ich denke 10% Steuern auf JEDES Einkommen und KEINERLEI"steuermindernde Tatbestände" würden es auch tun. Vor allem könnten die Steuergesetze dann als DIN A 4 Blatt überall und in allen Sprachen für jeden verständlich ausgehängt werden. Mehr Staat braucht kein Mensch.
Zardoz
<center>
<HR>
</center> |
Zardoz
03.01.2002, 00:44
@ Euklid
|
Re: Betrug oder Spende |
>Es gab sogar einen der eine Spende des Landschaftspflegers im Kuvert mit den häßlichen Männern (1000er) entgegen genommen hat und es als seine Spende deklariert hat um noch Steuern zu sparen.Das sind erst Glanzleistungen sodaß der Spender auch noch die Belastungen der privaten Steuer hilft zu minimieren.
>Später hat er dann nachgeschoben daß er nicht wußte von wem die vielen Kohlen auf seinem Konto waren.Ja der hat sich dann tatsächlich nicht mehr gefreut über das viele Geld auf seinem Konto als die Steuerbehörde seine Spendenfreudigkeit unter die Lupe nahm.
>Ja und dann gibt es so dufte Begriffe wie immer im Dienst nur weil man für den privaten Nutzungsanteil des vom Staat gestellten Luxusautos auch tatsächlich Steuern wie jeder Bürger entrichten sollte.Die Moral von der Geschicht ist die daß der Arme jetzt auch noch dienstlich vöge.. weil er ja immer im Dienst ist.Konsequenterweise müßte ihm jetzt ja auch noch das Bett gestellt werden weil er ja sonst gar nicht dienstlich könnte.
>Ja so ist das mit gleicher als gleich.Während viele tausende Ehemänner bei dr Scheidung sogar die Spesen mit im Unterhalt verrechnet bekommen hat man auch hier wieder gleicher gehandelt.Obwohl der Normalbürger seine Spesen versteuert erhält der Abgeordnete eine Spesenpauschale unversteuert die bei den Scheidungsverfahren nicht mitgerechnet wird.Das ist wieder gleicher als gleich.Aber bei 4 Frauen würde ja sogar das Gehalt eines Außenministers und Bundeskanzlers soweit in die Knie gehen daß man fürchten müßte daß der Kanzler seine geliebten Bratwürste die er von Nummer 3 lauthals gefordert und nicht bekommen hat nunmehr auuch bei Nummer 4 nicht mehr serviert bekommt.Aber jetzt ist genug geketzert.
>Gruß EUKLID
Geketztert wird in diesem Land leider viel zu wenig - dabei haben wir es mehr als nötig.
Ein Gehalt sollte frei ausgehandelt werden und ALLE Spesen schon beinhalten. In Ausnahmefällen kann ja immer nachverhandelt werden. Der Staat hat sich absolut nicht darum zu kümmern, WARUM irgendwelche Zahlungen fließen. Keep it simple.
Zardoz
<center>
<HR>
</center> |
Cujo
03.01.2002, 01:24
@ Euklid
|
Re: Betrug oder Spende |
>>So beginnt z. Zt. ein Artikel im Spiegel über die Spendenpraxis bei der CSU.
>>Mich würde interessieren, was dieses Forum grundsätzlich von der dort angesprochenen Parteienfinanzierung hält. Diese sieht ja etwa so aus:
>>Spender zahlt 1 Euro an eine Partei, der Steuerzahler zahlt daraufhin ebenfalls 0,5 Euro an diese Partei sowie 0,5 Euro an den Spender (bei einem der Einfachheit halber angenommenen Steuersatz des Spenders von 50%).
>>Unter dem Strich: Partei erhält 1,5 Euro, Spender zahlt 0,5 Euro, Steuerzahler zahlt 1 Euro...
>>Ist das nicht irgendwie krank? Oder bin ich krank?
>>Zardoz
>Es gab sogar einen der eine Spende des Landschaftspflegers im Kuvert mit den häßlichen Männern (1000er) entgegen genommen hat und es als seine Spende deklariert hat um noch Steuern zu sparen.Das sind erst Glanzleistungen sodaß der Spender auch noch die Belastungen der privaten Steuer hilft zu minimieren.
>Später hat er dann nachgeschoben daß er nicht wußte von wem die vielen Kohlen auf seinem Konto waren.Ja der hat sich dann tatsächlich nicht mehr gefreut über das viele Geld auf seinem Konto als die Steuerbehörde seine Spendenfreudigkeit unter die Lupe nahm.
>Ja und dann gibt es so dufte Begriffe wie immer im Dienst nur weil man für den privaten Nutzungsanteil des vom Staat gestellten Luxusautos auch tatsächlich Steuern wie jeder Bürger entrichten sollte.Die Moral von der Geschicht ist die daß der Arme jetzt auch noch dienstlich vöge.. weil er ja immer im Dienst ist.Konsequenterweise müßte ihm jetzt ja auch noch das Bett gestellt werden weil er ja sonst gar nicht dienstlich könnte.
>Ja so ist das mit gleicher als gleich.Während viele tausende Ehemänner bei dr Scheidung sogar die Spesen mit im Unterhalt verrechnet bekommen hat man auch hier wieder gleicher gehandelt.Obwohl der Normalbürger seine Spesen versteuert erhält der Abgeordnete eine Spesenpauschale unversteuert die bei den Scheidungsverfahren nicht mitgerechnet wird.Das ist wieder gleicher als gleich.Aber bei 4 Frauen würde ja sogar das Gehalt eines Außenministers und Bundeskanzlers soweit in die Knie gehen daß man fürchten müßte daß der Kanzler seine geliebten Bratwürste die er von Nummer 3 lauthals gefordert und nicht bekommen hat nunmehr auuch bei Nummer 4 nicht mehr serviert bekommt.Aber jetzt ist genug geketzert.
>Gruß EUKLID
hi EUKLID,
aber s o l l e n wir uns nicht vielleicht über die machenschaften, wie du es"zelebrierst", aufregen??
ich habe manchmal das dumpfe gefühl, daß diese inkompetente kaste genau deshalb installiert ist quasi als blitzableiter....es ist eben alles so offensichtlich daneben und das schon seit generationen....
um von den schweinereien der wirtschaft abzulenken? oder der chemischen industrie, die tag für tag unsere lebensgrundlagen untergräbt etc. etc.???
dieses postmoderne polit-kasperletheater dient doch nur noch zur gedankenanästhesie....daß die sich in die tasche stecken ist doch klar......genau darüber sollen wir uns auch aufregen....
wahrscheinlich kommt man nur noch als buddhist durchs leben *g*
gruß
cujo
<center>
<HR>
</center> |
riwe
03.01.2002, 09:27
@ Zardoz
|
Du fasst meinen Traum in Worte owT |
>>Das ganze System ist Krank - sollte sie lieber gleich Spenden verbieten und den
>>Parteien das Geld so geben - vieleicht machen die dann wenigstens Politik fuer
>>ihre Waehler und nicht fuer die Spender...
>>CU
>>Henning
>Ich denke 10% Steuern auf JEDES Einkommen und KEINERLEI"steuermindernde Tatbestände" würden es auch tun. Vor allem könnten die Steuergesetze dann als DIN A 4 Blatt überall und in allen Sprachen für jeden verständlich ausgehängt werden. Mehr Staat braucht kein Mensch.
>Zardoz
<center>
<HR>
</center> |
Euklid
03.01.2002, 09:45
@ Cujo
|
Re: Betrug oder Spende |
>>>So beginnt z. Zt. ein Artikel im Spiegel über die Spendenpraxis bei der CSU.
>>>Mich würde interessieren, was dieses Forum grundsätzlich von der dort angesprochenen Parteienfinanzierung hält. Diese sieht ja etwa so aus:
>>>Spender zahlt 1 Euro an eine Partei, der Steuerzahler zahlt daraufhin ebenfalls 0,5 Euro an diese Partei sowie 0,5 Euro an den Spender (bei einem der Einfachheit halber angenommenen Steuersatz des Spenders von 50%).
>>>Unter dem Strich: Partei erhält 1,5 Euro, Spender zahlt 0,5 Euro, Steuerzahler zahlt 1 Euro...
>>>Ist das nicht irgendwie krank? Oder bin ich krank?
>>>Zardoz
>>Es gab sogar einen der eine Spende des Landschaftspflegers im Kuvert mit den häßlichen Männern (1000er) entgegen genommen hat und es als seine Spende deklariert hat um noch Steuern zu sparen.Das sind erst Glanzleistungen sodaß der Spender auch noch die Belastungen der privaten Steuer hilft zu minimieren.
>>Später hat er dann nachgeschoben daß er nicht wußte von wem die vielen Kohlen auf seinem Konto waren.Ja der hat sich dann tatsächlich nicht mehr gefreut über das viele Geld auf seinem Konto als die Steuerbehörde seine Spendenfreudigkeit unter die Lupe nahm.
>>Ja und dann gibt es so dufte Begriffe wie immer im Dienst nur weil man für den privaten Nutzungsanteil des vom Staat gestellten Luxusautos auch tatsächlich Steuern wie jeder Bürger entrichten sollte.Die Moral von der Geschicht ist die daß der Arme jetzt auch noch dienstlich vöge.. weil er ja immer im Dienst ist.Konsequenterweise müßte ihm jetzt ja auch noch das Bett gestellt werden weil er ja sonst gar nicht dienstlich könnte.
>>Ja so ist das mit gleicher als gleich.Während viele tausende Ehemänner bei dr Scheidung sogar die Spesen mit im Unterhalt verrechnet bekommen hat man auch hier wieder gleicher gehandelt.Obwohl der Normalbürger seine Spesen versteuert erhält der Abgeordnete eine Spesenpauschale unversteuert die bei den Scheidungsverfahren nicht mitgerechnet wird.Das ist wieder gleicher als gleich.Aber bei 4 Frauen würde ja sogar das Gehalt eines Außenministers und Bundeskanzlers soweit in die Knie gehen daß man fürchten müßte daß der Kanzler seine geliebten Bratwürste die er von Nummer 3 lauthals gefordert und nicht bekommen hat nunmehr auuch bei Nummer 4 nicht mehr serviert bekommt.Aber jetzt ist genug geketzert.
>>Gruß EUKLID
>hi EUKLID,
>aber s o l l e n wir uns nicht vielleicht über die machenschaften, wie du es"zelebrierst", aufregen??
>ich habe manchmal das dumpfe gefühl, daß diese inkompetente kaste genau deshalb installiert ist quasi als blitzableiter....es ist eben alles so offensichtlich daneben und das schon seit generationen....
>um von den schweinereien der wirtschaft abzulenken? oder der chemischen industrie, die tag für tag unsere lebensgrundlagen untergräbt etc. etc.???
>dieses postmoderne polit-kasperletheater dient doch nur noch zur gedankenanästhesie....daß die sich in die tasche stecken ist doch klar......genau darüber sollen wir uns auch aufregen....
>wahrscheinlich kommt man nur noch als buddhist durchs leben *g*
>gruß
>cujo
Nein seit Generationen würde ich das nicht sehen.Das System war bis zur Ã-ffnung des eisernen Vorhangs wirklich in Ordnung.Erst das Potenzial an Arbeitskräften hat manchen Industriekapitän und die ganze politische Kaste scheinbar dazu verführt nun billigst darauf zurückzugreifen.Auch für die Arbeitskräfte galt nun plötzlich Angebot und Nachfrage.Aus war es mit den Konsensgesprächen sodaß die Arbeitskräfte nicht mehr die Beachtung wie vorher hatten als man noch riesige Heerscharen an ausländischen Arbeitskräfte anheuern mußte.Der Kapitalismus wie er jetzt praktiziert wird vergißt leider die Lösung des Arbeitslosenproblems.Schafft er das nicht in Kürze und gewinnt das pure Marktdenken weiterhin die Oberhand dann laufen wir in die Revolution.Aus diesem Grunde werden jetzt auch im Eilverfahren die Gesetze durchgepeitscht die unsere Freiheitsrechte einschränken.Allerdings darf dabei nicht außer Acht gelassen werden daß gerade der Staat als Institution die helfen sollte nicht mehr helfen kann weil er über Gebühr unbeherrschbare Schulden angehäuft hat.Mir klingt noch immer ein Politiker im Ohr der saugte daß man jetzt die Bürger auspressen müßte wie eine Zitrone.Allerdings ist die Zitrone jetzt total ausgepreßt und besteht nur noch aus Fruchtfleisch ohne Saft.Es gibt nichts mehr zu pressen.Jetzt werden die rückwirkenden Gesetze gemacht um noch den Rest an Steuern zu mobilisieren während in der Tat der Bürger steuerlich ausgepreßt wird und Großkonzerne keine Steuern mehr zahlen.Von der Institution des Staates irgendwelche Hilfen noch zu erwarten ist auf Sand gebaut weil gerade diese Institution die ganze Situation ja herbeigeführt hat.Beim Thema Rentenversicherung wäre ich der erste der ja sagen würde daß man erst mit 67-70 Jahren in Rente geht um die Rentenkassen zu entlasten,obwohl ich bereits seit 1964 arbeite und bei Verrentung mit 70 auf 56 Jahre Arbeitszeit (inclusive Studienzeit) zurückblicken könnte.Aber dazu müßten dann gehörige Entlastungen folgen und das allerwichtigste natürlich daß auch die Arbeitsplätze faktisch da wären.Unsere Politfuzzys dekretieren aber einfach die Rente mit 67-70 ohne die Voraussetzung dafür an Arbeitsplätzen zu schaffen.
Das System wurde eklatant schlechter seit der eiserne Vorhang aufging.Leider kommen die Ostdeutschen vom Regen in die Traufe.Unsere Wirtschaftsführer sind nur Weltmeister im Schaffen von Arbeitsplätzen außerhalb unseres Landes.Erst wenn der Karren an der Wand hängt wird umgedacht aber dann ist es leider zu spät und nicht mehr korrigierbar.
Gruß EUKLID
<center>
<HR>
</center> |
ingobert
03.01.2002, 15:14
@ Zardoz
|
Re: Betrug oder Spende |
>>Das ganze System ist Krank - sollte sie lieber gleich Spenden verbieten und den
>>Parteien das Geld so geben - vieleicht machen die dann wenigstens Politik fuer
>>ihre Waehler und nicht fuer die Spender...
>>CU
>>Henning
>Ich denke 10% Steuern auf JEDES Einkommen und KEINERLEI"steuermindernde Tatbestände" würden es auch tun. Vor allem könnten die Steuergesetze dann als DIN A 4 Blatt überall und in allen Sprachen für jeden verständlich ausgehängt werden. Mehr Staat braucht kein Mensch.
>Zardoz
Das ändert gar nichts, weil auch dann Selbständige weiterhin Ihr Einkommen in der Gewinnermittlung"beeinflussen" können. Einfach ist nicht immer gut...
ingo
<center>
<HR>
</center> |
Zardoz
03.01.2002, 18:37
@ ingobert
|
Umso besser |
>Das ändert gar nichts, weil auch dann Selbständige weiterhin Ihr Einkommen in der Gewinnermittlung"beeinflussen" können. Einfach ist nicht immer gut... >
>ingo
Es ist immer gut, wenig Steuern zu zahlen. Und es ist auch gut, einen Anreiz zur Selbständigkeit zu haben - oder leiden wir an zuviel Selbständigkeit in diesem Land?
Zardoz
<center>
<HR>
</center> |
Euklid
03.01.2002, 19:11
@ ingobert
|
Re: Betrug oder Spende |
>>>Das ganze System ist Krank - sollte sie lieber gleich Spenden verbieten und den
>>>Parteien das Geld so geben - vieleicht machen die dann wenigstens Politik fuer
>>>ihre Waehler und nicht fuer die Spender...
>>>CU
>>>Henning
>>Ich denke 10% Steuern auf JEDES Einkommen und KEINERLEI"steuermindernde Tatbestände" würden es auch tun. Vor allem könnten die Steuergesetze dann als DIN A 4 Blatt überall und in allen Sprachen für jeden verständlich ausgehängt werden. Mehr Staat braucht kein Mensch.
>>Zardoz
>
>Das ändert gar nichts, weil auch dann Selbständige weiterhin Ihr Einkommen in der Gewinnermittlung"beeinflussen" können. Einfach ist nicht immer gut... >
>ingo
Mein Vorschlag lautet selbständig machen denn dies verspricht nach deiner Aussage unendlichen Wohlstand da man ja die Gewinnermittlung beeinflussen kann.
Erstens kannst Du die Gewinnermittlung nur beeinflussen wenn Du mal Gewinne hast.Aber was heißt hier überhaupt beeinflussen?Kaufst Du dir einen zweiten Geschäftswagen damit immer einer in Bereitschaft steht wenn der andere ausfällt?
Die Gewinnermittlung läßt Betriebsausgaben zu die in genauesten Bestimmungen geregelt ist.Also Du kannst deinen Gewinn auch beeinflussen indem Du dir einen zweiten oder dritten Computer oder Schreibtisch zulegst oder was auch immer.Erkläre mir aber dann bitte was ich gewonnen habe wenn ich dies besitze.Das Geld das Du dann erwirtschaftet hast ist dann weg.Und meinst Du nicht daß ein Gewinn absolut nötig ist damit Du dein Essen,Wohnung usw. bezahlen kannst.?Also erkläre mir bitte wie Du den Gewinn vermeidest oder beeinflußt und jedes Jahr dem Finanzamt erklärst daß Du trotzdem noch am Leben bist und womöglich keine Schulden machst.
Ab und zu sind aber Verluste notwendig wenn mein kleines Ingenieurbüro neue Software,Computer,Plotter usw benötigt.Ob allerdings die Investitionen und Zinsen dafür wieder amortisiert werden können steht in den Sternen.Desweiteren gibt es kein Arbeitsamt für Selbständige wenn es keine Arbeit mehr am Markt gibt.Und woher kommen die Rentenversicherungsbeiträge wenn Du immer deine Gewinnermittlung beinflußt indem Du ja Ausgaben produzieren mußt.Ich kenne momentan nur Kollegen die massenweise ihre Angestellten entlassen müssen weil keine Folgeaufträge zu kriegen sind.
Die Gewinne müssen im Prinzip genauso besteuert werden wie bei jedem Angestellten und was von der Steuer abgesetzt wird muß erst verdient und dann auch bezahlt werden.Auch das immer wieder vorgebrachte Argument mit dem Geschäftswagen ist genau so wie bei jedem Angestellten geregelt.Der Nutzungsvorteil für den privaten Anteil ist zu versteuern und je teurer die Kiste ist desto mehr mußt Du auch dafür blechen.
Und im Krankheitsfall gibt es für Selbstständige in den ersten 3 Wochen keinen Lohn obwohl die gesetzliche Kasse sogar einen höheren Beitrag als beim Höchstverdienenden Angestellten für die Krankenversicherung abnimmt.Momentan zahle ich dafür 1260 DM je Monat.(incl.Pflege) Also hat der Selbständige das Privileg mehr zu zahlen als ein gleichverdienender Angestellter aber erhält sein Krankengeld erst 3 Monate später und zwar ab dem 4.Monat.
Aber trotz aller Privilegien!!!!!! und einer 50 - 60 Stunden-Woche ist mir der Streß bei gleichzeitiger maximaler Freiheit lieber als mir von irgend jemand Vorschriften machen zu lassen.
Also auf und selbständig machen denn es ist ja alles so einfach.
Gruß EUKLID
<center>
<HR>
</center> |