- Für die Verschwörungstheoretiker - black elk, 22.01.2002, 11:35
- Re: Für die Verschwörungstheoretiker - black elk, 22.01.2002, 12:00
- Re: Für die Verschwörungstheoretiker - rodex, 22.01.2002, 12:24
- wer sollte etwas dagegen unternehmen? - black elk, 22.01.2002, 12:42
- z.b. artikel vom Ayn Ran Institute - black elk, 22.01.2002, 13:06
- Re: z.b. artikel vom Ayn Ran Institute - PuppetMaster, 22.01.2002, 13:19
- Wahnsinn!!! - Taktiker, 22.01.2002, 13:28
- Re: Wahnsinn!!! - Euklid, 22.01.2002, 13:34
- Re: Wahnsinn!!! - black elk, 22.01.2002, 13:35
- Re: Wahnsinn!!! - XERXES, 22.01.2002, 14:25
- Wahnsinn!!! - Taktiker, 22.01.2002, 13:28
- Re: z.b. artikel vom Ayn Ran Institute - PuppetMaster, 22.01.2002, 13:19
- Re: wer sollte etwas dagegen unternehmen? - rodex, 22.01.2002, 13:09
- Re: wer sollte etwas dagegen unternehmen? - black elk, 22.01.2002, 13:12
- Re: wer sollte etwas dagegen unternehmen? - rodex, 22.01.2002, 13:18
- wo wir gerade beim thema sind.. - black elk, 22.01.2002, 13:28
- Re: wer sollte etwas dagegen unternehmen? - rodex, 22.01.2002, 13:18
- Re: wer sollte etwas dagegen unternehmen? - black elk, 22.01.2002, 13:12
- z.b. artikel vom Ayn Ran Institute - black elk, 22.01.2002, 13:06
- wer sollte etwas dagegen unternehmen? - black elk, 22.01.2002, 12:42
- Kissinger ist Friedensnobelpreisträger (das nur zum Wert dieser Auszeichnung) (owT) - dira, 22.01.2002, 16:30
Re: wer sollte etwas dagegen unternehmen?
>hiroshima und nagasaki waren auch nicht das ende der weltmacht usa - im gegenteil. atomwaffen sind dazu da sie auch einzusetzen, was pazifisten scheinbar nicht wahrhaben wollen.
Bei Hiroshima und Nagasaki waren Atomwaffen noch neu und wurden 'ausprobiert'.
Die Folgen waren bekanntlich katastrophal, und es wurde fast ausschliesslich
Zivilbevoelkerung getroffen. Seitdem haben Atomwaffen ein 'schlechtes Image'.
Spaetestens seit dem kalten Krieg aber sind sie nur noch Abschreckungswaffen
die niemand wirklich einsetzen moechte. Wenn, dann nicht wegen 'Lapalien' wie chemischen oder biologischen Kampfstoffen, sondern ausschliesslich als Vergeltung ebenfalls atomarer Angriffe. Sollte die USA aus diesem Konsens ausschreren, haetten sie die ganze Welt gegen sich. Ich fuerchte selbst hier im zivilisierten Berlin muessten die USA ihre Botschaft wegen gewaltaetiger Buergerproteste notevakuieren, wenn sie eine Atomwaffe zum Beispiel auf Bagdad schmeissen wuerden.
Rodex
<center>
<HR>
</center>

gesamter Thread: