- fumenko: Jahr 1002, neue Geschichtsschreibung..? - frogge, 29.01.2002, 11:55
- Soeben gelesen... unglaublich, aber höchst plausibel. (owT) - Zardoz, 29.01.2002, 12:11
- Re: fumenko: Jahr 1002, neue Geschichtsschreibung..? - das wäre der Hammer - nereus, 29.01.2002, 13:01
- Re: Grundsätzlich dazu: - dottore, 29.01.2002, 20:25
- Re: furchtbar lang, aber sehr interessant.. und wenn das stimmen sollte.. - nereus, 29.01.2002, 21:17
- Re: furchtbar lang, aber sehr interessant.. und wenn das stimmen sollte.. - mguder, 29.01.2002, 21:29
- Re: furchtbar lang, aber sehr interessant.. was gefällt Dir denn daran nicht? - nereus, 29.01.2002, 22:00
- Re: furchtbar lang, aber sehr interessant.. was gefällt Dir denn daran nicht? - mguder, 30.01.2002, 16:21
- Re: furchtbar lang, aber sehr interessant.. was gefällt Dir denn daran nicht? - nereus, 30.01.2002, 16:38
- Re: furchtbar lang, aber sehr interessant.. was gefällt Dir denn daran nicht? - mguder, 30.01.2002, 16:51
- Re: furchtbar lang, aber sehr interessant.. was gefällt Dir denn daran nicht? - nereus, 30.01.2002, 16:38
- Re: furchtbar lang, aber sehr interessant.. was gefällt Dir denn daran nicht? - mguder, 30.01.2002, 16:21
- Re: furchtbar lang, aber sehr interessant.. was gefällt Dir denn daran nicht? - nereus, 29.01.2002, 22:00
- Re: furchtbar lang, aber sehr interessant.. und wenn das stimmen sollte.. - XERXES, 29.01.2002, 21:53
- Re: furchtbar lang, aber sehr interessant.. nun rege Dich doch nicht so auf.. - nereus, 29.01.2002, 22:08
- Re: furchtbar lang, aber sehr interessant.. nun rege Dich doch nicht so auf.. - XERXES, 29.01.2002, 22:38
- Re: furchtbar lang, aber sehr interessant.. nun rege Dich doch nicht so auf.. - nereus, 29.01.2002, 22:08
- Re: furchtbar lang, aber sehr interessant.. und wenn das stimmen sollte.. - mguder, 29.01.2002, 21:29
- Re: @dottore/ Grundsätzlich dazu: - monopoly, 29.01.2002, 21:36
- Re: furchtbar lang, aber sehr interessant.. und wenn das stimmen sollte.. - nereus, 29.01.2002, 21:17
Re: furchtbar lang, aber sehr interessant.. und wenn das stimmen sollte..
Alexanders Reich ist also mit dem oströmischen Reich identisch.
Hier ist schluss mit lustig!
Alexander ist der Begrueder der Ptolemaeer-Dynastie in Aegypten (wir kennen diese von Kleopatra).
Und diese ist absolut Nachweisbar!
Auch ist in diesem Zusammenhang das erste triumphirat eine historische Tatsache!
Ich moechet ja nicht mit Da Bello Gallicum anfangen.
Aber selbst als Laie, muss ich sagen, das ist der groesste Quatsch, den ich je gelesen habe.
Gewiss, man kann ueber bis zu zweihundert Jahre um Karl der Grosse diskutieren (faellt in etwa in die Zeit Arthus'), aber darueber hinaus, ist alles ausgemachter bloedsinn!
<center>
<HR>
</center>

gesamter Thread: