Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: Alles schön und gut, aber das Grundproblem ist die Nicht-Revolution!

Re: Alles schön und gut, aber das Grundproblem ist die Nicht-Revolution!

verfasst von dottore, 03.02.2002, 14:16

Hi,

dass die Dinge mehr und mehr aus dem Lot kommen, kann nicht bestritten werden. Es ähnelt der bekannten prärevolutionären Situation, die es in der Geschichte noch und noch gegeben hat.

Dabei sei festgestellt:

1. Kriegen die Armen kein Geld (= immer Kredit, entweder auf sie gebucht oder als"Entwicklungshilfe" auf die Konten der Geberländer gebucht) gehen sie unter.

2. Kredit vergibt die Weltbank, indem sie sorgsam ausgewählte und gecheckte Projekte finanziert und auf Rückzahlung hofft.

3. Der IWF vergibt keine Kredite, sondern lässt nur auf sich ziehen, wenn Länder ihren internationalen (nicht nationalen!) Zahlungsverpflichtungen, stammend aus früher von ihnen genommenen Krediten, nicht mehr nachkommen können (Nutzung von SDRs).

Im Falle der japanischen Binnenüberschuldung kann z.B. kein IWF helfen, er könnte im Falle Argentinies helfen, indem er die dort nicht mehr bezahlten oder bezahlbaren 140 Mrd $ alte Kredite auf sich bucht. Bucht er sie dann aus, verlieren die IWF-Members dieses Geld, was automatisch deren Staatsverschuldung noch höher treibt - es sei denn die reichen Länder

- führen eine IWF-Sanierungssteuer ein oder

- erklären Teil-Staatsbankrott.

4. Was vor dem IWF kommt, ist immer eine normale Auslandsverschuldung, die es wiederum geben muss, weil die Länder sonst kein Geld haben und es ihnen schlechter geht bzw. sie verhungern.

5. Der IWF verschenkt seine SDRs nicht, sondern will das Geld, das er vorgstreckt (prolongiert) hat, wieder sehen. Dazu verlangt er eine Verbesserung der Wirtschaftstrukturen (sog."Reformen"), die die Leute nicht wollen, weil dies ihren Lebensstandard senken bzw. sie zu mehr oder effizienterer Arbeit zwingen (Haushaltsdisziplin usw.) würde.

6. Verliert die Weltbank ihr Geld (Nichtrückzahlung), geht sie konkurs. Verliert der IWF Geld, müssen die Members ihre"Quoten" aufstocken (falls sie das Geld nicht bei sich abschreiben, siehe eben), was auf eine zusätzliche Verschuldung der Industrienationen hinaus läuft.

7. Also mit und/oder ohne Kredite/Schulden ändert sich am Grundproblem letztlich nichts: Die Armen brauchen Geld. Dies ist aber nur ein Deckname dafür, dass sie in Wirklichkeit Waren brauchen (Lebensmittel usw.), um nicht zu verhungern.

8. Also kommt die Eigentumsfrage ins Spiel: Könnten die Armen nicht sogar für sich selbst sorgen, wenn man sie nur ließe, indem man ihnen entsprechendes Land überlässt?

9. Dies liefe auf eine gewaltige Eigentumsverteilung hinaus, vor allem von Land (Forderungen oder"Geldvermögen" sind bekanntlich kein Eigentum, und die Autos, Yachten, Kühltruhen oder Klamotten der Reichen an die Armen zu verteilen, bringt logischerweise auch nichts).

10. Die Eigentumsumverteilung macht nur Sinn in den Ländern, wo die Armen selbst leben. Ihnen Land der Fürstin von Thurn und Taxis zu schenken, bringt auch nichts.

11. <font color="FF0000">Die Eigentumsverteilung der Dritten Welt und ihre Veränderung ist also der Schlüssel zur Lösung des Problems.</font>

12. Die herrschenden Cliquen der Dritten Welt verfügen nicht nur über Eigentum in empörender Form, sondern sie haben auch Macht und Einfluss, stellen die herrschenden"Politiker" oder sind via Diktaturen oder Monarchien ohnehin jene, die am allermeisten haben.

13. Ein Herumwursteln an Forderungen bzw. deren Um- oder Ausbuchung bringt absolut gar nichts. Wer die Weltbank bzw. IWF-Forderngen gestrichen sehen will, muss dann der Bevölkerung in den reichen Ländern auch sagen, dass dies letztlich auf höhere Steuern bei ihnen selbst hinausläuft (bzw. auf die bekannten Staatsschuldenhochbuchungsarien oder gleich den Staatsbankrott).

14. Die Armen der Dritten Welt müssen die Revolution (= Eigentumsumverteilung) schon bei sich selbst (!) durchführen (Landzuteilung aus Latifundien etc.). Sonst wird das nie was.

15. Dazu werden sie weder von Globalisierungsgegnern (attac) noch gar von den Politikern der reichen Länder aufgefordert. Von letzteren aus Gründen der"Nichteinmischung in innere Angelegenheiten" nicht, und Ähnlichem.

16. Ein Staatsmann der reichen Länder, der nicht auf Wiederwahl aus ist (vielleicht Rau?) könnte eine Rede halten und zur Veränderung der skandalösen Eigentumsverteilung in der Dritten Welt auffordern. Dann wäre das Thema"high on the agenda" (Stiglitz). Wird er es tun?

Die Rumkloppereien in München oder New York bringen überhaupt nichts. In Porto Allegre IWF-Puppen zu verbrennen auch nichts.

Da sich Eigentum nicht automatisch neu verteilt, wird sich das Ganze immer weiter aufschaukeln und immer weniger zur Lösung des Grundproblems beitragen.

<font color="FF0000">Jede Revolution muss vor Ort Statt finden.</font>

Weshalb sie in der Geschichte auch jeweils vor Ort abgelaufen ist. Hätten die französischen Revolutionäre den russischen Zaren auf die Guillotine geschnallt, hätte es ihre Lage in keiner Weise verändert. Der Witz der französischen Revolution war die Enteignung von Adel, Geistlichkeit und Königtum.

Genau so die Enteignung von Kirchen & Klöstern 1804 ff., oder durch den Protestantismus im 16. Jh. (massenhaft weitere Beispiele bis in die Antike zurück).

Es macht keinerlei Sinn, über Kredite/Schulden zu jaulen, denn das ist nur Oberflächengekräusel. Würden alle Weltbank- und IWF-Kredite gestrichen, passiert gar nichts außer dass sich die Lage in den Ländern, wo die Forderungen liegen, ebenfalls verschlechtert. Erklären alle Drittweltstaaten Bankrott, gehen alle Banken in den reichen Ländern auch bankrott und die Staaten der reichen Länder ebenfalls. Und alle Firmen oder Privatpersonen mit Passivseiten sowieso.

Es lässt sich zwar eine"ungleiche" Verteilung von Forderungen beheben, da es sub suma aller Länder keine Forderungen netto gibt, endet so eine"Forderungsumverteilung" immer im Gesamtbankrott. Und der kommt sowieso, er ließe sich durch eine"Entschuldung" der Dritten Welt nur noch beschleunigen.

Darüber kann natürlich diskutiert werden, aber man muss dann das Kind auch beim Namen nennen.

Man merke sich ein für alle Mal: Das einzige was"umverteilt" werden kann, ist immer nur Eigentum.

Es ist ziemlich einfach und nicht sehr klug durchdacht, den Schurken für unhaltbare Zustände woanders zu suchen, möglichst weit weg, als dort, wo er sich tatsächlich aufhält: in der unmittelbaren Nachbarschaft.

New York ist von Porto Allegre weit weg. Die nächsten brasilianischen Latifundistas mit mehr als 10.000 ha Grundbesitz nicht mal drei Stunden zu Fuß.

Gruß

d.

<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Joe Stiglitz und der IMF (hatten wir den schon? Bin mir nicht ganz sicher..) - black elk, 03.02.2002, 10:28
- Von den Anklagen des früheren Chefökonomen der Weltbank bekommt man Stielaugen (owT) - marsch, 03.02.2002, 12:14
  - Re: Alles schön und gut, aber das Grundproblem ist die Nicht-Revolution! - dottore, 03.02.2002, 14:16
    - Re: Alles schön und gut, aber das Grundproblem ist die Nicht-Revolution! - black elk, 03.02.2002, 14:39
      - Re: Alles schön und gut, aber das Grundproblem ist die Nicht-Revolution! - apoll, 03.02.2002, 15:22
        Re: Nemen bitte, N A M E N!!! - dottore, 03.02.2002, 20:36
        Re: Nemen bitte, N A M E N!!! - Oldy, 03.02.2002, 21:24
        Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - dottore, 04.02.2002, 11:02
        Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - XERXES, 04.02.2002, 11:17
        Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - XERXES, 04.02.2002, 11:24
        Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - dottore, 04.02.2002, 19:58
        Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - XERXES, 04.02.2002, 20:04
        Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - XERXES, 04.02.2002, 20:09
        Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - apoll, 05.02.2002, 11:57
        Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - Phoenix, 05.02.2002, 12:18
        Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - Dimi, 05.02.2002, 13:04
        Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - Phoenix, 05.02.2002, 13:49
        Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - Dimi, 05.02.2002, 14:22
        Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - Phoenix, 05.02.2002, 16:32
        Re: Namen bitte - 150 arbeitsfreie Tage im Hochmittelalter, tolle Mär - Herbi, dem Bremser, 05.02.2002, 17:19
        Nicht so ungeduldig mit unserer Spezies... - Zardoz, 05.02.2002, 14:48
        Re: Entlarvt... - Jochen, 05.02.2002, 20:19
        Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - apoll, 05.02.2002, 15:44
        @apoll: 26.000 Byte für 4 Worte Antwort? Bitte Text vorher löschen! owT - Elliott-Waves, 05.02.2002, 18:30
        Re: Priester-"Kinder"? Und das Erbrecht? - dottore, 05.02.2002, 20:22
        Re: Priester- - SchlauFuchs, 05.02.2002, 22:03
        Re: Ja, Ämter, aber keine Eigentum, siehe Borgias, Medici - längst vorbei - dottore, 06.02.2002, 08:14
        Re: Geschichte = Märchenstunde - da sauf ich lieber mit Wowi HiHeel-Schampus - dottore, 05.02.2002, 20:11
        Re: Der Quatsch kann doch nur aus einer Ami-Seite stammen, Link bitte (owT) - Theo Stuss, 05.02.2002, 20:34
        Re: richtet sich natürlich an Phoenix (owT) - Theo Stuss, 05.02.2002, 20:35
        Re: Da sauf ich lieber mit Wowi HiHeel-Schampus - sorry, Farmatierungsfehler - dottore, 05.02.2002, 20:12
        Re: @Phoenix - Elliott-Waves, 05.02.2002, 23:29
        An dottore - Phoenix, 06.02.2002, 11:00
        Re: An Phoenix - Zwischenbemerkung - Uwe, 06.02.2002, 13:34
        Re: An Phoenix - Zwischenbemerkung - Phoenix, 06.02.2002, 20:15
        Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - apoll, 04.02.2002, 16:19
        Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - apoll, 04.02.2002, 11:36
        Re: Erstens kenne ich Dirk Schröder bestens und zweitens: WER sind"Jene"? (owT) - dottore, 04.02.2002, 13:14
        Re: Erstens kenne ich Dirk Schröder bestens und zweitens: WER sind - apoll, 04.02.2002, 15:59
        Re: Erstens kenne ich Dirk Schröder bestens und zweitens: WER sind - black elk, 04.02.2002, 19:33
        Re: Erstens kenne ich Dirk Schröder bestens und zweitens: WER sind - dottore, 04.02.2002, 20:02
        Re: Erstens kenne ich Dirk Schröder bestens und zweitens: WER sind - black elk, 04.02.2002, 20:07
        Re: Warum will niemand 12 Mio â‚¬ verdienen? - dottore, 04.02.2002, 19:42
        Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - PuppetMaster, 04.02.2002, 13:47
        Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - dottore, 04.02.2002, 19:11
        Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - PuppetMaster, 04.02.2002, 20:41
        Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - dottore, 04.02.2002, 22:44
        Re: Namen bitte, N A M E N!!! - Namen weiß ich leider auch keine.. - nereus, 05.02.2002, 08:32
        Re: Namen bitte, N A M E N!!! - Namen weiß ich leider auch keine.. - apoll, 05.02.2002, 15:52
        Re: @apoll; Gesund und munter? - Elliott-Waves, 05.02.2002, 18:32
        PCM & WL??? (oT) - JeFra, 06.02.2002, 01:54
        Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - Oldy, 04.02.2002, 20:25
        Re: Ach, Oldy, verdien' Dir doch 100.000 â‚¬ - cash (in can-$) - dottore, 04.02.2002, 23:20
        Re: Ach, Oldy, verdien' Dir doch 100.000 â‚¬ - cash (in can-$) - Oldy, 05.02.2002, 00:17
        Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - apoll, 05.02.2002, 11:55
        Re: Gleiche Manipulation, aber nie durch die Selben! - dottore, 05.02.2002, 15:19
        Re: Nemen bitte, N A M E N!!! - apoll, 04.02.2002, 11:09
        Re: Nemen bitte, N A M E N!!! - dottore, 04.02.2002, 20:31
        Selten so herzlich gelacht! Gut gebrüllt Löwe! (owT) - Wal Buchenberg, 04.02.2002, 20:35
        Re: Lass' mich mitlachen, Spielverderber! Nenne mit die Namen! (owT) - dottore, 04.02.2002, 22:31
        Bücher dazu gibt es doch schon genug - Theo Stuss, 04.02.2002, 21:07
        Re: Bücher dazu gibt es doch schon genug - dottore, 04.02.2002, 22:29
        Re: Bücher dazu gibt es doch schon genug - Theo Stuss, 05.02.2002, 11:17
        Re: @Dottore, sind Sie ausgesprungener Mönch? (owT) - Theo Stuss, 05.02.2002, 11:50
        Re: Nein, nur externer Schüler des Humanist. Gymnasiums Ettal (zu empfehlen!) (owT) - dottore, 05.02.2002, 14:48
      - Re:"Geld" ist und bleibt Toilettenpapier (Nutzwert = Geldwert) - dottore, 03.02.2002, 20:22
    - Re: Alles schön und gut, aber das Grundproblem ist die Nicht-Revolution! - Euklid, 03.02.2002, 16:15
      - Re: Tolles Posting! Plus Ergänzungen... - dottore, 03.02.2002, 20:08
        Re: Tolles Posting! Plus Ergänzungen... - Oldy, 03.02.2002, 20:58