- Joe Stiglitz und der IMF (hatten wir den schon? Bin mir nicht ganz sicher..) - black elk, 03.02.2002, 10:28
- Von den Anklagen des früheren Chefökonomen der Weltbank bekommt man Stielaugen (owT) - marsch, 03.02.2002, 12:14
- Re: Alles schön und gut, aber das Grundproblem ist die Nicht-Revolution! - dottore, 03.02.2002, 14:16
- Re: Alles schön und gut, aber das Grundproblem ist die Nicht-Revolution! - black elk, 03.02.2002, 14:39
- Re: Alles schön und gut, aber das Grundproblem ist die Nicht-Revolution! - apoll, 03.02.2002, 15:22
- Re: Nemen bitte, N A M E N!!! - dottore, 03.02.2002, 20:36
- Re: Nemen bitte, N A M E N!!! - Oldy, 03.02.2002, 21:24
- Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - dottore, 04.02.2002, 11:02
- Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - XERXES, 04.02.2002, 11:17
- Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - XERXES, 04.02.2002, 11:24
- Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - dottore, 04.02.2002, 19:58
- Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - XERXES, 04.02.2002, 20:04
- Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - XERXES, 04.02.2002, 20:09
- Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - apoll, 05.02.2002, 11:57
- Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - Phoenix, 05.02.2002, 12:18
- Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - Dimi, 05.02.2002, 13:04
- Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - Phoenix, 05.02.2002, 13:49
- Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - Dimi, 05.02.2002, 14:22
- Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - Phoenix, 05.02.2002, 16:32
- Re: Namen bitte - 150 arbeitsfreie Tage im Hochmittelalter, tolle Mär - Herbi, dem Bremser, 05.02.2002, 17:19
- Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - Phoenix, 05.02.2002, 16:32
- Nicht so ungeduldig mit unserer Spezies... - Zardoz, 05.02.2002, 14:48
- Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - Dimi, 05.02.2002, 14:22
- Re: Entlarvt... - Jochen, 05.02.2002, 20:19
- Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - Phoenix, 05.02.2002, 13:49
- Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - apoll, 05.02.2002, 15:44
- @apoll: 26.000 Byte für 4 Worte Antwort? Bitte Text vorher löschen! owT - Elliott-Waves, 05.02.2002, 18:30
- Re: Priester-"Kinder"? Und das Erbrecht? - dottore, 05.02.2002, 20:22
- Re: Priester- - SchlauFuchs, 05.02.2002, 22:03
- Re: Ja, Ämter, aber keine Eigentum, siehe Borgias, Medici - längst vorbei - dottore, 06.02.2002, 08:14
- Re: Priester- - SchlauFuchs, 05.02.2002, 22:03
- Re: Geschichte = Märchenstunde - da sauf ich lieber mit Wowi HiHeel-Schampus - dottore, 05.02.2002, 20:11
- Re: Der Quatsch kann doch nur aus einer Ami-Seite stammen, Link bitte (owT) - Theo Stuss, 05.02.2002, 20:34
- Re: richtet sich natürlich an Phoenix (owT) - Theo Stuss, 05.02.2002, 20:35
- Re: Der Quatsch kann doch nur aus einer Ami-Seite stammen, Link bitte (owT) - Theo Stuss, 05.02.2002, 20:34
- Re: Da sauf ich lieber mit Wowi HiHeel-Schampus - sorry, Farmatierungsfehler - dottore, 05.02.2002, 20:12
- Re: @Phoenix - Elliott-Waves, 05.02.2002, 23:29
- An dottore - Phoenix, 06.02.2002, 11:00
- Re: An Phoenix - Zwischenbemerkung - Uwe, 06.02.2002, 13:34
- Re: An Phoenix - Zwischenbemerkung - Phoenix, 06.02.2002, 20:15
- Re: An Phoenix - Zwischenbemerkung - Uwe, 06.02.2002, 13:34
- Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - Dimi, 05.02.2002, 13:04
- Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - Phoenix, 05.02.2002, 12:18
- Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - XERXES, 04.02.2002, 20:04
- Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - dottore, 04.02.2002, 19:58
- Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - apoll, 04.02.2002, 16:19
- Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - XERXES, 04.02.2002, 11:24
- Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - apoll, 04.02.2002, 11:36
- Re: Erstens kenne ich Dirk Schröder bestens und zweitens: WER sind"Jene"? (owT) - dottore, 04.02.2002, 13:14
- Re: Erstens kenne ich Dirk Schröder bestens und zweitens: WER sind - apoll, 04.02.2002, 15:59
- Re: Erstens kenne ich Dirk Schröder bestens und zweitens: WER sind - black elk, 04.02.2002, 19:33
- Re: Erstens kenne ich Dirk Schröder bestens und zweitens: WER sind - dottore, 04.02.2002, 20:02
- Re: Erstens kenne ich Dirk Schröder bestens und zweitens: WER sind - black elk, 04.02.2002, 20:07
- Re: Erstens kenne ich Dirk Schröder bestens und zweitens: WER sind - dottore, 04.02.2002, 20:02
- Re: Warum will niemand 12 Mio € verdienen? - dottore, 04.02.2002, 19:42
- Re: Erstens kenne ich Dirk Schröder bestens und zweitens: WER sind - black elk, 04.02.2002, 19:33
- Re: Erstens kenne ich Dirk Schröder bestens und zweitens: WER sind - apoll, 04.02.2002, 15:59
- Re: Erstens kenne ich Dirk Schröder bestens und zweitens: WER sind"Jene"? (owT) - dottore, 04.02.2002, 13:14
- Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - PuppetMaster, 04.02.2002, 13:47
- Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - dottore, 04.02.2002, 19:11
- Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - PuppetMaster, 04.02.2002, 20:41
- Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - dottore, 04.02.2002, 22:44
- Re: Namen bitte, N A M E N!!! - Namen weiß ich leider auch keine.. - nereus, 05.02.2002, 08:32
- Re: Namen bitte, N A M E N!!! - Namen weiß ich leider auch keine.. - apoll, 05.02.2002, 15:52
- Re: @apoll; Gesund und munter? - Elliott-Waves, 05.02.2002, 18:32
- PCM & WL??? (oT) - JeFra, 06.02.2002, 01:54
- Re: Namen bitte, N A M E N!!! - Namen weiß ich leider auch keine.. - apoll, 05.02.2002, 15:52
- Re: Namen bitte, N A M E N!!! - Namen weiß ich leider auch keine.. - nereus, 05.02.2002, 08:32
- Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - dottore, 04.02.2002, 22:44
- Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - PuppetMaster, 04.02.2002, 20:41
- Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - dottore, 04.02.2002, 19:11
- Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - Oldy, 04.02.2002, 20:25
- Re: Ach, Oldy, verdien' Dir doch 100.000 € - cash (in can-$) - dottore, 04.02.2002, 23:20
- Re: Ach, Oldy, verdien' Dir doch 100.000 € - cash (in can-$) - Oldy, 05.02.2002, 00:17
- Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - apoll, 05.02.2002, 11:55
- Re: Gleiche Manipulation, aber nie durch die Selben! - dottore, 05.02.2002, 15:19
- Re: Ach, Oldy, verdien' Dir doch 100.000 € - cash (in can-$) - dottore, 04.02.2002, 23:20
- Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - XERXES, 04.02.2002, 11:17
- Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn! - dottore, 04.02.2002, 11:02
- Re: Nemen bitte, N A M E N!!! - apoll, 04.02.2002, 11:09
- Re: Nemen bitte, N A M E N!!! - dottore, 04.02.2002, 20:31
- Selten so herzlich gelacht! Gut gebrüllt Löwe! (owT) - Wal Buchenberg, 04.02.2002, 20:35
- Re: Lass' mich mitlachen, Spielverderber! Nenne mit die Namen! (owT) - dottore, 04.02.2002, 22:31
- Bücher dazu gibt es doch schon genug - Theo Stuss, 04.02.2002, 21:07
- Re: Bücher dazu gibt es doch schon genug - dottore, 04.02.2002, 22:29
- Re: Bücher dazu gibt es doch schon genug - Theo Stuss, 05.02.2002, 11:17
- Re: @Dottore, sind Sie ausgesprungener Mönch? (owT) - Theo Stuss, 05.02.2002, 11:50
- Re: Nein, nur externer Schüler des Humanist. Gymnasiums Ettal (zu empfehlen!) (owT) - dottore, 05.02.2002, 14:48
- Re: @Dottore, sind Sie ausgesprungener Mönch? (owT) - Theo Stuss, 05.02.2002, 11:50
- Re: Bücher dazu gibt es doch schon genug - Theo Stuss, 05.02.2002, 11:17
- Re: Bücher dazu gibt es doch schon genug - dottore, 04.02.2002, 22:29
- Selten so herzlich gelacht! Gut gebrüllt Löwe! (owT) - Wal Buchenberg, 04.02.2002, 20:35
- Re: Nemen bitte, N A M E N!!! - dottore, 04.02.2002, 20:31
- Re: Nemen bitte, N A M E N!!! - Oldy, 03.02.2002, 21:24
- Re: Nemen bitte, N A M E N!!! - dottore, 03.02.2002, 20:36
- Re:"Geld" ist und bleibt Toilettenpapier (Nutzwert = Geldwert) - dottore, 03.02.2002, 20:22
- Re: Alles schön und gut, aber das Grundproblem ist die Nicht-Revolution! - apoll, 03.02.2002, 15:22
- Re: Alles schön und gut, aber das Grundproblem ist die Nicht-Revolution! - Euklid, 03.02.2002, 16:15
- Re: Tolles Posting! Plus Ergänzungen... - dottore, 03.02.2002, 20:08
- Re: Tolles Posting! Plus Ergänzungen... - Oldy, 03.02.2002, 20:58
- Re: Tolles Posting! Plus Ergänzungen... - dottore, 03.02.2002, 20:08
- Re: Alles schön und gut, aber das Grundproblem ist die Nicht-Revolution! - black elk, 03.02.2002, 14:39
- Re: Alles schön und gut, aber das Grundproblem ist die Nicht-Revolution! - dottore, 03.02.2002, 14:16
- Von den Anklagen des früheren Chefökonomen der Weltbank bekommt man Stielaugen (owT) - marsch, 03.02.2002, 12:14
Re: Namen bitte, N A M E N!!! Oldy, das war leider dünn!
>rein logisch kann ich neben 'fremd-' und' 'selbstschuss' keine echte dritte möglichkeit erkennen ausser: (z.b.) osamas jungs warens, mit hilfe innerhalb der US. was für mich wie ein 'selbstschuss' wäre.
Es gibt eine breite anarchistische Bewegung in den USA, Oldy hatte"raisethefist" genannt.
>ein abschliessendes urteil habe ich mir auch nicht gebildet, mangels beweisen. klar ist aber, dass der nutzen auf seiten der amerikaner immens viel grösser ist als auf seiten (nicht-staatlicher) terroristischer organisationen (die haben nämlich nix davon).
Dem möchte ich in keiner Weise widersprechen.
>als laien-schachspieler kommt mir der zug geradezu zwingend vor, ein befreiungsschlag auf mehreren ebenen. die seltsamkeiten die seither passieren, stimmen mich nur noch misstrauischer (z.b. viele anzeichen dass das eigentliche ziel"our mind" ist. als medienmann sollte dir die berichterstattung doch bände erzählen. tut es nicht?).
Doch! Das kapier' selbst ich. Ein schöneres Entree für die Weltdiktatur kanns kaum geben.
>das mit dem doppelschlag kann erstaunen, muss aber nicht. wahrscheinlich wurde einfach redundant geplat, damit garantiert was kapputtgeht.
Dann hätte ich als"Medienberater" IMMER das Weiße Haus empfohlen.
>ich kann dir nicht sagen wen du übersehen hast (jemanden un-schlichten?!), da ich in sachen VIP ahnungslos bin.
Ich eigentlich nicht. Jeder Profi hat so sein Notizbuch. Warum Ludger Vollmer nehmen, wenn es Joschka Fischer gibt.
>die netten bücher, die apoll hier vorschlägt, kenne ich alle nicht. mir fällt nur eben auf, dass deine art der darstellung oft sehr stringent wirkt, aber beim näheren hinsehen argumentative löcher aufweist.
Mag sein. Da wir aber an Resultaten interessiert sind, wäre die Nennung der Löcher hilfreich. Nicht die Behauptung, dass es welche gibt.
>so ist es eben egal ob die"reichen und mächtigen" alle (bis auf einen?!) dummköpfe sind, ein interesse ihre position zu sichern haben sie bestimmt. und dafür gibts ja wohl genug kluge"söldner", welche die denkarbeit erledigen.
Die jüngsten Ergebnisse (Profits of all companies) zeigen eigentlich, dass Positionen nicht so sicher sind, wie sie erscheinen. Dass es Söldner gibt, die schärfer denken können als jene, die sie bezahlen, ist unstreitig.
Gruß und Dank
d.
<center>
<HR>
</center>

gesamter Thread: