Nachtrag zur höchst wissenschaftlichen"Widerlegung" des NEONRÃ-HREN Artikels!!!

verfasst von Mundus, 22.02.2002, 16:55

Liebes Rumpelstilzchen,

SELBSTVERSTÄNDLICH handelt sich sich bei meinem Artikel NICHT um einen Hoax.

Zunächst sind Deine persönlichen Angriffe auf mich hier unangebracht; s
ie wären möglicherweise angebracht, wenn dieser Artikel tatsächlich nicht der Wahrheit entsprechen und ich damit insoferne Desinformation verbreiten würde.
In meinen Augen wären die Unterstellungen allerdings selbst dann nicht angebracht.

Ich zitiere Deine zentralen Kritikpunkte:
"Ich kann immer noch kaum glauben, dass Du das ernst nimmst. Bitte mach doch ein Foto mit Dir mit blauer Brille und Helm mit Grubenlaternen und stell es hier rein (wie bekloppt bist Du eigentlich?)"
"Immer wenn Du glaubst dümmer geht´s nicht mehr...
R."

Offensichtlich verstehst Du nicht, daß das ein Aufruf an die Studenten der entsprechenden Universität war, sich gegen diese Art der schädlichen Bestrahlung zur Wehr zu setzen. Das war offensichtlich ein Mißverständnis Deinerseits.

Leider verstehst Du weiters nicht, Daß Deine Ausführungen hier so viel Angriffsfläche und eine Dokumentation Deiner eigenen wissenschaftlichen Blindheit und präpotenten, schwer zu ertragenden Arroganz bieten, daß Du bei einer ausführlichen Erwiderung meinerseits argumentativ so starke Schlagseite erleiden würdest, sodaß Du entweder kentern oder sinken würdest, aber mit Sicherheit nicht mehr in der Lage wärest, Dich hier noch ungeschoren aus der Affäre zu ziehen - denn dazu hast Du Dir auf Deine unnachahmlich wissenschaftliche Art schon den Rückweg so unausweichlich verbaut, daß Du nur noch einen Selbstmord als Ausweg benutzen kannst.

Weiterhin unterstelle ich Dir hiermit ein Universitätsstudium, denn diese Art von"Argumentation" ist mir von euresgleichen, insbesondere von euch sogenannten Medizinern, bestens bekannt. Wissenschaftler Deiner Art haben diese verkehrte Welt erst hervorgebracht und sorgen auch heute noch dafür, daß jedes auch noch so große Verbrechen wissenschaftlich gedeckt wird. Auch habe ich mit euch noch einige Rechnungen offen und zwar aus persönlichen Gründen, die hier aufzuzählen aber den Rahmen der Speicherkapazität des Forums sprengen würde, weswegen ich das lieber unterlasse. Zudem deckt ihr alles und jeden auch vor Gericht"wissenschaftlich", der sich nachweislich eines Verbrechens schuldig gemacht hat und auch damit habe ich genug Erfahrungen. Doch genug davon. Dieser Absatz ist übrigens aufgrund meiner eigenen höchstpersönlichen Erfahrungen ein wenig aggressiv verbrämt und bezieht sich im wesentlichen auf andere Leute.



Weiterhin:
"Welche Forschungsergebnisse bitte sind gemein, hier wird ohne Quellenangabe gearbteitet, unseriös. Mir sind keine solche Forschungsergebnisse bekannt. Auch eine Wirkung der Bestrahlung von Neonröhren auf das Immunsystem ist meines Wissens nie wissenschaftlich publiziert wurden."

Dazu ein Auszug aus einer Schrift des Institutes für Gehirnforschung, www.gehirnforschung.com
"Nicht nur auf unterrichtliche Prozesse
sondern auch auf außen liegende Fakto-
ren und Bedingungen sollte hier das Au-
genmerk gerichtet werden. Durch Voll-
spektrum- Leuchtstoffröhren mnit speziel-
len Strahlenschutzvorrichtungen verbes-
sern sich nachweislich Verhalten, Beteili-
gung und schulische Leistungen bereits
innerhalb eines Monats. Kinder mit Lern-
störungen und extremer Hyperaktivität
werden merklich ruhiger und überwinden
teilweise ihre Lernprobleme, (Untersu-
chung von John Ott mit dem Environ-
mental Health und Light Research Institut
in Sarasota/Florida"

Du kannst Dich diesbezüglich auch gerne mit Herrn Haffelder persönlich unterhalten, der seit einigen Jahrzehnten Gehirnforschung betreibt und über die diesbezüglichen Forschungsergebnisse sehr wohl bestens Bescheid weiß. Laß Dir einfach das entsprechende Material schicken. Ich kann Dir auch gerne einen Abriß über dessen Qualifikationen schicken, wenn Du darauf bestehst.

Zudem kannst Du auch gerne beim IPN in Wien anrufen, welches von Gerhard Eggetsberger geleitet wird, welcher seit Jahrzehnten schulwissenschaftliche Biofeedbackforschung betreibt und sowohl zu Neonröhren, als auch zu Mobilfunk einige höchst aufschlußreiche Untersuchungen angestellt und Artikel geschrieben hat. Du solltest auch mal einige seiner Bücher lesen, die sich mit moderner Biofeedbackforschung befassen.

Weiterhin kannst Du Dich bitte bei Kosys, und zwar Herrn Josua Kohberg, melden, dem Weltmarktführer für Ultraschallhören, welche sich nebenher mit dieser Thematik befaßt haben und Dir sicherlich auch gerne einige Informationen zukommen lassen, wenn Du möchtest.

Weiterhin kannst Du es einmal beim Bartenbach Lichtlabor versuchen.

Darüberhinaus gibt es die sogenannte Reizleitungsfrequenzdezerebrationstheorie, die wissenschaftlich die Synchronisation von Körperwerten mit visuellen und akustischen Außenreizen dokumentiert.
Bei dieser sind Dir aber offensichtlich - um einmal Dein Repertoire zu gebrauchen (und mit Zins und Zinseszins zurückzuzahlen) - wohl vorher die Semester ausgegangen.

Das Ganze kannst Du übrigens auch gerne mit ca. 6,5 Milliarden Versuchspersonen auf diesem Planeten empirisch nachvollziehen, da braucht man kein Universitätsstudium dazu. Das ist das gleiche Prinzip, nach welchem die Light & Sound Mindmachines funktionieren und übrigens nebenher gesagt auch mit ein Grund, warum die Techno-Knall- und Wirrköpfe auf deren Love Parades herumhüpfen. Diese Synchronisation funktioniert übrigens selbstverständlich auch mit dem Netzgeflimmer, welches handelsübliche Neonröhren erzeugen und stellt insoferne - und logischerweise - durch die Synchronisation auf völlig falsche Gehirnparameter - einen erheblichen Streßfaktor für das Gehirn dar. Du kannst das gerne einmal probieren, indem Du eine Mindmachine auf den Delta Rhythmus stellst und damit den ganzen Tag herumläufst. Du wirst dann gleich merken, wie sich das auswirkt, auch ohne Doppelblindstudie und jahrelange wissenschaftliche Untersuchungen durch ausgesuchte, gekaufte Wirrköpfe, wie das heute üblicherweise der Fall ist.
Es ist eben so, daß die sogenannte freie Wissenschaft inzwischen eine Domäne der freien Marktwirtschaft geworden ist, inzwischen nicht mehr nur in Amerika, sondern weltweit. Das Kapital diktiert somit inzwischen zu einem großen Teil das zu publizierende Material und"Wissenschafler" bemühen sich nach Kräften, die von Ihnen von den Konzernen geforderten"wissenschaftlichen" Erkenntnisse zu erbringen. Du solltest insoferne einmal versuchen, Dich mehr an der Realität zu orientieren und Dich nicht in irgendwelche"wissenschaftlichen" Elfenbeintürme zurückzuziehen, die übrigens für die Zukunft wesentlich stärkere Türen brauchen werden - das ist eine Prophezeiuung.

Daß Du das allerdings nicht wahrhaben willst, beruht keineswegs auf der Realität, sondern nur aufgrund Deiner Unfähigkeit, etwas anderes als wissenschaftliche Dogmen zu dokumentieren, und das Hauptdogma ist nun einmal, daß das, was man nicht messen kann, nicht existiert. Neuerdings auch das, was man nicht erklären kann - dafür werden dann Zusatztheorien gebastelt - ein Jurist würde sowas wohl Rechtsbeugung nennen.
Doch Intelligenz schützt eben vor Schwerkraft nicht, auch wenn die ach so intelligente Spezies der Wissenschaftler nach wie vor nicht wissen, was das auch nur im entferntesten sein könnte. Und trotzdem wirkt diese - wieder ein unlösbares Paradoxon der modernen Wissenschaft.

Die empirischen Quellen hast Du übrigens in der betont lockeren und legeren wissenschaftlichen Art und Weise geflissentlich überlesen, ich liste sie hier sicherheitshalber noch einmal auf.
Weil es empirische Beweise sind ignorierst Du das natürlich, das ist eben Wissenschaft, denn empirische Beweise werden von Euch"Wissenschaftlern" seriöserweise auf alle Fälle ignoriert, ganz egal, welche Ausmaße und Größenordnungen diese auch erreichen mögen - die gelten eben nichts. Und wenn der hinterste Primat auf diesem Planeten der Affen es begriffen hat, die Wissenschaftler sind offensichtlich immer die letzten, die das begreifen.
Als Marconi z. Bsp. sagte, er habe eine drahtlose Kommunikationsmöglichkeit gefunden, wollten sie ihn in die geschlossene Abteilung einliefern. Sieh Dir dazu einmal die Seite www.raum-und-zeit.com an, insbesondere die Ausführungen über Silantreibstoff (am besten kaufst Du Dir die aktuelle Ausgabe bzw. das Buch von Plichta) und die G-Com Technologie - aber die ist ja unwissenschaftlich und unseriös, entschuldigung. Denn schließlich ist es einfach unvorstellbar, daß sich Millionen hochbezahlter Universitäts-Schlauköpfe und Systemerhalter hier irren könnten, deren Hauptfunktion leider darin besteht, die Dinge systemkompatibel zu verdrehen und als die allgemeingültige Wahrheit hinzustellen.

---------------
-"Risikofaktor Kunstlicht - Streß durch falsche Beleuchtung" von John Ott,
Knaur-Verlag,ISBN 3-426-06006-X (14.80 DM)

-"Das gesunde Haus" von Hubert Palm,ORDO-Verlag

-"Handbuch für Beleuchtung" (Kapitel I-2"Licht und Mensch" und
I-4.11"Bestrahlung von Tieren")

-Spektrum der Wissenschaft(Buch) - Gehirn und Nervensystem
ISBN 3-922508-21-9

-Spektrum der Wissenschaft - Sonderdruck über eine"künstliche Netzhaut"
(neuronaler Bildverarbeitungschip)

-P.M. 7/1993 -"Licht - Leben,Freude,Gefahr"
---------------------

Ich habe mich übrigens mit der Thematik nicht wirklich eingehendst beschäftigt, was ich hiermit gestehen muß und berufe mich daher nur primär auf Bücher, persönliche Kontakte, wissenschaftliche Publikationen und andere Quellen, wie z. Bsp. die Informationen über das Nichtvorhandensein solcher Neonröhren in Panzern und Ubooten (das Militär hat das genauestens verifiziert) aus Einsatzfähigkeitsgründen.

Da Du jetzt allerdings sämtliche oben angeführten Quellen der Inkompetenz, Falschrecherche und überhaupt Lächerlichkeit bezichtigst, könnte ich Dich wohl hingegen wiederum mit Fug und Recht als weiß gott was bezeichnen, was ich natürlich nicht tue - weil sonst hier der dritte Weltkrieg vorzeitig ausbricht.


Deine Einwendung, es würde sich dabei um einen Hoax handeln, habe ich direkt an der Quelle überprüft, und selbstverständlich wurde mir dort versichert, daß es sich zumindest um keinen in deren Datenbanken befindlichen Hoax handelt.
Nur ein Irrer käme übrigens auf so einen Hoax - die (Un-)wahrscheinlichkeit dafür kann wohl nur ein Mathematiker berechnen.

Die Spitzfindigkeiten, die Du dem Schreiberling vorwirfst (Photosynthese (das gestehe ich übrigens ein), Hell Dunkel vs. Tageslicht (...) usw), welcher übrigens den ganzen Artikel offensichtlich aus den angegeben Quellen kondensiert und auch ein wenig humoristisch aufgepäppelt hat, was allerdings keineswegs am Wahrheitsgehalt zehrt, können wohl kaum in der Lage sein, den Artikel gänzlich zu verwerfen. Zumal dieser bestens fundiert ist, wenn ich das so ausdrücken darf.

Fernerhin mußte ich mit Schockieren feststellen, daß sich der Widerstand gegen diese Art der unseriösen, alles plattmachenden und mit nichtigen Pauschalargumenten niederwalzenden"wissenschaftlichen" Ausführungen hier leider in Grenzen hält.
Möglicherweise schweigen diejenigen, die über die Problematik Bescheid wissen, eben aus Energiegründen zu diesem Thema, alles andere kann ich mir nicht vorstellen. Wenn es mich nicht selber unvorbereitet getroffen hätte, so hätte ich in einem solchen Falle auch geschwiegen, weil das mit die sinnlosesten Energieverschwendungsaktionen sind, die ich mir vorstellen kann (weil ineffizient).
Dieser Artikel wird wohl wiederum ungehört verhallen und in einem Wust an Meldungen untergehen, aber das ist halt leider hier so.

Und als letzten Punkt:
"Ich fand Impotenz durch Neonröhren und Kurzsichtigkeit durch Bananen witzig und abgedreht (*grins*)
Und ein paar Tage später stellst Du einen Text rein und behauptest ebendies.
Und das beste: Du forderst auch noch zur Verbreitung auf.
Damit stellst ein sehr unmittelbares Beispiel für meine These dar, dass kein Schwachsinn abstrus genug ist, als das er nicht leichtgläubige Anhänger und Verbreitung im Internet finden würde."

Ich habe Kurzsichtigkeit durch Bananen nicht behauptet.
Die wissenschaftliche Haltung zu Bananen ist allerdings die, daß nur Bananen mit einer gewissen Krümmung als Bananen angesehen werden, alle anderen werden vernichtet.
Das ist mit Tomaten so ähnlich:"Beim Durchschneiden der Fruchtkapsel im Winkel von 90 Grad darf keine Fruchtflüssigkeit austreten" lautet die wissenschaftliche Haltung dazu.

Und gleichzeitig verhungern Millionen von Menschen auf diesem schönen Planeten, aber alles schön reglementiert, wirtschaftlich, theoretisch und wissenschaftlich begründet. Der Untergang wird schön bis zum Ende durchorganisiert.
Aber das ist wohl eben Wissenschaft.

Aber da wir alle bloß biologische leicht zu reproduzierende Maschinen sind und es wissenschaftlich fundiert keine Instanz wie z. Bsp. einen Gott gibt, brauchen wir uns ja keine Sorgen zu machen. Das ist übrigens auch die Art und Weise, wie unsere Obrigkeit, die uns regiert, denkt. Eine schön wissenschaftliche Art zu denken, die die entsprechenden Konsequenzen zeitigt. Und so wird alles der Doktrin der Notwendigkeit unterworfen.

Ich wünsche trotz allem noch ein schönes Wochenende,

liebe Grüße,

Mundus


<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Nachtrag zur höchst wissenschaftlichen"Widerlegung" des NEONRÃ-HREN Artikels!!! - Mundus, 22.02.2002, 16:55
  • Re: Nachtrag zur höchst wissenschaftlichen - Jochen, 22.02.2002, 17:00
    • Noch ein kurzer Nachtrag - Mundus, 22.02.2002, 17:17
      • Re: Noch ein kurzer Nachtrag - Jochen, 22.02.2002, 20:54
        • Re: Noch ein kurzer Nachtrag - Mundus, 22.02.2002, 23:10
  • Re: Nachtrag zur höchst wissenschaftlichen - Rumpelstilzchen, 22.02.2002, 18:14
    • Re: Danke, Danke, Rumpel, für diesen Passus, der genau HEUTE aktuell ist: - dottore, 22.02.2002, 20:35
      • Re: Danke, Danke, Rumpel, für diesen Passus, der genau HEUTE aktuell ist: - Euklid, 22.02.2002, 21:02
      • Re: Danke, Danke, Rumpel, für diesen Passus, der genau HEUTE aktuell ist: - Bär, 24.02.2002, 16:27
        • Re: Ist die Welt kompliziert oder simpel? - dottore, 25.02.2002, 11:44
          • Re: Ist die Welt kompliziert oder simpel? - black elk, 25.02.2002, 12:15
            • Re: Denkfehler - dottore, 25.02.2002, 13:32
              • Die INTELLIGENZ verdirbt den Sinn für das Wesentliche - black elk, 25.02.2002, 13:52
                • Das dachten die Khmer Rouge auch. (owT) - Zardoz, 25.02.2002, 14:11
                  • Mancher denkt gar nichts - Das erspart ihm falsch zu denken.. (owT) - black elk, 25.02.2002, 14:19
                    • Re: Mancher denkt gar nichts - Das erspart ihm falsch zu denken.. (owT) - Euklid, 25.02.2002, 14:30
                      • Also sprach Zarathustra.. (owT) - black elk, 25.02.2002, 14:44
                    • Re: Mancher denkt gar nichts - Das erspart ihm falsch zu denken.. (owT) - apoll, 25.02.2002, 20:25
              • Siehe auch Doppelpendel... - Zardoz, 25.02.2002, 14:19
          • Welche von den 6 Milliarden Welten? (owT) - Zardoz, 25.02.2002, 13:09
          • Die Welt ist einfach - nur Irrtum und Lüge wollen sie kompliziert darstellen - XSurvivor, 25.02.2002, 13:48
            • Re: Die Welt ist noch viel einfacher - dottore, 25.02.2002, 14:35
          • @dottore nochmal zu Napoleon - Ecki1, 25.02.2002, 15:37
            • Re: Shit, vergessen. Hatte gerade seinen"Etat" in der Hand. Muss suchen. Sorry - dottore, 25.02.2002, 17:24
          • Sie ist kompliziert, sehr sogar. - Rumpelstilzchen, 25.02.2002, 18:04
    • Ok, das kann ich akzeptieren:-) - Mundus, 22.02.2002, 22:50