Re: Noch ein kurzer Nachtrag

verfasst von Jochen, 22.02.2002, 20:54

Hi,

ich kann deinen Einwand nicht ganz nachvollziehen.

>Es ist sehr interessant zu sehen, daß eine negative Beeinflussung durch Neonröhren"statistisch signifikant" von vorneherein ohne jede weitere wie auch immer geartete Untersuchung ausgeschlossen wird und offensichtlich auch wissenschaftlicherweise sämtliche, von anderen wissenschaflichen Wissenschaftlern publizierten wissenschaftlichen Ergebnisse dazu ignoriert werden.

Es hieß doch ausdrücklich: Allerdings konnte durch vergleichende Studien gezeigt werden, daß die negative Wirkung der künstlichen Beleuchtung nicht auf der Verwendung der Leuchtstofflampe ("Neonlicht") beruht, sondern auf der Art der Beleuchtung. Das heißt doch, es wurden Studien gerade zu dem Problem der Neonleuchten gemacht. Wie kommst du darauf, daß"ohne jede weitere Untersuchung" negative Beeinflussung ausgeschlossen wird?
Gerade zu Bildschirmarbeitsplätzen gibt es eine Menge Untersuchungen und daraus resultierenden Vorschriften, kenne mich damit gut aus. Auch für andere Arbeitsplätze wurden die Beleuchtungswerte nicht einfach Pi mal Auge festgesetzt.

> Zum Thema Statistiken gibt es übrigens auch einige interessante Bücher.

Kenn ich sehr gut, Walter Krämer usw. Hab auch meinen Statistik-Schein.

> Danach kommt einem der Spruch:"Lüge - Notlüge - Statistik" wie eine bodenlose Untertreibung vor, da man Statistiken so aufpäppeln kann, daß sie garantiert nicht mehr viel mit der REalität gemein haben, es allerdings dennoch so aussieht.

Alles richtig, aber deshalb sind Statistiken nicht von vornherein Lüge.

> Siehe USA, Wissenschaftsfälschungen und co.. Selbst dazu gibt es übrigens Bücher - einige kommen allerdings auf der sogenannten VLB Liste (Verzeichnis lieferbarer Bücher) nicht vor. Man muß sie sich dann halt selber besorgen, aber das ist im freiesten Land deutscher (und österreichischer) Geschichte wohl so.

Relevantes Beispiel?

>(Für"rationale Skeptiker" - das habe ich natürlich gerade eben erfunden, also glaubt das alles am besten nicht, haltet euch die Ohren zu und singt"lalala" wie der Rest der Welt - und geht alle zu www.gwup.org, dort findet ihr einzig gültigen wissenschaftlichen messbaren Wahrheiten.

Es gibt halt viele Meinungen und Ansichten.

>In der ganzen Neonröhren(austausch)sache liegt aber auch eine gewisse Logik verborgen, schließlich werden wohl einige (sicherlich mehr als zwei) Arbeitsplätze auf diesem feinen Planeten mit den Dingern beleuchtet (bestrahlt). Die Kosten für einen Austausch all dieser Lampen sollte mal einer errechnen (bitte vorher aber einen stickstoffgekühlten Cray Supercomputer kaufen).

Ich sehe noch immer keinen Grund, die Leuchten auszutauschen.

>Ansonsten habe ich obendrein noch vergessen, die Erkenntnisse von Wilhelm Reich dazu anzugeben. Ich kenne einige Leute, die sich damit Ihre Lebtag lang beschäftigt haben (das ist allerdings natürlich alles unwissenschaftliche Fantasie, diese somit logisch zwingend verrückte Fantasten) und die dazu ein Liedchen pfeifen können.

Willi Reich, naja. Alles ist blau usw.

Gruß

Jochen

<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Nachtrag zur höchst wissenschaftlichen"Widerlegung" des NEONRÃ-HREN Artikels!!! - Mundus, 22.02.2002, 16:55
  • Re: Nachtrag zur höchst wissenschaftlichen - Jochen, 22.02.2002, 17:00
    • Noch ein kurzer Nachtrag - Mundus, 22.02.2002, 17:17
      • Re: Noch ein kurzer Nachtrag - Jochen, 22.02.2002, 20:54
        • Re: Noch ein kurzer Nachtrag - Mundus, 22.02.2002, 23:10
  • Re: Nachtrag zur höchst wissenschaftlichen - Rumpelstilzchen, 22.02.2002, 18:14
    • Re: Danke, Danke, Rumpel, für diesen Passus, der genau HEUTE aktuell ist: - dottore, 22.02.2002, 20:35
      • Re: Danke, Danke, Rumpel, für diesen Passus, der genau HEUTE aktuell ist: - Euklid, 22.02.2002, 21:02
      • Re: Danke, Danke, Rumpel, für diesen Passus, der genau HEUTE aktuell ist: - Bär, 24.02.2002, 16:27
        • Re: Ist die Welt kompliziert oder simpel? - dottore, 25.02.2002, 11:44
          • Re: Ist die Welt kompliziert oder simpel? - black elk, 25.02.2002, 12:15
            • Re: Denkfehler - dottore, 25.02.2002, 13:32
              • Die INTELLIGENZ verdirbt den Sinn für das Wesentliche - black elk, 25.02.2002, 13:52
                • Das dachten die Khmer Rouge auch. (owT) - Zardoz, 25.02.2002, 14:11
                  • Mancher denkt gar nichts - Das erspart ihm falsch zu denken.. (owT) - black elk, 25.02.2002, 14:19
                    • Re: Mancher denkt gar nichts - Das erspart ihm falsch zu denken.. (owT) - Euklid, 25.02.2002, 14:30
                      • Also sprach Zarathustra.. (owT) - black elk, 25.02.2002, 14:44
                    • Re: Mancher denkt gar nichts - Das erspart ihm falsch zu denken.. (owT) - apoll, 25.02.2002, 20:25
              • Siehe auch Doppelpendel... - Zardoz, 25.02.2002, 14:19
          • Welche von den 6 Milliarden Welten? (owT) - Zardoz, 25.02.2002, 13:09
          • Die Welt ist einfach - nur Irrtum und Lüge wollen sie kompliziert darstellen - XSurvivor, 25.02.2002, 13:48
            • Re: Die Welt ist noch viel einfacher - dottore, 25.02.2002, 14:35
          • @dottore nochmal zu Napoleon - Ecki1, 25.02.2002, 15:37
            • Re: Shit, vergessen. Hatte gerade seinen"Etat" in der Hand. Muss suchen. Sorry - dottore, 25.02.2002, 17:24
          • Sie ist kompliziert, sehr sogar. - Rumpelstilzchen, 25.02.2002, 18:04
    • Ok, das kann ich akzeptieren:-) - Mundus, 22.02.2002, 22:50