Altes Elliott-Wellen-Forum - Gew.m.Wechsel / Verl.m.Wechsel und Gew.o.Wechsel/Verl.o.Wechsel

Gew.m.Wechsel / Verl.m.Wechsel und Gew.o.Wechsel/Verl.o.Wechsel

verfasst von Uwe, 25.02.2002, 17:38

Hallo Jürgen!

Die Beitragskette ist ja länger geworden, als ich es mir heute vormittag vorstellen konnte, sodass ich noch nicht dazu gekommen, bin alles zu lesen.

Meine Überlegungen:

Das Spiel, und in diesem Fall ist es ein Spiel mit Prämissen (nach dem ersten Tipp, wird eine von den beiden verbleibenden Möglichkeiten aus dem Spiel genommen, natürlich in jedem Fall eine Verlierermöglichkeit), lautet wie folgt:

Von den drei Möglichkeiten wähle eine aus und danach treffe, nach Eliminierung einer Fehlermöglichkeit, die nicht gewählt wurde, eine erneute Wahl zwischen zwei noch existierenden Möglichkeiten.

Die Möglichkeit zur Nachbesserung eines Tipps (Änderung der ersten Wahl oder Wahl unverändert belassen) führt mit einer Wahrscheinlichkeit 50% dazu, dass er den Gewinn erzielt und zwar unabhängig davon, ob er seinen Tipp ändert oder nicht.

Woher nun die Simulationsergebnisse?

Meines Erachtens wird hier das vollständige Ereignissystem falsch definiert. Im ersten Spielabschnitt, gibt es die Elementarereignisse

E1, E2, E3

mit den drei Realisierungsmöglichkeiten: {wahr, falsch, falsch}, {falsch, wahr, falsch}, {falsch, falsch, wahr}.

Die Entscheidung, die hier abgegeben wird, ist für den Spielverlauf belanglos. Mit einer Wahrscheinlichkeit von 33,3% wird zwar der Gewinntipp abgegeben, doch weitere Erkenntnisse können für den Unvoreingenommen nicht gezogen werden. Psychologisch wird das Aufdecken einer Verlierermöglichkeit möglicherweise zur Reaktion führen: «zum Glück hab ich diese nicht gewählt» und die daraus resultierenden, subjektiven Schlussfolgerungen auf die tatsächlich getroffene Entscheidung werden bedacht. Es treten also KEINE Auswirkungen auf den Spielverlauf auf, da ja in jedem Fall das Spiel weiter geht.

(E1, E2) | (E1, E3) | (E2, E3)

Egal welche Entscheidung im ersten Spielabschnitt getroffen wurde, es stehen nun zwei Möglichkeiten {wahr | falsch}, {falsch | wahr} für einen zweiten Tipp zur Verfügung mit P(Ei|E)=50% (50:50!). Somit habe ich im zweiten Anlauf die Möglichkeit, erneut auf das Eintreten des Richtigen oder des Falschen zu wetten.

In der Simulation wird allerdings nur gefragt, wie oft bin ich von der falschen Entscheidung auf die richtige Entscheidung gewechselt (2/3) und damit als Komplement, wie oft hatte ich die richtigen Entscheidung und habe zum falschen Tipp gewechselt (1/3).

Das bedeutet aber, dass das Ereignis, indem ich beim ersten Versuch den richtigen Tipp hatte und NICHT wechsle, gar nicht durch diese Art der Fragestellung erfasst wird und somit hier nur eine Teilwahrscheinlichkeit ermittelt wird, die nicht das vollständige Ereignissystem abbildet.

Ergänzend müsste nämlich gefragt werden: wie oft bin ich bei der richtigen Entscheidung und als Ergänzung zur 1 (Komplement), wie oft bin ich bei der falschen Entscheidung geblieben.

E1 = falsche Erst-Entscheidung auf die richtige Zweit-Entscheidung gewechselt
E2 = richtige Erst-Entscheidung auf die falsche Zweit-Entscheidung gewechselt

E3 = falsche Erst-Entscheidung wird belassen und führt zur falschen Zweit-Entscheidung
E4 = richtige Erst-Entscheidung wird belassen und führt zur richtigen Zweit-Enscheidung

Die Simulation enthält meines Erachtens den"Fehler", dass sie wohl eine"Teilwahrheit", nähmlich die Wahrscheinlichkeit für eine Teilmenge der Ereignisse, für den Gewinntipp bei Wechsel/nicht-Wechsel (E1|E2) liefert, jedoch dabei eine Aussage über die Ereignisse E3 und E4 ausklammert.

Gruß
Uwe

<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

gesamter Thread:

@JÜKÜ, das hatten wir sicher auch schon mal ;-))?!?! Brain Twister - Popeye, 25.02.2002, 07:59
- Re: Nein, hatten wir nicht und kenne ich nicht....... - JüKü, 25.02.2002, 08:12
  - rein psychologisch gesehen wird der Kandidat eher zu Tür zwei tendieren... - Ricoletto, 25.02.2002, 08:38
- die Antwort lautet... - dira, 25.02.2002, 09:08
  - Völlig korrekt - mguder, 25.02.2002, 16:28
- Re: @JÜKÜ, das hatten wir sicher auch schon mal ;-))?!?! Brain Twister - Eugippius, 25.02.2002, 09:14
  - Re: @JÜKÜ, das hatten wir sicher auch schon mal ;-))?!?! Brain Twister - JüKü, 25.02.2002, 09:41
    - Re: @JÜKÜ, das hatten wir sicher auch schon mal ;-))?!?! Brain Twister - Eugippius, 25.02.2002, 10:19
- Re: @JÜKÜ, das hatten wir sicher auch schon mal ;-))?!?! Brain Twister - Hirscherl, 25.02.2002, 09:27
  - Re: @JÜKÜ, das hatten wir sicher auch schon mal ;-))?!?! Brain Twister - JÃœKÃœ, 25.02.2002, 10:22
    - Re: @JÜKÜ, das hatten wir sicher auch schon mal ;-))?!?! Brain Twister - Euklid, 25.02.2002, 10:59
- alles Käse! - ingobert, 25.02.2002, 10:12
  - siehe Simulations-Link von Hirscherl (owT) - dira, 25.02.2002, 10:22
  - Re: alles Käse! - Eugippius, 25.02.2002, 10:25
    - Re: alles Käse! / Ich werde jetzt eine Simulation machen oT - JüKü, 25.02.2002, 10:39
      - Re: alles Käse! / Ich werde jetzt eine Simulation machen oT - dira, 25.02.2002, 12:15
        Re: alles Käse! / nicht zu fassen! - JüKü, 25.02.2002, 13:04
        Re: Nee, wirklich nicht zu fassen, Mönsch, JüKü! - dottore, 25.02.2002, 14:29
        Re: Nee, wirklich nicht zu fassen, Mönsch, JüKü! - Jochen, 25.02.2002, 14:43
        Re: Nee, wirklich nicht zu fassen, Mönsch, JüKü! - dottore, 25.02.2002, 16:46
        Re: Nee, wirklich nicht zu fassen, Mönsch, JüKü! - Hirscherl, 25.02.2002, 14:46
        Re: Was iss'n das für"Mathematik"? - dottore, 25.02.2002, 16:39
        Re: Was iss'n das für... / Der Kaffee muss noch warten........ - JüKü, 25.02.2002, 16:57
        auch falsch - missioe, 25.02.2002, 17:23
        Re: Was iss'n das für - mguder, 25.02.2002, 16:59
        Re: Auch mit Dir, mguder, spiele ich das Beni-Spiel! - dottore, 25.02.2002, 20:05
        Re: Auch mit Dir, mguder, spiele ich das Beni-Spiel! - mguder, 25.02.2002, 20:16
        nicht fifty fifty! - beni, 25.02.2002, 17:02
        Re: Beni, wir beide spielen das Spiel JETZT. Ich bitte um Deine Antwort! - dottore, 25.02.2002, 20:03
        Re: Richtige Spielregeln - Falscher Schluß - Jochen, 25.02.2002, 17:09
        Re: Jochen, Du verwechselst Chance A (Auto steht) mit Chance B (kanns gewinnen) - dottore, 25.02.2002, 19:21
        Re: Nicht dass es noch Zoff wegen der Ziegen gibt ;-) (owT) - JÃœKÃœ, 25.02.2002, 19:32
        Re: Jochen, Du verwechselst Chance A (Auto steht) mit Chance B (kanns gewinnen) - Jochen, 25.02.2002, 20:06
        Re: Jochen, Du verwechselst Chance A (Auto steht) mit Chance B (kanns gewinnen) - dottore, 25.02.2002, 22:15
        Hier der (mathematische) Beweis, der empirische liegt ja schon vor - Hirscherl, 25.02.2002, 17:22
        Re: Der Beweis ist leider falsch! Wie krank war Bayes wirklich? - dottore, 25.02.2002, 19:05
        Re: Der Beweis ist leider falsch! Wie krank war Bayes wirklich? - Hirscherl, 25.02.2002, 19:26
        Re: Der Beweis ist leider falsch! Wie krank war Bayes wirklich? - Euklid, 25.02.2002, 19:43
        Re: Der Beweis ist leider falsch! Wie krank war Bayes wirklich? - Fürst Luschi, 25.02.2002, 19:46
        Re: Den Herrn"Mathematiker" Bayes schicke ich beim Poker ohne Hose nach Hause! - dottore, 25.02.2002, 21:12
        Viel Glück, dottore!! - Popeye, 25.02.2002, 21:49
        Re: Nee, wirklich nicht zu fassen, Mönsch, dottore! - JüKü, 25.02.2002, 14:57
        Re: Nee, wirklich nicht zu fassen, Mönsch, dottore! - dottore, 25.02.2002, 15:44
        Re: Nee, wirklich nicht zu fassen, Mönsch, dottore! - missioe, 25.02.2002, 15:55
        Re: Nee, wirklich nicht zu fassen, Mönsch, dottore! - dottore, 25.02.2002, 17:30
        Monsieur le docteur - missioe, 25.02.2002, 19:00
        Re: Nee, wirklich nicht zu fassen, Mönsch, dottore! /nee, Meister - JüKü, 25.02.2002, 16:08
        Re: Nein! - dottore, 25.02.2002, 18:02
        Re: Nein! / Wir werden es bei der Tagung klären - bis Sie JA sagen ;-) - JÃœKÃœ, 25.02.2002, 18:07
        Re: Okay, JüKü, bitte auch Beni-Spiel! Und sagen, ob sich die GEWINN-Chance... - dottore, 25.02.2002, 20:18
  - Re: alles Käse! Genau! Vorher 33% Chance (Spiel Eins), jetzt 50% (Spiel Zwo) - dottore, 25.02.2002, 12:00
    - Re: alles Käse! Genau! Vorher 33% Chance (Spiel Eins), jetzt 50% (Spiel Zwo) - Euklid, 25.02.2002, 12:10
      - Re: alles Käse! Genau! Vorher 33% Chance (Spiel Eins), jetzt 50% (Spiel Zwo) - Hirscherl, 25.02.2002, 13:07
        Re: alles Käse! Genau! Vorher 33% Chance (Spiel Eins), jetzt 50% (Spiel Zwo) - Euklid, 25.02.2002, 13:50
        Re: alles Käse! Genau! Vorher 33% Chance (Spiel Eins), jetzt 66% (Spiel Zwo) - Eugippius, 25.02.2002, 14:57
        Re: Leider wieder falsch! - dottore, 25.02.2002, 13:52
        Re: Leider wieder falsch! - Jochen, 25.02.2002, 14:09
        Re: Leider wieder falsch! - dottore, 25.02.2002, 14:48
        Re: Wenn der Spieler weiß, dass IMMER eine Tür geöffnet wird... - dottore, 25.02.2002, 14:53
        ... gewinnt er beim Wechseln der Tür doppelt so oft! (nicht 50/50) [owT] - Hirscherl, 25.02.2002, 15:00
        Re:"Gewinnt doppelt so oft"? Nein, er kann doch nie zwei Autos gewinnen! (owT) - dottore, 25.02.2002, 16:53
        ich schrieb -doppelt so oft-, nicht -doppelt so viel- [owT] - Hirscherl, 25.02.2002, 17:06
        Re: Wenn der Spieler weiß, dass IMMER eine Tür geöffnet wird... - Jochen, 25.02.2002, 15:11
        Re: Jochen, Jochen, es bleibt immer 50:50, egal wie lange"vorentschieden" wird - dottore, 25.02.2002, 17:08
        Re: dottore, dottore - Jochen, 25.02.2002, 17:15
        Re: Wenn der Spieler weiß, dass IMMER eine Tür geöffnet wird... - Euklid, 25.02.2002, 18:50
        Eine Tür wird immer geöffnet, das weiß der Spieler VORHER nicht! - Popeye, 25.02.2002, 18:55
        Re: @ dottore und Euklid - Hirscherl, 25.02.2002, 14:27
        Re: @ dottore und Euklid - Euklid, 25.02.2002, 14:41
        Ich sehe du hast deinen Fehler eingesehen - Hirscherl, 25.02.2002, 14:55
        Re: Ich sehe du hast deinen Fehler eingesehen - Euklid, 25.02.2002, 14:59
        Re: Im Gegenteil, lieber Tom... - dottore, 25.02.2002, 16:50
        Re: Im Gegenteil, lieber Tom... - Fürst Luschi, 25.02.2002, 18:33
        Re: Mindestens 83,333...% Gewinnchancen... - Tassie Devil, 25.02.2002, 18:02
    - Warscheinlichkeit für das Gewinnen beim Wechsel der Meinung - Uwe, 25.02.2002, 12:20
      - Re: Warscheinlichkeit für das Gewinnen beim Wechsel der Meinung - JüKü, 25.02.2002, 14:01
        Gew.m.Wechsel / Verl.m.Wechsel und Gew.o.Wechsel/Verl.o.Wechsel - Uwe, 25.02.2002, 17:38
        Re: Gew.m.Wechsel / Uwe, das gleiche Missverst. wie bei dottore....... - JüKü, 25.02.2002, 17:47
        Nein, Jürgen, ich glaube da ist kein Missverständnis, was von Bedeutung wäre... - Uwe, 25.02.2002, 18:06
        Re: Tja, Uwe, uns beiden ist auch dieses wieder völlig klar. Dankeschön. (owT) - dottore, 25.02.2002, 20:12
        Re: Gew.m.Wechsel / Uwe, das gleiche Missverst. wie bei dottore....... - dottore, 25.02.2002, 20:11
  - Re: eben nicht - Jochen, 25.02.2002, 12:28
    - Re: eben nicht mL - Jochen, 25.02.2002, 12:33
    - Re: Auch falsch! - dottore, 25.02.2002, 14:15
      - Re: Auch falsch! - Euklid, 25.02.2002, 14:34
        Re: Auch falsch! - Jochen, 25.02.2002, 14:46
      - Jetzt ist es klar: dottore, sie haben die Spielregeln falsch verstanden! - Hirscherl, 25.02.2002, 14:37
        Re: Jetzt ist es klar: dottore, sie haben die Spielregeln falsch verstanden! - Popeye, 25.02.2002, 14:46
- Re: Das 3-Türen-Problem / JA oder NEIN? Bitte Abstimmung! mT - JÃœKÃœ, 25.02.2002, 15:16
  - Re: Das 3-Türen-Problem / JA oder NEIN? Bitte Abstimmung! mT - Popeye, 25.02.2002, 15:22
    - Re: Das 3-Türen-Problem / @Popeye - JüKü, 25.02.2002, 15:26
      - Re: Das 3-Türen-Problem / @Popeye - Popeye, 25.02.2002, 15:31
        Re: Das 3-Türen-Problem / @Popeye - JüKü, 25.02.2002, 15:36
        Re: Das 3-Türen-Problem / @Popeye - Popeye, 25.02.2002, 15:43
        Re: Das 3-Türen-Problem / @Popeye - JüKü, 25.02.2002, 15:50
  - Re: Das 3-Türen-Problem / Ich sage JA (owT) - JüKü, 25.02.2002, 15:22
  - Re: JA mT - Hirscherl, 25.02.2002, 15:36
    - Re: JA mT / @Hirscherl - JüKü, 25.02.2002, 15:41
  - aber sicher, die Mathematiker haben doch nur vergessen uns drüber - missioe, 25.02.2002, 15:44
  - Re: NEIN, Wahrscheinlichkeit ist und bleibt 50:50, da Spiel mit ZWEI Türen (owT) - dottore, 25.02.2002, 17:12
    - Wie erklären sie die Ergebnisse der Computer-Simulationen? - Hirscherl, 25.02.2002, 17:25
      - Re: Wie erklären Sie die Ergebnisse der Computer-Simulationen? - JÃœKÃœ, 25.02.2002, 17:34
    - Wette? 1kg Silber?...das muss bestraft werden:-) (owT) - missioe, 25.02.2002, 17:40
    - Wahrscheinlichkeit ist und bleibt 50:50 - nicht für den Inhalt der Doppelgarage - Fürst Luschi, 25.02.2002, 18:25
  - Ja, weil ich dann eine 66 % Chance habe, das Auto zu gewinnen! - Campo, 26.02.2002, 21:52
- Mal ganz einfach, damit es (hoffentlich) jeder versteht... - Porschefahrer, 25.02.2002, 23:14
  - Re: Mal ganz einfach / Schöne Erklärung! owT - JüKü, 26.02.2002, 11:32
    - Von Osterhasen und Weihnachtsmännern - Uwe, 26.02.2002, 12:43
      - Re: Von Osterhasen und Weihnachtsmännern - Porschefahrer, 26.02.2002, 13:58
- Ziegenproblem endgültig gelöst! - Dimi, 26.02.2002, 13:53