Re: Sieh Dir bitte nochmals an, was eigentlich gefragt wurde

verfasst von silvereagle, 26.02.2002, 22:16

Es wurde nicht danach gefragt, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, dass zu Beginn BEIDE weiss sind, sondern, wie hoch sie ist, dass nach der ersten Ziehung die zweite ebenfalls weiss ist. Das ist bitte nicht dasselbe!

>Ja, aber Du weisst nicht, welches!
>Gruss,
>D.

Das ist mE aufgrund der Fragestellung irrelevant! ;-)


<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• OT: denken, probieren, verzweifeln - Hirscherl, 26.02.2002, 21:05
  • Re: OT: denken, probieren, verzweifeln - dalirium, 26.02.2002, 21:08
    • Re: OT: denken, probieren, verzweifeln - dalirium, 26.02.2002, 22:13
  • 2 / 3? (owT) - dira, 26.02.2002, 21:29
    • Re: 2 / 3? - stimmt (m.T.)! - d.o.c., 26.02.2002, 22:00
      • mein Simulationsergnis (s.o.) sagt leider etwas anderes (owT) - dira, 26.02.2002, 22:05
        • Tja, leider stimmt Deine Simulation nicht. Bei meiner reichen 6 durchläufe;) ot (owT) - YIHI, 26.02.2002, 22:10
      • NEIN! - YIHI, 26.02.2002, 22:05
        • Bin übrigens 100%ig sicher. Ihr könnt einpacken ;) Gute nacht - YIHI, 26.02.2002, 22:09
          • das muß nichts heißen ;-) (owT) - dira, 26.02.2002, 22:14
          • aufwachen! weiterrechnen! (owT) - d.o.c., 26.02.2002, 22:15
          • Re: Bin übrigens 100%ig sicher. Ihr könnt einpacken ;) Gute nacht - Euklid, 26.02.2002, 23:00
        • Re: nix da (sorry)! - d.o.c., 26.02.2002, 22:13
      • SORRY, KLEINER FEHLER... - YIHI, 26.02.2002, 22:20
        • Re: sorry, wieder falsch - silvereagle, 26.02.2002, 22:32
          • Re: nee, jetzt hat er Recht und Du liegst falsch! - d.o.c., 26.02.2002, 22:43
            • Re: schauen wir nochmals den Sachverhalt an - silvereagle, 26.02.2002, 23:06
  • Re: OT: denken, probieren, verzweifeln/ 50:50? ;) - rlay, 26.02.2002, 21:39
    • ich glaube, Du hast Recht (mal kurz simuliert) - dira, 26.02.2002, 21:57
      • oh Mist! - dira, 26.02.2002, 22:42
        • Re: oh Mist! - Euklid, 26.02.2002, 22:57
          • Re: oh Mist! - silvereagle, 26.02.2002, 23:15
          • glaube keiner Statistik, die Du nicht sebst gefälscht hast:-) (owT) - dira, 27.02.2002, 08:49
          • Re: oh Mist! - Euklid, 28.02.2002, 00:10
            • Re: oh Mist! - dira, 28.02.2002, 13:21
  • 1:3 Gruss - YIHI, 26.02.2002, 21:41
    • Verdeutlichung - YIHI, 26.02.2002, 21:46
      • Re: Du hast mE die Aufgabenstellung verändert - silvereagle, 26.02.2002, 22:06
        • Nein. - YIHI, 26.02.2002, 22:07
          • Re: Sieh Dir bitte nochmals an, was eigentlich gefragt wurde - silvereagle, 26.02.2002, 22:16
  • unsere Köpfe rauchen und Hirscherl schläft schon!!!! (owT) - d.o.c., 26.02.2002, 22:47
    • ... nein, das wäre ja sadistisch. daher.... - Hirscherl, 27.02.2002, 00:03
  • Ich könnte mich bepissen, - ingobert, 26.02.2002, 23:07
    • Re: Ich könnte mich bepissen, - silvereagle, 26.02.2002, 23:25
      • Re: Ich könnte $-$ Gruß mit scharfeß s, Duden, elektrische Ausgabe (mkS) - Herbi, dem Bremser, 27.02.2002, 10:24
  • Schon wieder Bayes' Theorem! Hört denn das nie auf? Statist.Entscheidungstheorie (owT) - Galiani, 27.02.2002, 01:36
  • Re: OT: denken, probieren, verzweifeln - Jochen, 27.02.2002, 07:22
    • Re: vielleicht kann mir jemand helfen... - silvereagle, 27.02.2002, 09:36
      • Re: vielleicht kann mir jemand helfen... - Hirscherl, 27.02.2002, 10:26
  • Lößung - Merlin, 27.02.2002, 10:37
    • Re: falsch verstandene Angabe - Hirscherl, 27.02.2002, 12:29
  • 75 zu 25?? - beni, 27.02.2002, 11:31
    • Re: Da unbekannter Inhalt (Farbe? Zahl?) nicht zu beantworten (owT) - dottore, 27.02.2002, 11:43