- Das Spiel der Spiele: Zwei Autos gegen eine Ziege! - dottore, 27.02.2002, 11:27
- Re: Das Spiel der Spiele: Zwei Autos gegen eine Ziege! - Dimi, 27.02.2002, 11:55
- Re: Danke, Dimi. Ich nehme die kleine Ziege (lebt länger, gibt länger Milch). (owT) - dottore, 27.02.2002, 14:20
- Re: Das Spiel der Spiele: Zwei Autos gegen eine Ziege! - Uwe, 27.02.2002, 11:59
- Re: Genau so ist es, Uwe, Danke! 1 Spiel oder gaaaanz viele Spiele (owT) - dottore, 27.02.2002, 14:17
- Re: Das Spiel der Spiele: Zwei Autos gegen eine Ziege! - Euklid, 27.02.2002, 14:43
- Re: Das Spiel der Spiele: Zwei Autos gegen eine Ziege! - Jagg, 27.02.2002, 19:35
- Re: Das Spiel der Spiele: Zwei Autos gegen eine Ziege! - Euklid, 27.02.2002, 22:46
- Re: Das Spiel der Spiele: Zwei Autos gegen eine Ziege! - Jagg, 27.02.2002, 19:35
- Re: Das Spiel der Spiele: Zwei Autos gegen eine Ziege! - JÜKÜ, 27.02.2002, 12:06
- Re: Na klar, wir spielen es. Mit zwei Karten (jeweils AUTO), eine Karte (ZIEGE) - dottore, 27.02.2002, 14:14
- Re: Na klar, wir spielen es. Mit zwei Karten (jeweils AUTO), eine Karte (ZIEGE) - JÜKÜ, 27.02.2002, 14:28
- Re: Dass Sie 666 gewinnen MÜSSEN ist sonnenklar! Aber ICH spiele ewig weiter! - dottore, 27.02.2002, 19:36
- Re: Dass Sie 666 gewinnen MÜSSEN ist sonnenklar! Aber ICH spiele ewig weiter! - JÜKÜ, 27.02.2002, 19:57
- Tut mir Leid.. - YIHI, 27.02.2002, 20:06
- Re: Dass Sie 666 gewinnen MÜSSEN ist sonnenklar! Aber ICH spiele ewig weiter! - Peter der Große, 27.02.2002, 20:18
- Dottore, die Wahrscheinlichkeit, (bitte lesen!) - Holmes, 27.02.2002, 20:30
- Re: Dottore, die Wahrscheinlichkeit, (bitte lesen!) - dottore, 27.02.2002, 22:53
- Re: Peter - da siehst du was falsch - Bitte quittieren - Jagg, 28.02.2002, 00:12
- ??????????????????? - Peter der Große, 28.02.2002, 00:26
- Re: Fragezeichen - Jagg, 28.02.2002, 00:40
- Re:??????????????????? - Euklid, 28.02.2002, 00:50
- Re:??????????????????? - Jagg, 28.02.2002, 01:17
- Re:??????????????????? - Euklid, 28.02.2002, 01:39
- Re:??????????????????? - Jagg, 28.02.2002, 01:59
- Re:??????????????????? - Euklid, 28.02.2002, 01:39
- Re:??????????????????? - Jagg, 28.02.2002, 01:17
- Re: Peter - da siehst du was falsch - Bitte quittieren - Euklid, 28.02.2002, 01:08
- Re: Ziegenbeweise / Euklid - JüKü, 28.02.2002, 01:12
- Re: Ziegenbeweise / Euklid - Euklid, 28.02.2002, 01:23
- Re: Peter - da siehst du was falsch - Bitte quittieren - Jagg, 28.02.2002, 01:30
- Re: Ziegenbeweise / Euklid - JüKü, 28.02.2002, 01:12
- ??????????????????? - Peter der Große, 28.02.2002, 00:26
- Dottore, die Wahrscheinlichkeit, (bitte lesen!) - Holmes, 27.02.2002, 20:30
- Re: Dass Sie 666 gewinnen MÜSSEN ist sonnenklar! Aber ICH spiele ewig weiter! - dottore, 27.02.2002, 19:36
- Re: Na klar, wir spielen es. Mit zwei Karten (jeweils AUTO), eine Karte (ZIEGE) - Euklid, 27.02.2002, 14:33
- Euklid, zur Begriffsklärung: - Holmes, 27.02.2002, 14:51
- Re: Euklid, zur Begriffsklärung: - Euklid, 27.02.2002, 15:03
- Danke, Euklid, - Holmes, 27.02.2002, 18:31
- Re: Danke, Euklid, - Euklid, 27.02.2002, 18:45
- Danke, Euklid, - Holmes, 27.02.2002, 18:31
- Re: Euklid, zur Begriffsklärung: - Euklid, 27.02.2002, 15:03
- Euklid, zur Begriffsklärung: - Holmes, 27.02.2002, 14:51
- Re: Na klar, wir spielen es. Mit zwei Karten (jeweils AUTO), eine Karte (ZIEGE) - JÜKÜ, 27.02.2002, 14:28
- Re: Na klar, wir spielen es. Mit zwei Karten (jeweils AUTO), eine Karte (ZIEGE) - dottore, 27.02.2002, 14:14
- Re: Das Spiel der Spiele: Zwei Autos gegen eine Ziege! - Jochen, 27.02.2002, 12:41
- Re: Das Spiel der Spiele: $-$ 3 Türen, 2 Ziegen und 1 Auto - Herbi, dem Bremser, 27.02.2002, 13:26
- Re: Der Trugbildner macht den Trugschluss - dottore, 27.02.2002, 17:42
- Re: Das Spiel der Spiele: Zwei Autos gegen eine Ziege! - dottore, 27.02.2002, 17:20
- Re: Das Spiel der Spiele: Zwei Autos gegen eine Ziege! - Euklid, 27.02.2002, 17:30
- Re: Das Spiel der Spiele: Zwei Autos gegen eine Ziege! - Fürst Luschi, 27.02.2002, 17:50
- Re: Das Spiel der Spiele: Zwei Autos gegen eine Ziege! - Euklid, 27.02.2002, 18:39
- Euklid, das hängt davon ab, - Holmes, 27.02.2002, 18:55
- Re: Euklid, das hängt davon ab, - Euklid, 27.02.2002, 22:34
- Euklid, das hängt davon ab, - Holmes, 27.02.2002, 18:55
- Re: Das Spiel der Spiele: Zwei Autos gegen eine Ziege! - Euklid, 27.02.2002, 18:39
- Re: Das Spiel der Spiele: Zwei Autos gegen eine Ziege! - Fürst Luschi, 27.02.2002, 17:50
- Re: Das Spiel der Spiele: Zwei Autos gegen eine Ziege! - Euklid, 27.02.2002, 17:30
- Re: Das Spiel der Spiele: $-$ 3 Türen, 2 Ziegen und 1 Auto - Herbi, dem Bremser, 27.02.2002, 13:26
- dottore, bist echt krass drauf - Rumpelstilzchen, 27.02.2002, 12:52
- Gerne! - Holmes, 27.02.2002, 12:53
- Ooops! - Holmes, 27.02.2002, 13:56
- Das Ziegenproblem als Verstoß gegen die Insiderregeln - Dimi, 27.02.2002, 13:05
- Re: Das Ziegenproblem als Verstoß gegen die Insiderregeln - Euklid, 27.02.2002, 14:13
- Euklid, Euklid... - Dimi, 27.02.2002, 17:58
- Re: Euklid, Euklid... Jetzt dürfte es aber jeder verstanden haben! ;) (owT) - Jagg, 27.02.2002, 18:15
- Re: Euklid, Euklid... Jetzt dürfte es aber jeder verstanden haben! ;) (owT) - Euklid, 27.02.2002, 18:35
- Re: Euklid, Euklid... Jetzt dürfte es aber jeder verstanden haben! ;) (owT) - Jagg, 27.02.2002, 19:45
- Re: Euklid, Euklid... Jetzt dürfte es aber jeder verstanden haben! ;) (owT) - Euklid, 27.02.2002, 22:25
- Re: Euklid, Euklid... Jetzt dürfte es aber jeder verstanden haben! ;) (owT) - Jagg, 27.02.2002, 22:51
- Re: Euklid, Euklid... Jetzt dürfte es aber jeder verstanden haben! ;) (owT) - Euklid, 27.02.2002, 22:25
- Re: Euklid, Euklid... Jetzt dürfte es aber jeder verstanden haben! ;) (owT) - Jagg, 27.02.2002, 19:45
- Re: Euklid, Euklid... Jetzt dürfte es aber jeder verstanden haben! ;) (owT) - Euklid, 27.02.2002, 18:35
- Re: Euklid, Euklid... - Euklid, 27.02.2002, 18:18
- Re: Euklid, Euklid... - Dimi, 27.02.2002, 18:48
- Re: Euklid, Euklid... Jetzt dürfte es aber jeder verstanden haben! ;) (owT) - Jagg, 27.02.2002, 18:15
- Euklid, Euklid... - Dimi, 27.02.2002, 17:58
- Re: Das Ziegenproblem als Verstoß gegen die Insiderregeln - Jagg, 27.02.2002, 15:10
- Re: Das Ziegenproblem als Verstoß gegen die Insiderregeln - Euklid, 27.02.2002, 14:13
- Du kannst sehr stur sein... - YIHI, 27.02.2002, 13:45
- Re: Du kannst sehr stur sein... - Euklid, 27.02.2002, 14:25
- @dottore - Peter der Große, 27.02.2002, 13:52
- Re: @dottore / Nein,.... - JÜKÜ, 27.02.2002, 14:02
- Re: Alle dürfen! Stelle auch 100 Professoren und 10 Mainframes vom Feinsten - dottore, 27.02.2002, 17:02
- Re: Sorry, Peter! Aber es ging um eine"Erhöhung der Chancen"... - dottore, 27.02.2002, 16:40
- Re: Sorry, Peter! Aber es ging um eine - Jagg, 27.02.2002, 16:54
- Re: Sorry, Peter! Aber es ging um eine - Euklid, 27.02.2002, 17:15
- Re: Sorry, Peter! Aber es ging um eine - Jagg, 27.02.2002, 17:33
- Re: Sorry, Peter! Aber es ging um eine - Euklid, 27.02.2002, 18:33
- Re: Sorry, Peter! Aber es ging um eine - Jagg, 27.02.2002, 19:30
- Re: Euklid, wie Recht Du doch hast - alles dummerhafte"Mathematik"-Versuch (owT) - dottore, 27.02.2002, 22:06
- Re: Sorry, Peter! Aber es ging um eine - Euklid, 27.02.2002, 18:33
- Re: Sorry, Peter! Aber es ging um eine - Jagg, 27.02.2002, 17:33
- Re: Oh doch, Jagg! Die Zeitdauer wird verändert! Oder kanntest Du die vorher? (owT) - dottore, 27.02.2002, 22:01
- Re: Oh doch, Jagg! Die Zeitdauer wird verändert! Oder kanntest Du die vorher? - Jagg, 27.02.2002, 22:21
- Re:"Reihenfolge" der Operationen ohne ZEIT????!!! Erklär das bitte, Danke! (owT) - dottore, 27.02.2002, 22:55
- Re:"Reihenfolge" der Operationen ohne ZEIT????!!! Erklär das bitte, Danke! - Jagg, 27.02.2002, 23:08
- Re: - Euklid, 27.02.2002, 23:26
- Re: auch das ist Anzahl und nicht Zeit (owT) - Jagg, 27.02.2002, 23:35
- Re: auch das ist Anzahl und nicht Zeit (owT) - Euklid, 28.02.2002, 00:01
- Re: auch das ist Anzahl und nicht Zeit (owT) - Jagg, 28.02.2002, 00:23
- Re: Lieber Jagg, gibt es Simulationen, ohne dass dabei Zeit abläuft? - dottore, 28.02.2002, 08:53
- Re: auch das ist Anzahl und nicht Zeit (owT) - Jagg, 28.02.2002, 00:23
- Re: auch das ist Anzahl und nicht Zeit (owT) - Euklid, 28.02.2002, 00:01
- Re: auch das ist Anzahl und nicht Zeit (owT) - Jagg, 27.02.2002, 23:35
- Re: - Euklid, 27.02.2002, 23:26
- Re:"Reihenfolge" der Operationen ohne ZEIT????!!! Erklär das bitte, Danke! - Jagg, 27.02.2002, 23:08
- Re:"Reihenfolge" der Operationen ohne ZEIT????!!! Erklär das bitte, Danke! (owT) - dottore, 27.02.2002, 22:55
- Re: Oh doch, Jagg! Die Zeitdauer wird verändert! Oder kanntest Du die vorher? - Jagg, 27.02.2002, 22:21
- Re: Sorry, Peter! Aber es ging um eine - Euklid, 27.02.2002, 17:15
- Re: Sorry, dottore: ganz falsch - Peter der Große, 27.02.2002, 17:57
- Re: Sorry, dottore: ganz falsch - Euklid, 27.02.2002, 18:23
- Re: Sorry, Peter: ganz falsch! - dottore, 27.02.2002, 21:59
- Re: Sorry, Peter! Aber es ging um eine - Jagg, 27.02.2002, 16:54
- Re: @dottore / Nein,.... - JÜKÜ, 27.02.2002, 14:02
- Ich mach mir die Welt - widdewidde wie sie mir gefällt. - missioe, 27.02.2002, 14:07
- Dottore, Du hast mein Posting mit Link wohl übersehen - mguder, 27.02.2002, 16:58
- Re: Dottore, Du hast mein Posting mit Link wohl übersehen - dottore, 27.02.2002, 22:34
- Re: Dottore, Du hast mein Posting mit Link wohl übersehen - Jagg, 27.02.2002, 22:36
- Re: Dottore, Du hast mein Posting mit Link wohl übersehen - dottore, 27.02.2002, 22:34
- Re: Das Spiel der Spiele: Zwei Autos gegen eine Ziege! - JeFra, 27.02.2002, 20:41
- Schwachsinn hoch 3 - Porschefahrer, 28.02.2002, 00:26
- Re: Das Spiel der Spiele: Zwei Autos gegen eine Ziege! - Dimi, 27.02.2002, 11:55
Re: Das Spiel der Spiele: Zwei Autos gegen eine Ziege!
>>Ich wäre mit Aussagen wie"strunzdumm","enttäuschend","Schwachsinn","nicht bei Trost" etwas vorsichtiger, wenn ich
>>a) offensichtlich keine Ahnung von Stochastik habe (Unkenntnis des Bayes-Satzes),
>Der Satz ist vollständig überflüssig, da er etwas zum"Problem" erklärt, das gar keins ist.
>>b) nicht in der Lage bin, den Satz von Bayes nachzuvollziehen, dessen Anwendungsberechtigung auf das Problem zu erkennen, ganz zu schweigen davon, den Satz von Bayes zu widerlegen,
>Ich muss doch nichts wiederlegen, was gar nicht erst bewiesen werden konnte, da der Beweis bereits mit der Fragestellung ("Wie beweise ich, dass..."?) beantwortet ist. Sinds zwei Ziegen: Immer Wechseln. Sinds zwei Autos: Nie wechseln.
>Die Ziegen und die Autos sind so frei, Dir bereits die Antworten gegeben zu haben (strunzdumm wie sie sind). Eine Frage, die sich selbst beantwortet, ist - da keine Frage! - Schwachsinn.
>>c) über ein Buch, das ich nicht kenne, sage, es sei Schrott,
>Bücher, die jemandem einreden wollen, es gäbe ein Problem, wo's gar keins gibt, sind Schrott.
>>d) nicht bereit bin, ein Computerprogramm, das dieses Spiel darstellt (in einer einfachen Basic-Version), nachzuvollziehen.
>Was daran so unendlich einfach nachzuvollziehen ist, ist die Tatsache, dass sich das von vorneherein feststehende Ergebnis auch einstellen muss, wenn ich nur lange genug auf die Taste drücke.
>Eine Zeitfrage ist niemals eine Chancenfrage, mein Bester! Wird lang genug gespielt, kommt genau das raus, was von Anfang an herauskommen musste.
>Ein nicht minder enttäuschter
>d.
Vollkommen richtig!Man braucht weder universitäre Ausbildung hierzu sondern schlicht und einfach einen gesunden Kopf und wenig Bauernschläue.
Im übrigen verstehe ich diejenigen nicht die immer auf etwas beharren wenn sie mal meinen irgend etwas von irgendetwas gehört haben und dann behaupten sie könnten das.Leute solche Typen sind die geborenen Manager!!Von allem und jedem etwas wissen aber nichts rechtes können.Das ist der Unterschied und nur dieser ist das was es ausmacht.Wenn man konkret wird dann haben sie nicht den Mut zu sagen das habe ich mal gehört aber noch nicht geistig durchdrungen.Wer etwas durchdrungen hat verliert es nicht mehr aus seinem geistigen Besitz.Auch die Quadratische Ergänzung nicht,denn das sind alles nur Ausreden.Die Wahrheit ist das sie es wußten so lange die Prüfung bevorstand aber nachher vergessen haben weil sie es nie konnten.Und das ist der Unterschied!
WISSEN IST MACHT ABER KÃ-NNEN IST MÄCHTIGER!!!!!!
Gruß EUKLID 50:50
<center>
<HR>
</center>

gesamter Thread: