Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: Sorry, dottore: ganz falsch

Re: Sorry, dottore: ganz falsch

verfasst von Peter der Große, 27.02.2002, 17:57

>... und da die bei einem Spiel, das bis zum Erreichen der 100%-Sicherheit, dass die sog."Chance" auch erreicht wird (und sie muss IMMER erreicht werden), nicht durch irgendwelche"Strategiewechsel" (Chance zum Wechsel 50:50) erreicht werden kann, sondern
>immer nur durch immer die gleiche Strategie (also beim Ziegenfall IMMER wechseln, beim Auto-Fall IMMER beim Erstschuss bleiben)
>- ist es weder eine"Chance", noch eine"Chancenabwägung", noch irgendetwas, das mit"Wahrscheinlichkeit" zu tun hat.
>Aus der Chance (Wahrscheinlichkeit) MUSS immer der vorgegebene, im Voraus fest stehende Gewinn herauskommen.
>Wahrscheinlichkeit mit Sicherheit verwechseln - toll!

...und genau hier liegt der Hund begraben! Es geht bei dem Spiel nicht um Sicherheit, sondern um Wahrscheinlichkeit (was Du anscheinend verwechselst).
P(Türe wird gewechselt)=66% heißt nicht, daß ich bei einmaligem Versuch das Auto gewinne, sondern eben daß ich bei entsprchend vielen Versuchen, mich dieser Zahl annähere.
Nehmen wir mal ein klassisches Beispiel, den Münzwurf. Sollte es sich um eine einwandfreie Münze handeln und ich werfe die Münze 999 mal in die Luft und erhalte IMMER Kopf, wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, daß beim 1000. mal die Zahl erscheint? Antwort: 50%
Und anscheinend genau das projezierst Du auf das Auto/Ziegenproblem.

Doch hier ist das ganze anders. Nehmen wir wieder die Münze, doch diesmal manipulieren wir sie, wir fügen ihr eine kleine Delle hinzu. Frage: wie hoch ist nun die Wahrscheinlichkeit, daß beim 1000. mal die Zahl erscheint? Sicher keine 50% (wie hoch ergibt sich angenähert nach entspreched vielen Versuchen).
Warum? Nun die Münze hat ein"Gedächtnis" (Die 1. Festlegung auf eine Türe).

Genau dieses ist Grundlage des ganzen Ziege/Auto Problems: Bei der Wahl der Türe am Schluß ist die Wahrscheinlichkeit das Auto zu treffen nicht 50%, denn auch hier haben die beiden Türen ein"Gedächtnis", eine Vorgeschichte. Das alles hat nichts mit"Sicherheit" zu tun, sondern eben mit der Wahrscheinlichkeit (hier 66%)eines eintreffenden Ereignisses.
Erhöhe die Anzahl der Kugeln in meinem vorigen Posting auf 1000000, dann hast Du eine 99,9999% Wahrscheinlichkeit, daß ein Wechsel der Kugel zum Sieg führt, das hat mit Zeit nichts zu tun.

Hier geht es NICHT darum, daß bei einem einmaligen Versuch GARANTIERT der Wechsel zum Sieg führt (sonst wäre ja P=1), sondern welche Wahl die größere Chancen (größere Wahrscheinlichkeit) auf den Sieg hat.

Herzliche Grüße Peter

<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Das Spiel der Spiele: Zwei Autos gegen eine Ziege! - dottore, 27.02.2002, 11:27
- Re: Das Spiel der Spiele: Zwei Autos gegen eine Ziege! - Dimi, 27.02.2002, 11:55
  - Re: Danke, Dimi. Ich nehme die kleine Ziege (lebt länger, gibt länger Milch). (owT) - dottore, 27.02.2002, 14:20
- Re: Das Spiel der Spiele: Zwei Autos gegen eine Ziege! - Uwe, 27.02.2002, 11:59
  - Re: Genau so ist es, Uwe, Danke! 1 Spiel oder gaaaanz viele Spiele (owT) - dottore, 27.02.2002, 14:17
  - Re: Das Spiel der Spiele: Zwei Autos gegen eine Ziege! - Euklid, 27.02.2002, 14:43
    - Re: Das Spiel der Spiele: Zwei Autos gegen eine Ziege! - Jagg, 27.02.2002, 19:35
      - Re: Das Spiel der Spiele: Zwei Autos gegen eine Ziege! - Euklid, 27.02.2002, 22:46
- Re: Das Spiel der Spiele: Zwei Autos gegen eine Ziege! - JÃœKÃœ, 27.02.2002, 12:06
  - Re: Na klar, wir spielen es. Mit zwei Karten (jeweils AUTO), eine Karte (ZIEGE) - dottore, 27.02.2002, 14:14
    - Re: Na klar, wir spielen es. Mit zwei Karten (jeweils AUTO), eine Karte (ZIEGE) - JÃœKÃœ, 27.02.2002, 14:28
      - Re: Dass Sie 666 gewinnen MÜSSEN ist sonnenklar! Aber ICH spiele ewig weiter! - dottore, 27.02.2002, 19:36
        Re: Dass Sie 666 gewinnen MÜSSEN ist sonnenklar! Aber ICH spiele ewig weiter! - JÃœKÃœ, 27.02.2002, 19:57
        Tut mir Leid.. - YIHI, 27.02.2002, 20:06
        Re: Dass Sie 666 gewinnen MÜSSEN ist sonnenklar! Aber ICH spiele ewig weiter! - Peter der Große, 27.02.2002, 20:18
        Dottore, die Wahrscheinlichkeit, (bitte lesen!) - Holmes, 27.02.2002, 20:30
        Re: Dottore, die Wahrscheinlichkeit, (bitte lesen!) - dottore, 27.02.2002, 22:53
        Re: Peter - da siehst du was falsch - Bitte quittieren - Jagg, 28.02.2002, 00:12
        ??????????????????? - Peter der Große, 28.02.2002, 00:26
        Re: Fragezeichen - Jagg, 28.02.2002, 00:40
        @Jagg - Peter der Große, 28.02.2002, 01:43
        Re: @Jagg - Jagg, 28.02.2002, 01:49
        Re: @Jagg - Euklid, 28.02.2002, 01:49
        Re: @Jagg - Jagg, 28.02.2002, 01:52
        Re:??????????????????? - Euklid, 28.02.2002, 00:50
        Re:??????????????????? - Jagg, 28.02.2002, 01:17
        Re:??????????????????? - Euklid, 28.02.2002, 01:39
        Re:??????????????????? - Jagg, 28.02.2002, 01:59
        Re: Peter - da siehst du was falsch - Bitte quittieren - Euklid, 28.02.2002, 01:08
        Re: Ziegenbeweise / Euklid - JüKü, 28.02.2002, 01:12
        Re: Ziegenbeweise / Euklid - Euklid, 28.02.2002, 01:23
        Re: Peter - da siehst du was falsch - Bitte quittieren - Jagg, 28.02.2002, 01:30
    - Re: Na klar, wir spielen es. Mit zwei Karten (jeweils AUTO), eine Karte (ZIEGE) - Euklid, 27.02.2002, 14:33
      - Euklid, zur Begriffsklärung: - Holmes, 27.02.2002, 14:51
        Re: Euklid, zur Begriffsklärung: - Euklid, 27.02.2002, 15:03
        Danke, Euklid, - Holmes, 27.02.2002, 18:31
        Re: Danke, Euklid, - Euklid, 27.02.2002, 18:45
- Re: Das Spiel der Spiele: Zwei Autos gegen eine Ziege! - Jochen, 27.02.2002, 12:41
  - Re: Das Spiel der Spiele: $-$ 3 Türen, 2 Ziegen und 1 Auto - Herbi, dem Bremser, 27.02.2002, 13:26
    - Re: Der Trugbildner macht den Trugschluss - dottore, 27.02.2002, 17:42
  - Re: Das Spiel der Spiele: Zwei Autos gegen eine Ziege! - dottore, 27.02.2002, 17:20
    - Re: Das Spiel der Spiele: Zwei Autos gegen eine Ziege! - Euklid, 27.02.2002, 17:30
      - Re: Das Spiel der Spiele: Zwei Autos gegen eine Ziege! - Fürst Luschi, 27.02.2002, 17:50
        Re: Das Spiel der Spiele: Zwei Autos gegen eine Ziege! - Euklid, 27.02.2002, 18:39
        Euklid, das hängt davon ab, - Holmes, 27.02.2002, 18:55
        Re: Euklid, das hängt davon ab, - Euklid, 27.02.2002, 22:34
- dottore, bist echt krass drauf - Rumpelstilzchen, 27.02.2002, 12:52
- Gerne! - Holmes, 27.02.2002, 12:53
  - Ooops! - Holmes, 27.02.2002, 13:56
- Das Ziegenproblem als Verstoß gegen die Insiderregeln - Dimi, 27.02.2002, 13:05
  - Re: Das Ziegenproblem als Verstoß gegen die Insiderregeln - Euklid, 27.02.2002, 14:13
    - Euklid, Euklid... - Dimi, 27.02.2002, 17:58
      - Re: Euklid, Euklid... Jetzt dürfte es aber jeder verstanden haben! ;) (owT) - Jagg, 27.02.2002, 18:15
        Re: Euklid, Euklid... Jetzt dürfte es aber jeder verstanden haben! ;) (owT) - Euklid, 27.02.2002, 18:35
        Re: Euklid, Euklid... Jetzt dürfte es aber jeder verstanden haben! ;) (owT) - Jagg, 27.02.2002, 19:45
        Re: Euklid, Euklid... Jetzt dürfte es aber jeder verstanden haben! ;) (owT) - Euklid, 27.02.2002, 22:25
        Re: Euklid, Euklid... Jetzt dürfte es aber jeder verstanden haben! ;) (owT) - Jagg, 27.02.2002, 22:51
      - Re: Euklid, Euklid... - Euklid, 27.02.2002, 18:18
        Re: Euklid, Euklid... - Dimi, 27.02.2002, 18:48
  - Re: Das Ziegenproblem als Verstoß gegen die Insiderregeln - Jagg, 27.02.2002, 15:10
- Du kannst sehr stur sein... - YIHI, 27.02.2002, 13:45
  - Re: Du kannst sehr stur sein... - Euklid, 27.02.2002, 14:25
- @dottore - Peter der Große, 27.02.2002, 13:52
  - Re: @dottore / Nein,.... - JÃœKÃœ, 27.02.2002, 14:02
    - Re: Alle dürfen! Stelle auch 100 Professoren und 10 Mainframes vom Feinsten - dottore, 27.02.2002, 17:02
  - Re: Sorry, Peter! Aber es ging um eine"Erhöhung der Chancen"... - dottore, 27.02.2002, 16:40
    - Re: Sorry, Peter! Aber es ging um eine - Jagg, 27.02.2002, 16:54
      - Re: Sorry, Peter! Aber es ging um eine - Euklid, 27.02.2002, 17:15
        Re: Sorry, Peter! Aber es ging um eine - Jagg, 27.02.2002, 17:33
        Re: Sorry, Peter! Aber es ging um eine - Euklid, 27.02.2002, 18:33
        Re: Sorry, Peter! Aber es ging um eine - Jagg, 27.02.2002, 19:30
        Re: Euklid, wie Recht Du doch hast - alles dummerhafte"Mathematik"-Versuch (owT) - dottore, 27.02.2002, 22:06
      - Re: Oh doch, Jagg! Die Zeitdauer wird verändert! Oder kanntest Du die vorher? (owT) - dottore, 27.02.2002, 22:01
        Re: Oh doch, Jagg! Die Zeitdauer wird verändert! Oder kanntest Du die vorher? - Jagg, 27.02.2002, 22:21
        Re:"Reihenfolge" der Operationen ohne ZEIT????!!! Erklär das bitte, Danke! (owT) - dottore, 27.02.2002, 22:55
        Re:"Reihenfolge" der Operationen ohne ZEIT????!!! Erklär das bitte, Danke! - Jagg, 27.02.2002, 23:08
        Re: - Euklid, 27.02.2002, 23:26
        Re: auch das ist Anzahl und nicht Zeit (owT) - Jagg, 27.02.2002, 23:35
        Re: auch das ist Anzahl und nicht Zeit (owT) - Euklid, 28.02.2002, 00:01
        Re: auch das ist Anzahl und nicht Zeit (owT) - Jagg, 28.02.2002, 00:23
        Re: Lieber Jagg, gibt es Simulationen, ohne dass dabei Zeit abläuft? - dottore, 28.02.2002, 08:53
    - Re: Sorry, dottore: ganz falsch - Peter der Große, 27.02.2002, 17:57
      - Re: Sorry, dottore: ganz falsch - Euklid, 27.02.2002, 18:23
      - Re: Sorry, Peter: ganz falsch! - dottore, 27.02.2002, 21:59
- Ich mach mir die Welt - widdewidde wie sie mir gefällt. - missioe, 27.02.2002, 14:07
- Dottore, Du hast mein Posting mit Link wohl übersehen - mguder, 27.02.2002, 16:58
  - Re: Dottore, Du hast mein Posting mit Link wohl übersehen - dottore, 27.02.2002, 22:34
    - Re: Dottore, Du hast mein Posting mit Link wohl übersehen - Jagg, 27.02.2002, 22:36
- Re: Das Spiel der Spiele: Zwei Autos gegen eine Ziege! - JeFra, 27.02.2002, 20:41
- Schwachsinn hoch 3 - Porschefahrer, 28.02.2002, 00:26