Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: Peter - da siehst du was falsch

Re: Peter - da siehst du was falsch - Bitte quittieren

verfasst von Jagg, 28.02.2002, 01:30

>Also ich schätze dottore so ein daß er sich entschuldigt wenn man ihm beweist daß er Unrecht hat.Daß dies aber schwerer ist als bei manchen Menschen kann man ihm nicht anlasten.Und solange der Beweis fehlt ist es nicht angebracht sich zu entschuldigen.So weit sind wir aber de facto noch lange nicht.Man geht ohne Beweis davon aus daß man Recht hat.Und wenn sich Mathematiker schon darüber streiten dann soll man bitte nicht so tun als wenn man es verstanden hätte.Wenn die Kerle in Wolfach schon darüber streiten ist höchste Vorsicht geboten.
>Wie ein mathematischer Beweis auszusehen hat ist klar.Auf jeden Fall kann eine Simulation keinen Beweis ersetzen sondern nur Tendenzen aufzeigen.Nicht mehr und nicht weniger!

Sehe ich genau so.

>Es hilft überhaupt nicht weiter hier mit Ehre zu argumentieren oder unnötig Emotionen los zu lassen.

Die Ehre war nicht von mir sondern ein Vorwurf an Peter,
weil er Dottore moralische Unterweisungen gegeben hat
(man muss zu Wahrheit stehen uä. (!) )

Scheiss auf Ehre - oder nicht - keine Ahnung.

>Ich kann mich höchstens dafür entschuldigen daß ich nicht weiß wer letztendlich Recht hat aber natürlich meine daß ich selbst Recht habe,denn wenn es anders wäre müßte ich zum Arzt und wäre neurotisch.

Man - es geht nicht darum sondern ums Gegenteil:
Peter möchte bitte keine Standpauken halten die
einer Entschuldingung bedürfen - um sich wirklich
rein zu waschen -- so ein Scheiss war überflüssig
(aber auch nicht an mich gerichtet insfern bin ich
selbst schuld - aber sncr -- nun bin ich auch dran ;)

>Aber nach meiner Erfahrung hat es noch nie etwas gebracht sich der Mehrheit anzuschließen aus Bequemlichkeit.Denn gerade dann bringt man sich um die Möglichkeit etwas dazu zu lernen.Und die Erfahrung hat mich gelehrt daß es sehr kluge Köpfe gibt die nicht in der Mehrheit vertreten sind.

Ganz meinerseits!!!

>Das soll jetzt aber nicht heißen daß ich im Umkehrschluss besonders klug wäre!
>Irren dürfte menschlich sein,aber leider kann ich meinen Irrtum nicht erkennen.

Das war nie die Frage -- auch nicht ansatzweise ---- deshalb war ja
meine Einlassung auf Peter. (ich habe ja lange gewartet, aber als
sich sonst niemand zu seiner Aufforderung zu moralischem Verhalten,
welche Seite auch immer, geäussert hatte (trotz sonstiger postings),
konnte ich eben nicht mehr resistieren.

>Gruß EUKLID

Du bist präzise - ich auch - alles ok.

Herzlichen Gruss - jagg

<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Das Spiel der Spiele: Zwei Autos gegen eine Ziege! - dottore, 27.02.2002, 11:27
- Re: Das Spiel der Spiele: Zwei Autos gegen eine Ziege! - Dimi, 27.02.2002, 11:55
  - Re: Danke, Dimi. Ich nehme die kleine Ziege (lebt länger, gibt länger Milch). (owT) - dottore, 27.02.2002, 14:20
- Re: Das Spiel der Spiele: Zwei Autos gegen eine Ziege! - Uwe, 27.02.2002, 11:59
  - Re: Genau so ist es, Uwe, Danke! 1 Spiel oder gaaaanz viele Spiele (owT) - dottore, 27.02.2002, 14:17
  - Re: Das Spiel der Spiele: Zwei Autos gegen eine Ziege! - Euklid, 27.02.2002, 14:43
    - Re: Das Spiel der Spiele: Zwei Autos gegen eine Ziege! - Jagg, 27.02.2002, 19:35
      - Re: Das Spiel der Spiele: Zwei Autos gegen eine Ziege! - Euklid, 27.02.2002, 22:46
- Re: Das Spiel der Spiele: Zwei Autos gegen eine Ziege! - JÃœKÃœ, 27.02.2002, 12:06
  - Re: Na klar, wir spielen es. Mit zwei Karten (jeweils AUTO), eine Karte (ZIEGE) - dottore, 27.02.2002, 14:14
    - Re: Na klar, wir spielen es. Mit zwei Karten (jeweils AUTO), eine Karte (ZIEGE) - JÃœKÃœ, 27.02.2002, 14:28
      - Re: Dass Sie 666 gewinnen MÜSSEN ist sonnenklar! Aber ICH spiele ewig weiter! - dottore, 27.02.2002, 19:36
        Re: Dass Sie 666 gewinnen MÜSSEN ist sonnenklar! Aber ICH spiele ewig weiter! - JÃœKÃœ, 27.02.2002, 19:57
        Tut mir Leid.. - YIHI, 27.02.2002, 20:06
        Re: Dass Sie 666 gewinnen MÜSSEN ist sonnenklar! Aber ICH spiele ewig weiter! - Peter der Große, 27.02.2002, 20:18
        Dottore, die Wahrscheinlichkeit, (bitte lesen!) - Holmes, 27.02.2002, 20:30
        Re: Dottore, die Wahrscheinlichkeit, (bitte lesen!) - dottore, 27.02.2002, 22:53
        Re: Peter - da siehst du was falsch - Bitte quittieren - Jagg, 28.02.2002, 00:12
        ??????????????????? - Peter der Große, 28.02.2002, 00:26
        Re: Fragezeichen - Jagg, 28.02.2002, 00:40
        @Jagg - Peter der Große, 28.02.2002, 01:43
        Re: @Jagg - Jagg, 28.02.2002, 01:49
        Re: @Jagg - Euklid, 28.02.2002, 01:49
        Re: @Jagg - Jagg, 28.02.2002, 01:52
        Re:??????????????????? - Euklid, 28.02.2002, 00:50
        Re:??????????????????? - Jagg, 28.02.2002, 01:17
        Re:??????????????????? - Euklid, 28.02.2002, 01:39
        Re:??????????????????? - Jagg, 28.02.2002, 01:59
        Re: Peter - da siehst du was falsch - Bitte quittieren - Euklid, 28.02.2002, 01:08
        Re: Ziegenbeweise / Euklid - JüKü, 28.02.2002, 01:12
        Re: Ziegenbeweise / Euklid - Euklid, 28.02.2002, 01:23
        Re: Peter - da siehst du was falsch - Bitte quittieren - Jagg, 28.02.2002, 01:30
    - Re: Na klar, wir spielen es. Mit zwei Karten (jeweils AUTO), eine Karte (ZIEGE) - Euklid, 27.02.2002, 14:33
      - Euklid, zur Begriffsklärung: - Holmes, 27.02.2002, 14:51
        Re: Euklid, zur Begriffsklärung: - Euklid, 27.02.2002, 15:03
        Danke, Euklid, - Holmes, 27.02.2002, 18:31
        Re: Danke, Euklid, - Euklid, 27.02.2002, 18:45
- Re: Das Spiel der Spiele: Zwei Autos gegen eine Ziege! - Jochen, 27.02.2002, 12:41
  - Re: Das Spiel der Spiele: $-$ 3 Türen, 2 Ziegen und 1 Auto - Herbi, dem Bremser, 27.02.2002, 13:26
    - Re: Der Trugbildner macht den Trugschluss - dottore, 27.02.2002, 17:42
  - Re: Das Spiel der Spiele: Zwei Autos gegen eine Ziege! - dottore, 27.02.2002, 17:20
    - Re: Das Spiel der Spiele: Zwei Autos gegen eine Ziege! - Euklid, 27.02.2002, 17:30
      - Re: Das Spiel der Spiele: Zwei Autos gegen eine Ziege! - Fürst Luschi, 27.02.2002, 17:50
        Re: Das Spiel der Spiele: Zwei Autos gegen eine Ziege! - Euklid, 27.02.2002, 18:39
        Euklid, das hängt davon ab, - Holmes, 27.02.2002, 18:55
        Re: Euklid, das hängt davon ab, - Euklid, 27.02.2002, 22:34
- dottore, bist echt krass drauf - Rumpelstilzchen, 27.02.2002, 12:52
- Gerne! - Holmes, 27.02.2002, 12:53
  - Ooops! - Holmes, 27.02.2002, 13:56
- Das Ziegenproblem als Verstoß gegen die Insiderregeln - Dimi, 27.02.2002, 13:05
  - Re: Das Ziegenproblem als Verstoß gegen die Insiderregeln - Euklid, 27.02.2002, 14:13
    - Euklid, Euklid... - Dimi, 27.02.2002, 17:58
      - Re: Euklid, Euklid... Jetzt dürfte es aber jeder verstanden haben! ;) (owT) - Jagg, 27.02.2002, 18:15
        Re: Euklid, Euklid... Jetzt dürfte es aber jeder verstanden haben! ;) (owT) - Euklid, 27.02.2002, 18:35
        Re: Euklid, Euklid... Jetzt dürfte es aber jeder verstanden haben! ;) (owT) - Jagg, 27.02.2002, 19:45
        Re: Euklid, Euklid... Jetzt dürfte es aber jeder verstanden haben! ;) (owT) - Euklid, 27.02.2002, 22:25
        Re: Euklid, Euklid... Jetzt dürfte es aber jeder verstanden haben! ;) (owT) - Jagg, 27.02.2002, 22:51
      - Re: Euklid, Euklid... - Euklid, 27.02.2002, 18:18
        Re: Euklid, Euklid... - Dimi, 27.02.2002, 18:48
  - Re: Das Ziegenproblem als Verstoß gegen die Insiderregeln - Jagg, 27.02.2002, 15:10
- Du kannst sehr stur sein... - YIHI, 27.02.2002, 13:45
  - Re: Du kannst sehr stur sein... - Euklid, 27.02.2002, 14:25
- @dottore - Peter der Große, 27.02.2002, 13:52
  - Re: @dottore / Nein,.... - JÃœKÃœ, 27.02.2002, 14:02
    - Re: Alle dürfen! Stelle auch 100 Professoren und 10 Mainframes vom Feinsten - dottore, 27.02.2002, 17:02
  - Re: Sorry, Peter! Aber es ging um eine"Erhöhung der Chancen"... - dottore, 27.02.2002, 16:40
    - Re: Sorry, Peter! Aber es ging um eine - Jagg, 27.02.2002, 16:54
      - Re: Sorry, Peter! Aber es ging um eine - Euklid, 27.02.2002, 17:15
        Re: Sorry, Peter! Aber es ging um eine - Jagg, 27.02.2002, 17:33
        Re: Sorry, Peter! Aber es ging um eine - Euklid, 27.02.2002, 18:33
        Re: Sorry, Peter! Aber es ging um eine - Jagg, 27.02.2002, 19:30
        Re: Euklid, wie Recht Du doch hast - alles dummerhafte"Mathematik"-Versuch (owT) - dottore, 27.02.2002, 22:06
      - Re: Oh doch, Jagg! Die Zeitdauer wird verändert! Oder kanntest Du die vorher? (owT) - dottore, 27.02.2002, 22:01
        Re: Oh doch, Jagg! Die Zeitdauer wird verändert! Oder kanntest Du die vorher? - Jagg, 27.02.2002, 22:21
        Re:"Reihenfolge" der Operationen ohne ZEIT????!!! Erklär das bitte, Danke! (owT) - dottore, 27.02.2002, 22:55
        Re:"Reihenfolge" der Operationen ohne ZEIT????!!! Erklär das bitte, Danke! - Jagg, 27.02.2002, 23:08
        Re: - Euklid, 27.02.2002, 23:26
        Re: auch das ist Anzahl und nicht Zeit (owT) - Jagg, 27.02.2002, 23:35
        Re: auch das ist Anzahl und nicht Zeit (owT) - Euklid, 28.02.2002, 00:01
        Re: auch das ist Anzahl und nicht Zeit (owT) - Jagg, 28.02.2002, 00:23
        Re: Lieber Jagg, gibt es Simulationen, ohne dass dabei Zeit abläuft? - dottore, 28.02.2002, 08:53
    - Re: Sorry, dottore: ganz falsch - Peter der Große, 27.02.2002, 17:57
      - Re: Sorry, dottore: ganz falsch - Euklid, 27.02.2002, 18:23
      - Re: Sorry, Peter: ganz falsch! - dottore, 27.02.2002, 21:59
- Ich mach mir die Welt - widdewidde wie sie mir gefällt. - missioe, 27.02.2002, 14:07
- Dottore, Du hast mein Posting mit Link wohl übersehen - mguder, 27.02.2002, 16:58
  - Re: Dottore, Du hast mein Posting mit Link wohl übersehen - dottore, 27.02.2002, 22:34
    - Re: Dottore, Du hast mein Posting mit Link wohl übersehen - Jagg, 27.02.2002, 22:36
- Re: Das Spiel der Spiele: Zwei Autos gegen eine Ziege! - JeFra, 27.02.2002, 20:41
- Schwachsinn hoch 3 - Porschefahrer, 28.02.2002, 00:26