@Euklid

verfasst von Holmes, 28.02.2002, 20:22

Hi,

du schreibst:


Jükü das sind leider alles andere als Beweise! Eine Simulation ist kein Beweis sondern gibt eine Tendenz an.Und bei jeder Simulation müssen andere Ergebnisse dastehen.Oder ist es nicht möglich daß bei der ersten Simulation in den ersten 3 Durchgängen kein Auto gewonnen wird und bei der neugestarteten Simulation bei den ersten 3 Durchgängen jedes Mal ein Auto gewonnen wird.?
Denk mal ganz scharf nach!Diese Simulationen sind statisch müßten aber dynamisch sein!Sehr großer Beweisfehler!
Und andere Beweisfehler habe ich in einem anderen Posting sauber aufgelistet!

Hi,

wenn ich einen Würfel nehme und dreimal würfele, und es kommt dreimal die 6, dann sagt das GAR NICHTS aus-um zu sehen, ob der Würfel ok ist, muss ich etwa 1000 mal würdeln, und komme dann im Schnitt auf 3,5. Und dann kann ich Extrem Sicher sein, dass der Würfel ok ist. Bewiesen ist es aber nicht-das ist wohl war.
Wie gefährlich es ist, sich darauf zu verlassen, sieht jeder, der am Roulettetisch das Petersburger System spielt-10 mal Rot ist realistisch, und dann bleibt nur noch russisches Roulette.
Dass die elektronischen Zufallsgeneratoren nicht perfekt sind, habe ich auch schon gehört-sie sollen zufälliger als der Zufall sein, was immer das bedeutet.
ABER: Dass bei einer Simulation jeder Durchgang anders verläuft, ist doch eine Notwendigkeit, um den verwendeten Zufallsgenerator als halbwegs tauglich anzusehen. Ich setze einmal voraus, dass die verwendeten Simulationen einen Zufallsgenerator haben, und kein"Videofilm" einer Simulation sind.
Und selbst wenn: Ich mache eine perfekte Simulation, würfele eigenhändig, weil ich der Elektronik nicht traue, filme das ganze auf Video, und zeige dann den Film immer wieder auf einem Link im Internet. Dass diese Simulation dann statisch aussieht, ändert nichts an ihrer Aussagekraft. Diese hängt ausschliesslich von der Zahl der Würfe ab, wenn alle anderen Voraussetzungen erfüllt sind.
Oder andersrum: Man gibt dir einen Würfel. Du sollst prüfen, ob er ok ist. Du würfelst 1000 mal und sagst, er ist ok.
Jetzt gibt man dir einen Würfel und sagt, du sollst beweisen, dass im Schnitt 3,5 herauskommt, wenn es ein perfekter Würfel ist.
Dann musst du wieder würfeln! Einen Beweis auf dem Papier gibt es-meines Wissens-nicht. Begründungen, formale Regeln der Stochastik, ja-aber da steckt ja doch die Erfahrung drin über die Welt, in der wir leben. Ich meine, wenn ein schrulliger Gott es vorgezogen hätte, dem Zufall ein Gedächtnis zu geben-wie könnte man dann das Gegenteil beweisen? So stellen wir halt fest, dass in unserer Welt der Zufall kein Gedächtnis hat-durch Empirie.
Und viele Lottospieler denken ja, dass die Zahlen, die letzte Woche drankamen, jetzt erstmal Pause haben, und tippen andere. Weil die Tatsache, dass jeder Wurf unabhängig ist, und sich die grosse Zahl der Würfe trotzdem auf 3,5 einpendelt, eben doch ein GROSSES Mysterium ist. 10mal kam Rot-der Roulettespieler hat die Zyanidkapsel schon im Mund-wer bringt es übers Herz ihm zu sagen, dass die Wahscheinlichkeit für die 11.Rot 1:1 ist?
Die Annahme, dass bei einer grossen Zahl von Würfen die Verteilung des Ergebnis sich den Wahrscheinlichkeiten annähert, ist doch die Voraussetzung, die wir immer machen.

Noch was-zur endgültigen Klärung:

Du und dottore sagen die Vorentscheidung ist überhaupt keine Entscheidung. Das ist leider falsch! Für den 1000mal-Nicht-Wechsler ist sie gleich der endgültigen Entscheidung. Für den 1000 mal Wechsler eine Anti-Entscheidung-diese Tür keinesfalls zu nehmen. Dass er glaubt, jedesmal eine freie Entscheidung zu treffen, ist irrelevant-wenn er tausendmal nicht wechselt, wechselt er tausendmal nicht. Er hat dann die Entscheidungsfreiheit nicht wahrgenommen und sie existiert dann nicht.

Viele Grüsse
Holmes

<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• @Euklid - Holmes, 28.02.2002, 20:22
  • Re: @Euklid - Euklid, 28.02.2002, 20:57
    • Re: @Euklid - Holmes, 28.02.2002, 21:19
      • Re: @Euklid - Euklid, 28.02.2002, 21:46
  • @Holmes: Statistisch ausgewertet kommt eine Farbe nicht mehr als 16 mal - Josef, 28.02.2002, 22:19