Ihre Betrachtung leidet an methodischen und inhaltlichen Fehlern

verfasst von Galiani, 02.03.2002, 10:15

Lieber JeFra

Um ein Entscheidungsproblem zu analysieren, muß man grundsätzlich den gesamten Entscheidungsraum betrachten; das übersehen Sie in Ihrem Beitrag.

Außerdem ist die Art, wie Sie"Wahrscheinlichkeiten" sehen und behandeln entscheidungstheoretisch nicht zielführend: Zu sagen, daß das"Spiel ohnehin zu Ende ist, wenn der Spieler einmal eine Entscheidung getroffen hat", ist zwar nicht gerade falsch, führt aber nirgendwo hin; denn unter einer solcher Perspektive brauche ich die Analyse ja gar nicht erst zu beginnen.

Aber ich will ja gerade wissen, welche Chancen der Spieler a priori hat.

Die Entscheidungstheorie hat deshalb das Gedankenexperiment der"Standard-Urne" entwickelt: Man sucht den Punkt der Präferenz-Äquivalenz, zwischen der aktuellen Entscheidung und einer Urne, bei der eine entsprechende Chance besteht, einen Gewinner oder eine Niete zu ziehen.

Beispiel im Ziegenproblem: Vor die Wahl gestellt, seine Vorentscheidung zu ändern oder beizubehalten, kann der Spieler (und derjenige, der das Spiel analysiert,) sich fragen: Welchen Prozentsatz an roten bzw. weißen Kugeln müßte eine Urne enthalten, damit meine Chancen, eine rote Kugel zu ziehen, gleich sind wie meine Chancen, jene Tür zu wählen, hinter der das Auto steht.

Die Antwort auf diese Frage kann nur sein: Um zu erreichen, daß diese beiden Wahlmöglichkeiten, die Ziegenproblem-Tür und die Standard-Urne, präferenzmäßig äquivalent sind, müssen die roten und die weißen Kugeln in der Urne offenbar gleichverteilt sein, es müssen also also 50% rote und 50% weiße Kugeln in der Urne sein.

Wenn Sie die Dinge so betachten (und das ist die Betrachtungsweise der statistischen Entscheidungstheorie) so werden Sie die Brüchigkeit Ihrer Argumentation ohne weiteres erkennen.

Gruß

G.

<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Nochmals zum Ziegenproblem (weil ich's Dira versprochen habe) - Galiani, 01.03.2002, 21:56
  • Re: Nochmals zum Ziegenproblem (weil ich's Dira versprochen habe) - Standing Bear, 01.03.2002, 22:09
    • Oje, Oje, noch ein Ziegen-Anfänger... ;-) (owT) - ingobert, 01.03.2002, 22:34
      • Blöde Ziege.. (owT) - black elk, 01.03.2002, 22:36
  • Sie stehen direkt davor aber sehen es nicht! - ingobert, 01.03.2002, 22:26
    • Sie haben den Witz der Sache noch nicht verstanden! Bei mir wählt KEIN Kandidat - Galiani, 01.03.2002, 22:35
      • Sie schreiben wortwörtlich:"a) der Spieler wählt eine der 3 Türen" - ingobert, 01.03.2002, 22:52
        • Das sind nur die 'Spielregeln'; das Diagramm selbst listet nur Möglichkeiten auf - Galiani, 01.03.2002, 23:07
          • Also Ihr Diagramm hat nichts mit den Spielregeln zu tun... - ingobert, 01.03.2002, 23:17
          • Re: Bravo, Galiani, lassen Sie die Bayes-Freaks mal ein Diagramm zeichnen (owT) - dottore, 01.03.2002, 23:21
        • Re: Sie schreiben wortwörtlich: - Jochen, 01.03.2002, 23:07
    • Absolut korrekter Einwand - Porschefahrer, 01.03.2002, 22:40
      • Begründe das doch einmal anhand des Diagramms oder zeichne ein 'richtiges'! (owT) - Galiani, 01.03.2002, 23:03
        • vereinfachte Anleitung zum Selbstspielen, richtige Bilder gab's schon genug - Porschefahrer, 02.03.2002, 00:10
          • Genau! Wechselstrategie = treff ich Ziege, hab ich Auto - Campo, 02.03.2002, 00:19
    • Re: Sie stehen direkt davor aber sehen es nicht! - Jochen, 01.03.2002, 22:55
  • Re: Nochmals zum Ziegenproblem (weil ich's Dira versprochen habe) - Campo, 01.03.2002, 22:28
    • Re: Nochmals zum Ziegenproblem (weil ich's Dira versprochen habe) - Euklid, 01.03.2002, 22:36
    • Ich hab's angeschaut, sogar kommentiert, und - es ist falsch! Gruß (owT) - Galiani, 01.03.2002, 22:50
  • Re: Nochmals zum Ziegenproblem (weil ich's Dira versprochen habe) - Euklid, 01.03.2002, 22:29
    • Hallo Euklid! Ja, genau! Jenseits des rein sachlichen Aspektes, in den ich bloß - Galiani, 01.03.2002, 22:48
      • Re: Hallo Euklid! Ja, genau! Jenseits des rein sachlichen Aspektes, in den ich bloß - Euklid, 01.03.2002, 23:05
        • Dann bin ich, Jhrg 40, genau 10 Jahre älter. Ãœbrigens a prpos 'ein Glas trinken' - Galiani, 02.03.2002, 09:27
  • Re: Nochmals zum Ziegenproblem (weil ich's Dira versprochen habe) - Holmes, 01.03.2002, 22:43
    • Re: Nochmals zum Ziegenproblem (weil ich's Dira versprochen habe) - Euklid, 01.03.2002, 23:00
      • Re: Ja, Euklid, manche begreifen es halt nicht mal in 10000 Jahren (owT) - dottore, 01.03.2002, 23:17
      • Re: Nochmals zum Ziegenproblem (weil ich's Dira versprochen habe) - Holmes, 01.03.2002, 23:22
        • Re: Nochmals zum Ziegenproblem (weil ich's Dira versprochen habe) - Euklid, 01.03.2002, 23:58
      • Re: Nochmals zum Ziegenproblem (weil ich's Dira versprochen habe) - Jagg, 02.03.2002, 00:34
    • Hallo Holmes! David Hume hat in seinen 'Untersuchungen über den menschlichen - Galiani, 01.03.2002, 23:01
      • Re: Hallo Holmes! David Hume hat in seinen 'Untersuchungen über den menschlichen - JeFra, 01.03.2002, 23:19
      • Re: Hallo Holmes! David Hume hat in seinen 'Untersuchungen über den menschlichen - JeFra, 01.03.2002, 23:22
        • Das gedanklich Erkannte verifizieren, ja! Aber nicht erkennen an sich! - Galiani, 02.03.2002, 10:25
          • korrektes Experiment - Porschefahrer, 02.03.2002, 10:51
      • Re: Hallo Holmes! David Hume hat in seinen 'Untersuchungen über den menschlichen - Holmes, 01.03.2002, 23:34
  • Re: Nochmals zum Ziegenproblem (weil ich's Dira versprochen habe) - JeFra, 01.03.2002, 22:57
    • Korrektur - JeFra, 01.03.2002, 23:03
    • Ihre Betrachtung leidet an methodischen und inhaltlichen Fehlern - Galiani, 02.03.2002, 10:15
  • @Galiani: Leider falsch - Austro1, 02.03.2002, 11:58
    • Re: @Galiani: Leider falsch - Euklid, 02.03.2002, 13:37
      • immer... - Porschefahrer, 02.03.2002, 14:14
      • Re: @Galiani: Leider falsch - Austro1, 02.03.2002, 14:17
        • Re: @Galiani: Leider falsch - Euklid, 02.03.2002, 14:40
      • Re: @Galiani: Leider falsch - JeFra, 02.03.2002, 19:46
        • Re: @Galiani: Leider falsch - Euklid, 02.03.2002, 20:12