Re: Rule of Alternation

verfasst von Dieter, 21.04.2000, 17:23

Hallo,
ursprünglich wollte ich keinen Kommentar zu den Vergleichen 29/32 und heute abgeben, aber da Du das Thema schon angeschnitten hast, poste ich kurz auch meine Meinung dazu:

Nach Elliott habe ich gelernt, daß eine der wichtigsten Regeln auch"Rule of Alternation" ist. Wenn 1929/32 als letzte große Wellenkorrektur gezählt wird, dann sollte die nächste Korrektur/finale Korrektur unbedingt ein anderes Muster aufweisen. Insofern bedeutet eine gewisse zeitliche Parallelität für mich, daß der Ausgang mit Sicherheit different zu 1932 sein sollte.
Soweit meine Auslegung der Elliott-Regeln.

Gruß Dieter


Zu den Vergleichscharts möchte ich anmerken, das ich diese Technik auch oft angewendet habe, und noch manchmal anwende. Die Erfahrungen damit sind aber extrem schlecht. Eine Kursformation von 1929 auf heute zu übertragen mag zwar eine Möglichkeit sein, aber die Aussagekraft halte ich für gering.
>Das wäre so, als wenn man die Elliottlehre auf ein bis zwei Kursmuster reduziert. Entweder es tritt A ein, wenn nicht dann B. Das ist zu einfach. Es gibt zu viele Möglichkeiten bei Elliott, Impulse extensiert oder nicht, welche Fibonaccirelationen, welche Timezones, welches Korrekturmuster, schwierig zu erkennende Triangles, komplexe zusammengesetze Muster usw.. Man sollte sich momentan wirklich nur Schritt für Schritt vorantasten, ganz ruhig, ohne Performancedruck.
>Gruß


<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• DOW - DIAMOND - Formation?? - Wolfgang, 21.04.2000, 14:36
  • Re: interessanter Text - Black Elk, 21.04.2000, 14:59
    • Re: Rule of Alternation - Dieter, 21.04.2000, 17:23
      • Re: Rule of Alternation - Black Elk, 21.04.2000, 17:43
        • Re: Rule of Alternation - Dieter, 21.04.2000, 18:22
        • Re: Rule of Alternation - JüKü, 21.04.2000, 21:04
  • Ich habe zu dem kopierten.... - JFO, 23.04.2000, 16:04