Re: Rule of Alternation

verfasst von JüKü, 21.04.2000, 21:04

Ich stimme grundsätzlich zu, dass ein Vergleich mit 1929 zu einfach wäre. Nicht alle meine analysen haben"den tiefsten Nährwert" sondern sind einfach nur"ein bisschen interessant".
Die Alternationsregel gilt für die gleiche Wellenebene. Nicht nur der Supercycle seit 1932 wird korrigiert, sondern im"Grand-Supercycle" seit 1700 ist jetzt die ((IV)) fällig.
Wahrscheinlich haben nicht viele meine Analyse"9 Wellenebenen im Dow Jones" gelesen - sie ist auch ein bisschen versteckt auf meiner Seite, nämlich unter"crash 2000", dann"9 Wellenebenen...", dann nochmal"9 Wellenebenen...".
Vielleicht beantwortet das ein paar Fragen zum wirklich langfristigen Bild.
<ul> ~ Hier geht´s direkt dahin</ul>
<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• DOW - DIAMOND - Formation?? - Wolfgang, 21.04.2000, 14:36
  • Re: interessanter Text - Black Elk, 21.04.2000, 14:59
    • Re: Rule of Alternation - Dieter, 21.04.2000, 17:23
      • Re: Rule of Alternation - Black Elk, 21.04.2000, 17:43
        • Re: Rule of Alternation - Dieter, 21.04.2000, 18:22
        • Re: Rule of Alternation - JüKü, 21.04.2000, 21:04
  • Ich habe zu dem kopierten.... - JFO, 23.04.2000, 16:04