oder großer Retter?

verfasst von Taktiker, 08.04.2002, 15:11

>Wenn USA und Sharon nicht unter einer Decke stecken freß ich nen´ Besen.
>Die ganze Geschichte ist doch abgekartet.

Auch hier könnte man gegensätzliche Taktik vermuten:

Die USA haben es gern gemacht, einen späteren Feind eine zeitlang gewähren zu lassen bzw. ihn sogar tatkräftig unterstützt, immer nach dem Prinzip"Teile und herrsche". Man könnte das bisherige Gewährenlassen ggü. Israel auch als ein"Auflaufen lassen" interpretieren.

Ich denke immer noch, dass dem Amerikaner als kühl kalkulierendem Businessman das Hemd näher ist als der Rock und er ganz sicher nicht aus irgendwelchen"Prinzipien" heraus blind Israel gegen den gesamten ölproduzierenden arabischen Raum unterstützen wird. Wenn es Spitz auf Knopf stünde, könnte der Ami Israel schmerzlich nackt dastehen lassen. Selbstverständlich müßte das dann wie eine Überraschung aussehen und die Amis werden einen Teufel tun und sich bereits jetzt die Kritik jüd.Kreise zuziehen wollen. Warum sollten sie sich bereits jetzt so klar positionieren, wo Israel NOCH das Heft des Handelns hat?

Außerdem sehe ich beim Texaner Bush und seiner Feindlichkeit ggü. der Ostküstenelite keine Grundlage für eine vollständige Parteinahme zugunsten Israels. Seine seichten Backpfeifen für Arafat wirken wie Alibisprüche, wenn man weiß, wie er auch anders kann!

Wäre es nicht nach Art des Hauses, wieder mit etwas Zeitverzug als großer Befreier einzurücken? Überlegt doch mal! Die Amerikaner neutralisieren Israel (wie auch immer) und schmeißen sie zumindest aus den besetzten Gebieten raus und sind am Ende der große Freund Arabiens! Diese Taktik wäre jedenfalls am magenschonendsten für die USA. Wieso sollten sie Arabien vor den Kopf stoßen und sich dort mit Gewalt einbetonieren? Als Befreier geht das viel besser und Israel bleibt bestehen, wird aber ein entmilitarisiertes US-Protektorat ohne offensiven Charakter. Der israel. Siedlungsbau stoppt und die meisten Siedler dürften in einer Art Rutschbahneffekt präventiv abziehen.

Niemandem wäre wehgetan! Und gleichzeitig hätte der Ã-lmann Bush noch die New Yorker Finanzmafia besiegt. Der neue Premier Israels ist dann ein Mann von Gnaden Washingtons.

<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Bush ist jetzt der Hampelmann! - Euklid, 08.04.2002, 13:51
  • Re: Bush ist jetzt der Hampelmann! - Köbs, 08.04.2002, 14:46
    • oder großer Retter? - Taktiker, 08.04.2002, 15:11
      • Re: oder großer Retter? - Emerald, 08.04.2002, 15:39
        • USA als Brandstifter oder Feuerwehr? Beides! - Wal Buchenberg, 08.04.2002, 19:30
          • Re: USA als Brandstifter oder Feuerwehr? Beides! - Taktiker, 09.04.2002, 00:03
      • Re: oder großer Retter? - Taktiker, das haste ja wieder dolle hingekriegt ;-) - nereus, 08.04.2002, 17:30