Re: GOLD - NIE und NIMMER!

verfasst von JLL, 24.04.2002, 10:45

>Gold taugt nur bedingt als Aktien-Alternative
>Experte sieht wenig Kurspotenzial, Notenbankreserven ein Unsicherheitsfaktor
Wie wird man eigentlich zum Experten? Wird dem guten Herrn Rumpf das Etikett von der Zeitung angeheftet, oder schlägt er sich auf die Brust und sagt:"Seht her, ich bin ein Experte!". Laien jedenfalls, würden die Aussage vielleicht eher so formulieren:"Aktien taugen nur bedingt als Gold-Alternative"
Wenig Kurspotenzial bei Gold, oder wie Michael Douglas die Sache schon vor über 10 Jahren auf den Punkt brachte:"Erzähl mir doch mal.. was Neues". Naja und der implizite Schluß ist dann wohl:"Viel Kurspotenzial bei Aktien".
Wieso sind die Notenbanken eigentlich ein Unsicherheitsfaktor? Die sind doch in dieser Sichtweise ein ganz sicherer Faktor, nämlich Verkäufer bis zum St.-Nimmerleinstag ohne Wenn und Aber.

>Frankfurt/Main - In turbulenten Börsenzeiten fragen sich viele Anleger, ob
>Gold nicht eine geeignete Alternative zu Aktien sein kann. Gernot Rumpf,
>Fondsmanager bei Union Investment, kann allerdings Gold als Anlageschwerpunkt
>kaum empfehlen.
Viele verunsicherte Schafe fragen - ein Fondsmanager und 'Experte' in Personalunion antwortet. Also nur Fondsmanager, das findet man ja häufiger, aber hier handelt es sich nicht um einen von den Fondsmanagern, die seit Jahren die Gelder ihrer Kunden um die Wette verbrennen, sondern eben um einen 'Experten'. Und als echter Experte hat er sicher auch seit geraumer Zeit einen hohen Anteil Goldminen im Fonds, denn hier konnte er ja bekanntermaßen die beste Performance erzielen. Also lauschen wir ehrfürchtig seinem weisen Rat...

>Mit einem starken Anstieg des Goldpreises ist nach seiner Einschätzung vorerst
>nicht zu rechnen.
Vorerst? Was soll das denn heissen. Ist das ein Freud'scher? Es muß heissen mit einem starkten Anstieg des Goldpreises is überhaupt NIE zu rechnen! Mensch, dafür gehören dem guten Mann aber die Löffel langgezogen.

>Er erwartet den Preis in den nächsten Monaten bei etwa 305 Dollar je Unze, derzeit sind es rund 300 Dollar.
Nichts ist bekanntlich älter als die Prognose von gestern.:-)

>Zwar nehme die Nachfrage der Schmuckindustrie zu. Zugleich sprechen nach
>seiner Einschätzung jedoch gewichtigere Gründe für stagnierende oder eher
>fallende Goldpreise:
Immerhin, die Nachfrage der Schmuckindustrie, ABER gewichtigere(!) Gründe sprechen natürlich für stagnierende oder fallende Goldpreise. Will sagen: Ob sie stagnieren oder fallen, wissen wir nicht, aber eines wissen wir ganz sicher, sie werden NIEMALS steigen. Dann frage ich mich eigentlich nur, wie sie dann von 300 Dollar auf 305 Dollar fallen, äh stagnieren?

>Die weltweiten Goldvorräte entsprechen rund dem Hundertfachen der heutigen Jahresproduktion.
Das ist mal ein wirklich originelles Argument, habe ich in diesem Zusammenhang noch nicht gehört. Kompliment, jetzt kommt der 'Experte' durch!
In diesem Zusammenhang eine kleine Frage an den Experten: Wie hoch sind eigentlich die weltweiten Vorräte an Aktien und die weltweiten Vorräte an Rentenpapieren? Nach den Silbervorräten zu fragen verbietet an dieser Stelle natürlich die Pietät.

>Zudem trennen sich seit einigen Jahren immer mehr Zentralbanken von ihren
>Goldbeständen."Zwar werden die Bestände von den Banken schonend in den Markt
>geschleust, aber die Abgaben belasten den Goldpreis auf Jahre hinaus",
>argumentiert Rumpf.
Müßte es nicht heissen"agitiert Rumpf"? Nein, das 'Argument' ist doch nichts anderes als das Kinderspiel"Wer hat Angst vor'm schwarzen Mann?". Warum warnt man eigentlich das Publikum nie vor Aktien, da hier ja die Banken und Fonds viel stärker unter ihren Beständen ächzen als es die Notenbanken unter ihrer 'Goldlast' je taten? Es geht doch eigentlich nur darum, dass das Publikum brav die Aktien-Suppe auslöffelt, die man ihm eingebrockt hat und nicht mit den goldenen Löffeln in der Hand den Tisch verläßt.
Achso, es werden immer mehr Zentralbanken die ihre Goldbestände abgeben. Jüngst hat die BoE damit begonnen, oder wie war das? Gibt es eigentlich auch Notenbanken, die Gold kaufen, außer der Wodka-geschwängerten Russischen? Naja und die Minen weiten ihre Forward-Geschäfte ja geradezu exponentiell aus. Wo man hinblickt quillt das Gold auf die Straße.
Gibt es eigentlich überhaupt eine ernsthafte Nachfrage nach Gold? Ich meine jetzt nicht die Handvoll verwirrter Japaner, oder die vollkommen rückständigen islamischen Länder? Nö, gibt es wohl nicht, sonst hätte der 'Experte' Rumpf ja etwas darüber zu berichten gewußt.

>Gold hat nach seiner Einschätzung vor allem in Zeiten extremer
>Preissteigerungen einen besonderen Wert. So habe die Feinunze Gold Ende der
>siebziger Jahre - als die Inflation galoppierte - die Höchstmarke von über 800
>Dollar erreicht.
Richtig muß es wohl heißen"nach seiner unmaßgeblichen Einschätzung". Denn natürlich hat die Inflation zunächst langsam begonnen. 'Experten', die Gold erst gekauft hatten, als die Spatzen von den Dächern pfiffen, was los war, bezahlten dann die erwähnten 800 Dollar und konnten sich lange über ihre rationale Entscheidung freuen.

>Angesichts von erwarteten Preissteigerungsraten von unter zwei Prozent in
>Euroland und den USA seien starke Preissprünge bei dem Edelmetall auch aus
>diesem Grund vorerst unwahrscheinlich.
Und die unmaßgeblichen Einschätzungen werden trefflich ergänzt durch unmaßgebliche Erwartungen. Zur Zeit wird das Publikum ja all überall auf die Erwartungen geeicht. Zwar steht uns die Kacke bis zum Hals, aber wir sind optimistisch und geben einen positiven Ausblick - ist aber eine andere Geschichte. Im übrigen: Starke Preissprünge sind nicht 'vorerst unwahrscheinlich' sie sind DAUERHAFT AUSGESCHLOSSEN! Ist der Mann denn nicht richtig geschult worden? Das ist doch keine Analyse, Herr 'Ich lasse mir ein Hintertürchen offen' Rumpf!

>Mehr als fünf Prozent des Kapitals sollten nach seiner Einschätzung daher
>nicht am Goldmarkt investiert werden.
Wer vor einem Jahr 5 Prozent in Goldminen investiert hätte, hätte jetzt vermutlich einen Anteil von 10 Prozent. Ach so, dann muß er verkaufen, um wieder auf die 'erlaubten' und politisch korrekten max. 5 Prozent zu kommen und das gibt natürlich ganz schön Druck auf den Markt. Warum gibt es eigentlich keine vergleichbar niedrigen Begrenzungen für den Aktienanteil?

>Zudem weist Rumpf darauf hin, dass bei Goldmünzen der Materialwert lediglich
>einen Teil des Preises rechtfertigt. Nur die wenigsten Münzen wiesen einen
>echten Sammlerwert auf, der Herausgeber der Münzen kassiere daher einen großen
>Teil des Prägewertes.
... und nicht vergessen, dass das bißchen Materialwert, was verbleibt so schwer ist, dass das Nachhausetragen eine mühsame Angelegenheit ist, mit der sich nun wirklich niemand ernsthaft belasten sollte.

Schönen Tag Euch allen!

JLL

P.S.: Müsste nicht der Herr Welteke mal wieder über den Verkauf seiner Goldreserven nachdenken, oder ist diese Woche ein SPD-Hinterbänkler an der Reihe?

<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• GOLD - nur bedingt - foreveryoung, 24.04.2002, 08:58
  • Re: GOLD - nur bedingt - Wal Buchenberg, 24.04.2002, 09:21
    • Re: GOLD - nur bedingt - fast einverstanden - nereus, 24.04.2002, 09:43
  • Re: GOLD - nur bedingt ** beutelt ja auch das Aktenmäppchen so aus - Herbi, dem Bremser, 24.04.2002, 10:07
  • Re: GOLD - NIE und NIMMER! - JLL, 24.04.2002, 10:45
    • Re: GOLD - NIE und NIMMER! ** Wieviel Leben haben Goldbugs eigentlich ;-))) (owT) - Herbi, dem Bremser, 24.04.2002, 11:51
  • Experte? nur äußerst bedingt ;-) - Diogenes, 24.04.2002, 11:14
  • grins, ein paar Argentinier wären über etwas phys. im Moment wohl froh.. mkT - igelei, 24.04.2002, 12:30