was hat das für eine Relevanz?

verfasst von Spirit of JuergenG, 10.07.2002, 10:37

>>>Oder um es an einem Beispiel (aktuell) klar zu machen: Bekannter wohnt zu 1300 € zur Miete. Per annum = 15.600 € Abfluss. Er hatte 250.000 € angelegt. Netto 3 % p.a. = 7.500 € Zufluss. Netto-Liqui-Abfluss = 8.100 €. Da beißt die Maus nichts ab. Er kauft ein Haus für 250.000 und spart 8.100 Liqui.
>>>Das öffnet entsprechende Spielräume zur Finanzierung bis 8.100 € p.a.
>>>Was der"Wert" des Hauses macht, spielt keine Rolle, denn sich irgendwo wohnungstechnisch aufhalten muss jeder.
>>>Was heißt: Wohnen kostet letztlich immer gleich viel. Verglichen mit Wohnen.
>>>Klarer jetzt?
>>>Gruß!
>>Nun ja, 2 Punkte,
>>erstens kommt mir es schon etwas schön gerechnet vor. 250.000 Euro bei 3% angelegt ist schon ein bissle viel, aber wenn man wie Du davon ausgeht, dass Schuldner die mehr rausrücken wie die Telekom hohen Gefahren ausgesetzt sind, ok, von mir aus. Ob 1300 Euro Miete für ein 250000 Euro Objekt kassiert werden, kommt mir auch ein bischen schräg vor aber von mir aus. Von den 8100 Euro muss man dann noch eine Ecke an Instanthaltungskosten abziehen und inklusive den 3% vorgegebenen Wertverlust bin ich schlechter dran als vorher. Würde ich mal sagen.
>Du kannst alles gerne rechnen wie Du willst. Am Schluss geht's immer nur um Deine Liquidität. Musst Du was bezahlen oder nicht? An Dein voll bezahltes EH musst Du nichts mehr zahlen, Reperaturen via obi.

Da Du auf die Rechnung nicht eingehst, muss ich eher davon ausgehen zu positiv für Dich als für mich gerechnet zu haben. Reparaturen via Obi kosten auch Geld und dazu noch Arbeitszeit, die ebenfalls miteinzurechnen ist.

>>zweitens die Sache mit dem Wertverlust, der keiner ist, sorry aber davon halte ich ungefähr soviel wie von denen die behaupten Aktienverluste wären keine solange sie nicht verkaufen. Das ist Blödsinn .
>In Deinen Aktien wohnst Du nicht.

Auch das ist Blödsinn, weil keine Relevanz.

>>Kauft einer ein Haus, dass 5 Jahre später nur noch die Hälfte wert ist, hat er gegenüber einem der 5 Jahre in Miete gelebt hat und dann erst ein Haus kauft, 50% Verlust gemacht.
>Richtig. Aber er bleibt 1: 1 zu allen anderen Häusern (in etwa).

Wen interessiert das? Hab ich etwa am neuen Markt keinen verlust gemacht, nur weil der Index auch nach unten gegangen ist.

Wir reden nicht von"Zinshäusern", das wäre in der Tat Wahnsinn.

Was sind Zinshäuser?

>>Da gibts nichts zu rütteln. Da hilft es wenig weiter, dass es anderen auch so geht, die Wohneigentum besitzen, genauso wie es Telekom-Aktionären wenig hilft, dass sie nicht die einzigen sind. Man muss zwar irgendwo wohnen.
>Heißt: Liqui fließt unerbittlich ab. Woher nimmst Du sie?

So wie oben angegeben und von Dir krumm und schöngerechnet. Generell denke ich, dass man Deine Rechnungen getrost an fast allen Stellen 20% nach unten revidieren kann. Macht statt 1300 € 1100 € Miete, mindestens 3000€ Liquiditätsabfluss per Jahr für Reparaturen, Versicherungen bei Wohneigentum. Und selbst dazu würde ich nochmal 1000 bis 2000 € Euro Risikoprämie geben, gerade bei den Szenarien, die Du im Kopf hast. Und schon hat sich Dein"Liquiditätsvorsprung" in Luft aufgelöst.

Sorry aber für mich sind das Luftrechnen. Man kann es machen, aber das Ei des Kolumbuses ist es nicht.

>>Aber man muss kein Wohneigentum besitzen.
>Nein, muss man nicht. Aber an Dein Eigentum musst Du nichts bezahlen (falls bereits bezahlt). Es geht in der Krise wirklich einzig und allein um Deinen Liqui-Status. Wir sprechen nicht von Spekulazie oder so was.

Geht es das? Alles was mit Geld zu tun hat, ist immer Spekulation. IMMER. Und wenn Dein Haus in Schutt und Asche gelegt wird, war es eine schlechte Spekulation.

>>Genausowenig wie Aktieneigentum.
>Aktien braucht kein Mensch. Wohnen aber muss er.

Darum geht es nicht, es geht um Wohneigentum.

>Oder dreh's rum (empfiehlt sich immer):
>A wohnt im bezahlten eigenen Haus. 250' €. Soll er es verkaufen? Er kriegt von jemand 4 % Zinsen fürs Kapital. 10' € p.a.
>Er sucht sich für die Zinsen eine Mietwohnung. 830 € sind kommod. Wie gut fühlt er sich jetzt?
>Die Miete wird so schnell nicht gesenkt, aber die Häuserpreise fallen. Und die Zinsen sind auf 2 % runter (er legt nur kurzfrist an). Sein Liqui-Zufluss nur noch 5' €. Er schwitzt bei jeder Mietzahlung. Denn jetzt muss er zubuttern. Jeden Monat > 400 €. Woher nehmen, womit bezahlen?
>Er kriegt sein Haus von 250' jetzt für 200' angeboten. Die 200' hat er noch.
>Also Wohnung gegen Haus. Bleiben ihm 50' zu 2 % = p.m. ca. 80 €. Damit muss er aufholen, was er in Form von Miete in sein Wohnen (Verlust p.m. > 400 €!)"vorfinanziert" hat.
>Alles einfach auszurechnen.

Du rechnest krumm und Du rechnest schräg, dass einem wirr vor Augen wird. Die so oft gescholtenen Analysten machen auch nichts anderes. Deine Rechnungen enthalten Annahmen (Spekulationen), die erstmal begründet werden müssen. Wie dass der Zins fällt (sich halbiert). Im vorliegenden Fall fällt der Zins auf die Hälfte, Wohneigentum um 20%, damit ist ja klar was rauskommt.

Generell ist und bleibt meine Meinung bei solchen Analysen:

Wer derartig viele Worte und Rechnungen benötigt, um seine Sache zu begründen, der liegt nicht richtig. In dem Fall nicht wirklich falsch, aber +-0 eben.

>Hier wird nicht Dogmatik gepredigt, sondern praktisches Denken empfohlen.

Es ist schlechter Diskussionsstil, die Argumentationen seines Gegebübers als dogmatisch zu bezeichnen. Es sei eine Stilbg empfohlen.

>In der Defla sinken die Kurzfrist-Zinsen, die Langfrist steigen (genereller Trend). Also möglichen Spread ausrechnen. In der Defla fallen die EH-Preise, aber nicht gegeneinander, sondern in toto.

Hattest Du nicht gesagt, Du spekulierst nicht?

>EH-Preis-Verfall über Zeit also gegen Zinsspread über Zeit rechnen.

Mit anderen Worten, Du kannst Deine Rechnungen nur aufrechterhalten, wenn Du auf diese Spekulation zurückgreifst. Letztlich heisst es nichts anderes als Wert von Wohneigentum verfällt langsamer als alles andere und damit drehst Du Dich bei Deiner Argumentation im Kreis. Weil eigentlich gilt es genau das zu zeigen. Und ich halte es für eine Illusion. Eine Krise heisst nicht deshalb Krise, weil man sich rausretten kann, indem man sich ein Haus kauft.


>Jeder ist seines Glückes Schmied.
>Gruß!


<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Grundsatzbeitrag: welchen Nutzen bringt uns das hier alles? - Baldur der Ketzer, 08.07.2002, 23:16
  • Nutzbringend - Praxedis, 08.07.2002, 23:27
    • Re: Nutzbringend??? - So ein Stuss, praxedis... - yatri, 08.07.2002, 23:53
      • @Yatri: Den letzten Absatz (s.u.)sollten sich viele merken und versuchen danach - Josef, 09.07.2002, 15:18
  • Bringt es einen Nutzen? - Dieter, 09.07.2002, 11:00
    • Re: Jetzt nur noch Sozialpläne passivieren... - dottore, 09.07.2002, 12:03
      • Sozialpläne passivieren...+ Staatsschuld - Dieter, 09.07.2002, 15:10
        • Re: Was kostet das Verlassen des Hoheits-Gebietes, ohne wegzuziehen? - dottore, 09.07.2002, 19:35
  • Re: Das Ãœberlebens-Training beginnt! - dottore, 09.07.2002, 11:47
    • Re: Das Ãœberlebens-Training beginnt! - Euklid, 09.07.2002, 13:53
      • Re: Das Ãœberlebens-Training beginnt! - Baldur der Ketzer, 09.07.2002, 15:44
        • Das Ãœberlebens-Training beginnt! - Dieter, 09.07.2002, 16:13
          • Re: wehedem, der Bankkredite braucht - Baldur der Ketzer, 09.07.2002, 16:28
            • kann ich Dir nachfühlen - Dieter, 09.07.2002, 17:11
    • Also das musst Du mir mal erklären... - Spirit of JuergenG, 09.07.2002, 14:22
      • Re: Also das musst Du mir mal erklären... - Euklid, 09.07.2002, 14:31
        • Re: Also das musst Du mir mal erklären... - Spirit of JuergenG, 09.07.2002, 15:40
      • Re: Gern! - dottore, 09.07.2002, 20:09
        • Re: Gern! - Spirit of JuergenG, 09.07.2002, 20:40
          • Re: Wer wohnt in Aktien? - dottore, 09.07.2002, 22:20
            • was hat das für eine Relevanz? - Spirit of JuergenG, 10.07.2002, 10:37
              • Re: Warum so bissig? - dottore, 10.07.2002, 13:43
                • Re: Warum so bissig? - Spirit of JuergenG, 10.07.2002, 17:17
                  • Re: Warum so bissig? - Euklid, 10.07.2002, 17:33