- Wer oder was ist schuld an der Krise? - Wal Buchenberg, 10.07.2002, 06:18
- Re: Wer oder was ist schuld an der Krise? - Diogenes, 10.07.2002, 11:28
- Re: Kapitalismus nicht verstanden? - dottore, 10.07.2002, 12:07
- Re: Marx hat die Macht auch nicht kapiert! - dottore, 10.07.2002, 12:40
- Man muss wohl ein Marx sein, um dottores Krisentheorie zu verstehen! - Wal Buchenberg, 10.07.2002, 13:48
- Re: Krisen ohne Geld & Kredit? Stat ohne Geld & Kredit? - dottore, 10.07.2002, 16:18
- Re: Danke soweit! Später (in Tagen oder Wochen?) gern mehr (owT) - Wal Buchenberg, 10.07.2002, 17:05
- Re: Man muss wohl ein Marx sein, um dottores Krisentheorie zu verstehen! - Diogenes, 10.07.2002, 17:03
- Re: Was war die 'Polizey'? Kleiner Einwand noch: - dottore, 10.07.2002, 18:27
- Re: Krisen ohne Geld & Kredit? Stat ohne Geld & Kredit? - dottore, 10.07.2002, 16:18
- Man muss wohl ein Marx sein, um dottores Krisentheorie zu verstehen! - Wal Buchenberg, 10.07.2002, 13:48
- Re: Marx hat die Macht auch nicht kapiert! - dottore, 10.07.2002, 12:40
Re: Wer oder was ist schuld an der Krise?
>Wer oder was ist schuld an der Krise?
Das Zettelgeld mit dem sozialen Nuckelstaat.
> „In den USA sind die Kapazitäten in der Hochtechnologie seit 1980 knapp 35-mal schneller gestiegen als das reale BIP.
Das muß für sich noch nicht schlecht sein.
>Dass die Preise für Computer und Software dauernd nachgeben, kann insofern kaum verwundern. Seit 1994 wächst das Hightech-Angebot so stark, dass sogar die industriellen Kapazitäten insgesamt schneller zunehmen als das BIP.
Nein. Die Urschae liegt in der"Geld"/Kreditvermehrung.
>Infolge des hohen Angebots sinkt der US-Deflator für Ausrüstungsinvestitionen seit Sommer 1995. Was der Preisdruck für die US-Firmen bedeutet, zeigt sich in ihren Gewinnen; sie stagnieren seit Mitte 1997.
Und trotzdem wurde wie blöd investiert. Der Fluch der billigen Kredits.
>... Sofern die Ausgaben jedoch in neue Computer-, Netzwerk-, Chip-, Telefon-, aber auch in Stahl- und Autofabriken fließen, werden die investierenden Firmen kaum profitieren, weil ihre Preise dann noch stärker unter Druck geraten....
Warum sollten sie, wenn das was bereits da ist nicht rentiert?
Das Problem sind nicht die Neuinvestitionen sondern die Altschulden.
>Theorie dazu im Marx-Lexikon: K. Marx über Krisenursachen mit dem Resümee: Lokale, partielle und universelle Krisen sind der Normalfall im Kapitalismus, nicht die Ausnahme
Dazu folgende Fragen:
1) Was ist"Kapital"?
2) Was ist der Antagonismus zu"Kapital"?
3) Wie unterscheidet man"Kapital" von"Nicht-Kapital"?
4) Was ist eine"Krise"?
5) Wo fängt"Krise" an, wo hört sie auf?
Mit dem Gerede von der"krisenhaftigkeit des Kapitalismus" kommen wir nicht weiter. Das erinnert mich an das Dogma von der"kaufkraftstabilität von Freigeld.
Böse Zungen würden sagen:"Der Kapitalismus hat Krisen, der Sozialisums ist eine." ;-)
Gruß
Diogenes
<center>
<HR>
</center>

gesamter Thread: