Re: Familienrecht ist Staatsterrorismus in Reinform

verfasst von Turon, 20.07.2002, 13:19

Du oder der Schreiber des Briefes hat meine völlige moralische Unterstützung.

Auch ich halte unsere"Richter" für ausgesprochen verfassungsfeindliche Rechtsstaatschlampen - unabhängig vom Geschlecht, weiblich männlich spielt da überhaupt keine Rolle.

Ich weise nur darauf hin, daß dies Deinen/des chreibers sozialen abstieg bedeutet, denn Deutschbehörden gehen von Ihrer Unfehlbarkeitstheorie
aus was wiederum bedeutet: sie scheißen kurz eben drauf, ob Du im Recht bist
oder nicht.

Anstatt jede Situation mal nach moralischen Angesichtspunkten zu beurteilen,
holt der schneller Eddi vom Amt seine Buch mit sieben Siegeln aus,
in dem das"Recht" niedergeschrieben steht und sucht sich einen Paragraphen aus, um Dir eine reinzuwürgen.

---------------------------------------------------------------------------
Du solltest also Deinen Brief klar ergänzen: Du bist dann mit der Zahlung einverstanden, wenn Du Deine Kinder sehen kannst und ihren Entwicklungsvortschritt auch entsprechend gesellschaftlich beurteilen kannst.

Denn - Deine Meinung ist einfach - Du hast ein Kind gezeugt und bist
mindestens genauso für seine Entwicklung verantwortlich - da kann Dir auch noch
so"soziales" Gesetz einen Strich durch die Rechnung machen.

Da Du nun mal als Vater in gleichen Maße für das Kind verantwortlich bist, steht es Dir zu zu wissen, wie es dem Kind geht.

Diese Pflicht kann nicht durch doppelte Unterhaltsleistungen abgegolten werden.
Das glauben doch nur diejenigen, die meinen Erziehung ist käuflich. Und genau diese weltfremde Geister haben so ein Gesetz erst entwickelt um den Staat von der Pflicht der Fürsorge für Familien zu entlasten.

Der biologische Vater kann nicht mehr Unterhaltszahlungautomat sein, genauso
wenig ist eine Frau die ultimative Erziehungsmaschine, die alles richtig macht -und noch weniger ist eine Jugendamtangestellte in der Lage zu bestimmen, wann eine Erziehung zu positiven Entwicklung des Kindes beiträgt, oder auch wie.

Die Entscheidungsträger machen aus dem jungen Kinde eine Person, die nicht in der Lage ist Vaerantwortung für sich zu übernehmen, im Gegenteil - sie machen diese Person zu Schnorrer der Gesellschaft, und vermitteln ebenfalls sehr
pärfides Vaterbild - mein Vater - das kleine Arschloch der für mich zahlen darf.

--------------------------------------------------------------------------

Ich wünsche Dir viel Erfolg, warne aber, daß Du gegebenfalls einen sehr langen
Weg wählst, der auch noch steinig ist, wobei ein eventueller Sieg derzeit aussischtlos erscheint.

Das bedeutet aber nicht, daß man es nicht zu machen braucht. Im Gegenteil.
Zivilcourage ist unsere oberste Pflicht. Wer Kämpfer gegen den Staat
kritisiert, ahnt gar nicht was er tut. Der Kämpfer kämpft auch um seine
Rechte.

---------------------------------------------------------------------------

Wenn mir das Jugendamt meine Kinder wegenehmen würde - würde meinerseits
der Ofen mit der Freundlichkeit aus gewesen. So lange ich leben würde, würde ich alles daran setzen, entsprechende Entscheidungsträger bei einem Gesetzesbruch, zu erwischen. Privatdetektive, Presse und all was dazu gehört
würde ich dann auch noch bezahlen.

Wenn eine Scheidung anstehen würde, haben wir uns mit meiner Frau sowieso schon geeinigt, daß wir deutsche Rechtssprechung zum Thema Familienrecht für
Irrsinn halten - Psychopathen entscheiden hier über das Leben von gesunden Menschen - auch ein Richter kann psychisch krank sein, aufgrund der Macht,
die ihm die Verfassung einräumt.

Deswegen haben wir uns ja bereits im Vorfeld darauf geeinigt, insofern
es soweit kommen würde auf das deutsche Recht zu pfeifen. Es ist nämlich sowieso Unrecht. Es reguliert nun mal alle Fälle von pädofilen Vater,
bis zum notorischen Fremdgeher oder seiner psychischer Anomalien, aber für gesunde Scheidungswillige gibt es keinen wirklich gleichstellenden Gesetz.

--------------------------------------------------------------------------

Ich kann nur über Jemandem entscheiden, insofern ich mich in seine Lage
und Handlung versetzen kann. Glaubt Ihr die Sesselfurze geheen überhaupt
soweit?

Da sind mir Meinungen von liberal denkenden Frauen viel lieber so nach dem Motto: der Puff wird meinen Mann nicht schlecht machen, und auch die Kirche
wird aus ihm keinen Engel machen. Vollkommen gesunde Einstellung.

Wenn man schon solche Einstellung hat, verdient die Frau die so eine Haltung
zum Problem hat, sehr viel Achtung - da hat man keinen Bock durch eine
Zufallsbekanntschaft sich die Ehe und Vertrauen zu verspielen.

Doch darüber kann ja nicht ein Amt entscheiden, schließlich sind Beamte ausgesprochen realitätsfern und nicht selten nicht von dieser Welt,
jedenfalls sind solche Geschöpfe Gottes nicht selten.



Gruß.




<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Familienrecht ist Staatsterrorismus in Reinform - Cujo, 20.07.2002, 12:12
  • Re: Familienrecht ist Staatsterrorismus in Reinform - Euklid, 20.07.2002, 12:35
    • Re: Familienrecht ist Staatsterrorismus in Reinform - Cujo, 20.07.2002, 12:47
      • Re: Familienrecht ist Staatsterrorismus in Reinform - Euklid, 20.07.2002, 13:18
        • Das ist natürlich ein anderer Weg - Turon, 20.07.2002, 13:32
          • Re: Das ist natürlich ein anderer Weg - Euklid, 20.07.2002, 14:20
            • Re: Das ist natürlich ein anderer Weg - Euklid, 20.07.2002, 14:24
        • Das asoziale Pack muß nicht arbeiten lt. den Richtern... - LenzHannover, 21.07.2002, 01:53
          • Re: Das asoziale Pack muß nicht arbeiten lt. den Richtern... - Euklid, 21.07.2002, 10:17
  • Re: Familienrecht ist Staatsterrorismus in Reinform - beni, 20.07.2002, 13:05
  • Re: Familienrecht ist Staatsterrorismus in Reinform - Turon, 20.07.2002, 13:19
  • Re: Familienrecht ist Staatsterrorismus in Reinform - Michael, 20.07.2002, 14:09
  • Re: Staatsterrorismus in Reinform - Baldur der Ketzer, 20.07.2002, 15:00
    • Re: Staatsterrorismus in Reinform - t-aktie, 20.07.2002, 16:23
  • Re: Familienrecht und Elliot Wellen? - tstg, 20.07.2002, 15:06